FONDOS, GESTORES Y OTRAS INVERSIONES
EN ESTE BLOG ENCONTRARAS NOTICIAS PARA REFLEXIONAR SOBRE TUS INVERSIONES , SON ARTICULOS QUE RECOGO DE LA RED. NO TE PIERDAS DE VER LOS CIEN LINKS

Seguir leyendo el resto »

En los últimos tiempos, en cuanto al volumen, estamos comentando casi a diario que en el NYSE se mueve por debajo de la media de forma tan persistente, que me he puesto a buscar datos a ver si es algo habitual en esta época del año. Además he estado mirando gráficos del año pasado y tenemos las mismas exactamente.

He visto en mi archivo que los hermanos Hirsch tienen un estudio que me ha parecido muy interesante y práctico. Han sacado una media del comportamiento del volumen desde 1965 a 2004 en el NYSE y han dibujado un gráfico modelo que sería el comportamiento promedio a lo largo de todos los meses del año y que se podría resumir de esta manera:

1- De enero a mediados de marzo el volumen se mueve por encima de la media.

2- De mediados de marzo a finales de abril por debajo, para tener un repunte de mediados a finales de abril por encima de la media.

3- De finales de abril a mediados de septiembre por debajo de la media, siendo muy por debajo de la media a finales de junio y en agosto.

4- De primeros de octubre a mediados de diciembre por encima de la media, siendo muy por encima de la media a mediados de octubre y en la primera quincena de diciembre, en la segunda quincena de diciembre se desploma.

Es decir,  es totalmente normal según las pautas estacionales, aunque que puede que no tanto por otras cosas. Hasta finales de junio estamos curiosamente en una pauta normal de muy bajo volumen, la tercera del año con menos volumen, sólo superada por la bajada de agosto y por la bajada de la segunda quincena de diciembre. Así que no esperemos muchos milagros del volumen.

Pasemos a otro tema.

En esta bajada hay inversores que piensan que el PER bajo es una baza a favor, otros que el sentimiento contrario, otros ven otras cosas como las más importantes. ¿Pero que es en realidad lo más importante?

 Es posible que por un criterio de sentido común dijéramos el PER. Da la sensación de que uno quede como mejor, por aquello de que es un dato basado en fundamentales; pero las cifras dicen otra cosa, y es que ya sabemos que la bolsa no es algo racional, sino un juego psicológico, lo vemos una y otra vez y ahora la vamos a poder comprobar de nuevo.

Hay un trabajo realmente muy bueno, de los que más me han gustado en los últimos tiempos y que pueden leer (en inglés) en este enlace:

http://lsb.scu.edu/finance/faculty/statman/articles.htm

Pinchen en el primero el que pone "Market Timing in Regression and Reality" El trabajo se publica en The Journal of Financial Research en las páginas 293 a 304 del número de junio de 2006 y está realizado por Kenneth L. Fisher y Meir Stantman, este último de la Universidad de Santa Clara.

Los investigadores parten del supuesto de si un inversor podría tomar ventaja del mercado en base a variar su comportamiento según tres cuestiones:

1- El PER, que siempre se ha considerado un buen indicador sobre la sobrevaloración o infravaloración de las acciones.

2- El sentimiento contrario.

3- El nivel de dividendo.

Las conclusiones son claras: el sentimiento contrario, sin género de duda, aunque no es espectacular, al menos bate a todos los otros y al comprar y mantener.

Vamos a verlo con mayor detalle.

En primer lugar estudiaron el PER desde nada menos que 1871 a 2002, más de 30 años de mercado. La media de PER de 132 años es de 14,4 veces. Si un hipotético inversor que hubiera sabido la media que habría en la historia -en una máquina del tiempo porque obviamente era imposible-, hubiera comprado cada vez que al inicio del año el PER estaba por debajo de la media, es decir, la bolsa se suponía que estaba "barata", y hubiera vendido en los años en que el PER andaba por encima, es decir, la bolsa estaba "cara", manteniendo el dinero cuando estaba fuera del mercado en deuda del estado a tres meses, 1 dólar de 1871 se habría convertido en 8.513 en 2002. A primera vista el sistema funciona, pero en realidad no es así, va fatal, porque si se hubiera comprado y mantenido, el típico buy and hold, habría sacado ¡67.672!

Pero si vamos a un sistema más realista, dado que la media histórica no se conoce hasta el final, y suponemos que el inversor va metiendo su dólar, según el inicio del año esté por debajo o por encima del PER, según la media que sí conocía de los últimos años, en lugar de los 67.672 de comprar y mantener, habría sacado alrededor de 13.000, tampoco funciona, ni de lejos.

Pero los investigadores van más lejos aún. Ahora optimizan un PER por ordenador que sea el que más rendimiento pudiera dar en el mejor de los casos a esta táctica. Les sale 26. Es decir, lo mejor habría sido comprar los años en que el PER andaba por debajo de 26 y vender cuando andaba por encima, se habría ganado 60.628 dólares y seguimos por debajo de lo que se obtendría comprando o manteniendo.

Así que como vemos el que el PER de una bolsa esté caro o bajo, como es el caso actual, poco quiere decir, la bolsa es psicología humana y tiende a exagerar los PER tanto al alza como a la baja hasta que los saca del sentido común, por lo que este indicador tiene un valor relativo ante estas cifras.

A continuación los investigadores prueban lo mismo con el nivel de dividendo. Desde 1871 a 2002 el dividendo medio es de 4,35%s. Si repetimos un proceso análogo al anterior, compramos con dividendos por encima de la media y vendemos por debajo, se sacan 13.513 dólares, muy por debajo de buy and hold; si suponemos que se usa la media de los años anteriores en cada momento se sacan 6.883 y si se optimiza sale un nivel de dividendo de 1,5%s y ahí sí se gana mucho, 98.829, mucho más que buy and hold, pero claro, esto tiene truco, sale un nivel tan bajo que de hecho nos mantiene en mercado de forma ininterrumpida de 1871 a 1998 y sale después ahorrándose los años malos.

Así que seguimos sin encontrar un indicador definitivo.

A continuación se pasa al sentimiento negativo y se usa en la comparación la encuesta que seguimos todas las semanas de la AAII, la Asociación Americana de Inversores Particulares. Claro, el problema es que solo obtienen datos de esta encuesta o parecidos desde 1964 porque no se puede probar desde tan atrás. Pero hacen un proceso similar. Comprando y manteniendo, de 1964 a 2002, se ganan 43,88 por 1 dólar invertido.

Comprando cuando el sentimiento es más bajo de la media y vendiendo cuando el sentimiento es superior a la media, convierte 1 dólar en 48,29, claramente mejor que el comprar y mantener.

La comparativa general, para que nos hagamos una visión de conjunto, solo desde 1964 a 2002, sería:

1- Comprar y mantener 1 dólar se convierte en 43,88.

2- Sistema del sentimiento contrario 1 dólar pasa a 48,29.

3- Sistema del PER 1 dólar se convierte en 29,25 siguiendo el método de PER de la la FED.

4- Sistema del dividendo 1 dólar se convierte en 34,04.

Creo que las conclusiones no pueden ser más claras: el PER. aunque contiene una información valiosa. no sirve como predictor del mercado, los PER altos tienden a exagerarse antes de darse la vuelta y exactamente lo mismo con los PER bajos.

El sentimiento contrario. sin ser la piedra filosofal porque tampoco excede al comprar y mantener en un porcentaje demasiado alto. se muestra como mucho mejor predictor de los movimientos futuros. Así que en la situación actual. con PER bajo y sentimiento extremo. tenemos que ponderar más en el análisis el sentimiento. aunque parezca poco racional. Creo que un estudio muy interesante.

En cualquier caso. está claro que tenemos que esforzarnos y mucho en encontrar armas que nos ayuden a mejorar en el análisis, porque nuestra psicología siempre va a jugar en contra. El timing del mercado es muy muy difícil; y si no, vean esta dura estadística que aparece en un artículo de Legg Mason:

En traducción libre sería:

Jack Boogle da la que puede ser la más seria estadística en la industria de la inversión: desde 1983 a 2003, los fondos que se limitan a replicar a los índices sin más, ganan de media el 12,8%, los que invierten en bolsa de manera general sin replicar el índice ganan solo el 10% y, lo que es peor, el inversor medio gana solo el 6,3%. Este resultado aparentemente imposible es atribuible a una variable crucial: el market timing.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Ha caído en mis manos un papel de trabajo de Pablo Fernández, ilustre profesor del IESE, en el que se analiza cuál es la rentabilidad histórica de los fondos de inversión en España entre 1991 y 2007 con resultados bastante sorprendentes desde mi punto de vista.

La sorpresa no viene tanto por las conclusiones (creo que tampoco nos descubrirá nada nuevo), sino por la cuantificación de los resultados.

Compara los fondos (de renta variable, fina y mixtos) con la rentabilidad ofrecida por la renta fija (en distintos periodos) y por la renta variable (incluyendo y excluyendo los dividendos). Posteriormente, según sea la tipología del fondo, se compara con un benchmark de referencia, es decir, los de renta variable se comparan con la rentabilidad de índice total de la Bolsa de Madrid (ITBM) y los de renta fija a corto plazo con la de los repos a 1 día y a largo plazo 50% bonos a 3 años y 50% bonos a 10 años.

Los resultados, abrumadores:

• Sólo 4 de 935 fondos con 10 o más años de historia han proporcionado una rentabilidad superior al 12% anual compuesto: Bestinver bolsa (18,9%) Bestinfond (17,2%), Bestinver mixto (13,4%) y Bestinver internacional (12,05%). Curiosamente todos de Bestinver, ¡algo sabe hacer bien esta gente!
• La rentabilidad promedio de los fondos durante los últimos 10 años es inferior a la inflación.
• Entre los años 1992 y 2007 los fondos han generado un incremento de patrimonio de €80M y unas comisiones de €34M. Si la rentabilidad de éstos hubiera estado en línea con el benchmark deberían haber incrementado su patrimocio en €180M (+125%).

La inversión a través de fondos una clara ventaja: el ahorro impositivo, ya que mientras que el particular es gravado cada vez que desinvierte, los fondos no; en claro un ejemplo de clara asimetría fiscal. Además la inversión a través de fondos ahorra las famosas comisiones de custodia y corretaje, pero acarrea comisiones de gestión, en muchos casos mayores.

Dados los resultados obtenidos por los gestores de los fondos que en promedio no superan a su benchmark, parece un tanto ineficiente e injusto que exista una asimetría fiscal a su favor. Por supuesto, en general, no creo que los gestores justifiquen las comisiones cobradas a los partícipes.

FUENTE GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

¿ EU.UU ? SI O NO

Los que han apostado por el mercado norteamericano de fondos muy poca suerte han tenido en los ultimos años al menos quehayan apostado por la gestora Janus que domina el mercado de fondos de los que se comercializan en España con diez fondos en el ranking en los catorce que superan el 50% de rentabilidad. En los ultimos cinco años con un 105 % de rentabilidad el Janus Twenty destaca y el segunda posicion Janus Value con el 87 %. Confirma una vez mas que para elegir un mercado hay que eligir tambien una buena gestora y por lo menos superar al indice del S.P 500 superan con un 52 % de rentabilidad y con la grandeza de la gestora Janus que dublica.

Este año aun en EU.UU seisa fondos que van en positivo  con un Parvest Small  liderando el ranking pero ojo al dato tenemos al Janus Twenty que lleva un 20 % anualizado. A diez años el mejor fondo es Schroder Small con un 135 de rentabilidad y le sigue el Merryl Value con 100. Lo que esta demostrado que el los ultimos años la pequeñas empresas han dado mas alegrias solo ellas se salvan con un 60 % de rentabilidad y es muy natural ahi esta el indice Rusell con 3000 empresas muchas para eligir. Hay que hacer mencion que en el estudio de diez años la gestora Janus no estaba presente.Mi punto de vista es que Estados Unidos en los ultimos años ha dado rentabilidades bastantes bajas y no esta claro si es mejor invertir en Europa o EU.uu , si el mercado se pone alcista a finales del proximo año hay muchos fondos que pueden superar a Estados Unidos , en los ultimos cinco años algunos fondos de Europa consiguieron 170/180 % en cinco años y el segmento de Eu.uu esta años luz, al menos que una cartera bastante diversificada se invierta un 5% en alguno de los fondos de Janus, prueba de ello que Bufet en la decada de los 2000 solo ha podido sacar un 9 % de rentabilidad anualizada. Este es el`primer capitulo dedicado a un pais , proxsimamente nos iremos adentrando en otros paises o sectores. Agradeceriamos opiniones sobre este tema para engrandecer estos datos. Muchas gracias.

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Janus US Twenty I EUR Acc				-1.5		16.7		53.2		19/6
2. Janus US Twenty A EUR Acc				-1.6		16.6		49.8		19/6
3. Janus US Twenty B EUR Acc				-1.6		16.2		45.3		19/6
4. ML North American Mid ...				-4.1		12.5		43.3		19/6
5. ABN AMRO US Opportunit...				2.0		5.9		41.3		18/6
6. ABN AMRO US Opportunit...				1.9		5.7		38.2		18/6
7. Schroder ISF US Small ...				-2.1		10.5		35.4		19/6
8. Parvest US Small Cap C...				2.2		16.8		33.9		17/6
9. Parvest US Small Cap C...				2.2		16.8		33.9		17/6
10. Schroder ISF US Sm & M...				-2.2		10.3		32.7		19/6

FUENTE MORNINSTAR

3226 EMPRESAS DE ESTADOS UNIDOS

http://www.nyse.com/about/listed/2.html

Seguir leyendo el resto »

Tambien nos muestra otro estudio muy curioso sobre un sistema de trading que usan en Estados Unidos que consiste en lo siguiente: El sistema se limita a comprar los 5 valores menos recomendados por los analisitas en el último año, con este sistema han conseguido un 48% de beneficios, si hubieran seguido las recomendaciones habrian conseguido perder un 0,2%...
Tambien podremos escuchar cuales son los valores menos recomendados para este año.
¡Que se diviertan...!!! El archivo de audio dura 4 minutos y pesa 1 mega. Saludos...

 http://wallstreet-blog.blogspot.com/2008/01/las-historias-del-sr-crpatos.html

FUENTE E BLOG DEL VALL STRET

Seguir leyendo el resto »

Corría el 1998 cuando saltó una noticia bomba Alicia Klopovitz, la hermana de Esther Klopovitz que las dos eran las dueñas de B-1998 SL, empresa que tiene la mayoria del capital de FCC, se desvinculaba de B-1998 y como consecuencia de FCC.

Alicia queria su propia libertad finaciera, Esther compro a su hermana su parte en B-1998, con el dinero conseguido con la venta, creo lo que se podria considerar el primer Family office español.

Se rodeo de los mejores colaborarores, empezo a invertir su buen dinero en Iberdrola, Gamesa, Santander, Colonial tambien creo otras sociedades como HOSPES Hoteles una agencia de bolsa Belgravia Capital, Omega Asset Management, etc etc.

La rentabilidad que sus Hedge funds que están obteniendo esta cerca de los dos digitos

Koplowitz, a través de Omega Asset Management, tiene registrados cuatro hedge funds
en Reino Unido. Laredo, Cerrado, Fractal y Longfort, que gestionan 1.500 millones de euros de patrimonio.

El año pasado estos sus Hedge Funds tuvieron una buena rentabiliada. Fractal registró una rentabilidad del 12% y Cerrado, del 15%. Por su parte, Laredo acumula un retorno anualizado
en los últimos cinco años de entre el 7% y el 11%.

En lo que va de ejercicio, este fondo sólo pierde un 0,8% a pesar de las turbulencias que azotan los mercados financieros

En España sólo gestiona un hedge fund, Laredo FIL, a través de Omega Gestión de Inversiones, que cumple ahora un año y está dirigida por Alberto Cortina Koplowitz, hijo de Alicia.

Aunque el objetivo fundamental de este vehículo es gestionar parte del patrimonio de la empresaria, en el hedge también pueden invertir clientes particulares que desembolsen
50.000 euros como mínimo. El objetivo de Laredo FIL es replicar el comportamiento
de su ‘gemelo’ en Reino Unido. Para ello invierte entre un mínimo de 20 y un máximo de 80 fondos, con un límite del 6% de la cartera en un mismo producto Pretenden limitar así los riesgos ya que el fondo sólo contempla un objetivo de volatilidad del 5% anual.

Alicia Koplowitz ha sido una de las primeras fortunas en decantarse por los hedge funds. Estos productos tienen poco recorrido en nuestro país ya que la Comisión Nacional del Mercado
de Valores los reguló en 2007.

Precisamente Omega Gestión fue una de las primeras firmas en solicitar la autorización para gestionar fondos de inversión libre.

Y tienen permiso para comercializar Laredo FIL. Al mismo tiempo la obtuvo Accurate Global
Asset, de la gestora Próxima Alfa, la sociedad conjunta entre BBVA y Vega.

Chapó para esta financiera

FUENTE BLOG DE ESTHER UNA EJECUTIVA AGRESIVA

Seguir leyendo el resto »

La crisis está pasando factura a todos los productos de renta variable, pero con algunos se muestra más compasiva. Es el caso de la mayor parte de los fondos líderes de bolsa española. De los 10 fondos con mayor rentabilidad a cinco años vista, sólo dos obtienen un resultado peor a la del selectivo español este año. La buena gestión permite a una treintena de fondos que sus partícipes hayan conseguido duplicar su inversión en los últimos cinco años. De estos, Bestinver Bolsa sigue siendo el líder en rentabilidad.

Los mejores fondos de renta variable española de los últimos años capean el temporal de la crisis con bastante solvencia. Bestinver Bolsa sigue al mando de la rentabilidad a 5 años: su rendimiento ha sido negativo durante 2008, como el de todos los fondos de bolsa española, pero su merma sólo es del 6,1%, según Morningstar, frente a la caída del 15% del Ibex.

Bestinver se ha encumbrado en los últimos años como una de las gestoras de mayor éxito. Bestinver Bolsa, su fondo de inversión de renta variable española –aunque también tiene invertido un 16% de su cartera en acciones portuguesas- lleva liderando su categoría en rentabilidad estos últimos años. Bestinver Bolsa acumula una rentabilidad del 158,8% en cinco años. Su filosofía de inversión no rehúye las compañías pequeñas y medias, pese a que la crisis ha sido inmisericorde con estos valores. Tanto el Ibex Medium Cap como el Small Cap acumulan pérdidas en torno al 20%, mayores que las del Ibex.

En la buena selección de estas pequeñas y medias compañías se basa parte del secreto de Bestinver. Entre sus mayores posiciones se encuentran compañías como Ebro Puleva (7,91% de su cartera a fin del primer trimestre, según los datos de la gestora) y Viscofán (4,87%), que están teniendo un aceptable comportamiento en 2008: la compañía alimentaria gana un 6%, mientras que Viscofán tan sólo pierde un 3%.

Otras compañías medias como Corporación Alba (7,47%), Catalana Occidente (4,17%) o Europac (3,63%) no rinden al mismo nivel, con caídas entre el 9% y el 15%. Sin embargo, la mayor presencia en la cartera de valores grandes como Repsol (9,25%), que acumula una revalorización del 7%, Mapfre (9,01%), que suma un 6% o CAF (5,34%), que gana un 6,7%, salvan el rendimiento del fondo.

No obstante, la crisis ha expulsado en 2008 a muchos partícipes. Pese a perder únicamente el 6,1% en rendimiento, su patrimonio se ha reducido casi un 25% por la salida de dinero.

30 fondos duplican su inversión en cinco años

Pese a su relativa buena rentabilidad en 2008, Bestinver Bolsa no es el mejor fondo del año. Entre los fondos con una vigencia mayor de 5 años, Barclays Small Cap con una rentabilidad de -4,5% y EDM Inversión con el -5% superan al fondo de Bestinver. Barclays Small Cap, con una revalorización del 144,2% en cinco años ocupa la tercera posición en el ranking de rentabilidad; EDM Inversión es quinto en esta clasificación gracias a su rendimiento del 129%.

El segundo mejor fondo a cinco años –sólo por detrás de Bestinver Bolsa- es Metavalor, con el 152,9%. El fondo de Metagestión arrastra unas pérdidas del 10,1% en el año, inferiores en todo caso a las del Ibex y a las de la media de los fondos de su categoría que, según Morningstar, son del 13,3%.

Otros fondos sufren más: es el caso de Foncaixa Privada Bolsa, denominado Morgan Stanley Bolsa antes de que La Caixa comprara el negocio de banca privada de Morgan Stanley en España. Con su anterior denominación, Foncaixa Privada Bolsa fue el líder de rentabilidad de 2007 de fondos de bolsa española. Sin embargo, su caída este año es del 13,6%, mayor que la media; a pesar de este bache, su revalorización en cinco años es del 115,5%, siendo el décimo mejor fondo en ese tiempo.

En total, 30 fondos de bolsa española acumulan ganancias superiores al 100% en cinco años, lo que implica duplicar la inversión en ese periodo. La crisis ha golpeado con fuerza a las bolsas, pero los productos de renta variable nacional continúan aguantando, al menos a largo plazo.

FUENTE INVERTIA

Seguir leyendo el resto »

Para mí la mejor explicación del extraño mundo de la bolsa es la psicología. Esta es la explicación de muchas de las cosas que pasan. Mi admirado doctor Brett Steenbarger, del que como ya saben he editado en español su obra maestra, "Psicología del Trading" al español, escribía hace un par de años otro de sus curiosos artículos psicológicos que invitan a la reflexión. Steenbarger es un gran psicólogo y un estudioso del cerebro de los traders con problemas a los que atiende en su consulta de EEUU.

Pues bien, en esta línea habitual de trabajo comentaba recientemente el experimento de un grupo de psicólogos de Harvard, descrito en el libro de Laurence Gonzales "Deep Survival: Who lives, Who Dies, and Why" y del que podemos extraer provechosas conclusiones.

Se mostró a un grupo de voluntarios una película en la que se veía a un grupo de jugadores de baloncesto pasándose el balón de unos a otros. Se dividió en dos a dichos voluntarios, a unos se les pidió que contaran el número de pases que se veían en la película y al otro grupo simplemente que vieran tranquilamente la misma sin más.

Durante la película, mientras los jugadores andaban corriendo y saltando por la pista un hombre con un gran traje de gorila espectacular y muy aparatoso se colocaba en el centro de la imagen y permanecía allí cinco segundos para luego desaparecer.

En el grupo de los espectadores que tenían que contar los pases, casi el ¡60%! ni se dieron cuenta de que un gorila se había plantado en la cancha y además en el centro de la pantalla. Sin embargo, el 100% de los voluntarios que no contaban los pases y veían la película sin más lo advirtieron con todo detalle.

El doctor Steenbarger nos advierte de que en su consulta profesional ve que los traders tendemos a repetir una conducta similar a este experimento. Nos empecinamos en que el mercado tiene que subir o bajar, y a partir de ese momento estamos solo centrados en buscar indicadores que nos confirmen nuestra testaruda postura o nos saltamos nuestro sistema porque va con nuestra idea preconcebida de la situación de mercado. En el momento en el que, como los espectadores de la película de baloncesto, desconectamos a nuestro cerebro del modo de ver el panorama general, estamos perdidos.

El mercado es dificilísimo, la economía más, ya ven que si la FED no acierta demasiado (según estudios desde hace 30 años han errado el 70% del tiempo en situar con unos meses de adelanto el crecimiento de su propia economía) y eso que tiene una pléyade de economistas y profesionales muy buenos, difícil será que acertemos nosotros, y si nos empecinamos en algo dejaremos de ver los gorilas que se coloquen en el centro de la pantalla y luego diremos "¡cómo no pude ver esto!"

La única forma de curar ese defecto que todos tenemos, incluido un servidor, porque es un sesgo humano, es -como bien recomienda Steenbarger- la disciplina y la humildad, el pensar día tras día, minuto a minuto que esto es muy difícil, que es muy posible que algo se nos esté escapando y que si lo vemos podría cambiar nuestra percepción al completo. A fin de cuentas, como decía un banquero central aplicado a otra cosa, el trading es conducir un coche lloviendo, los cristales empañados y los retrovisores rotos.

Ayer les comentaba que se había activado una señal de Hindeburg Omen en EEUU y les prometí recordar un poco como funcionaba, así que vamos allá, que lo prometido es deuda.

Esta es una señal técnica curiosa, muy conocida en EEUU y muy poco en Europa, que tomó el nombre de la famosa catástrofe del dirigible alemán Hindenburg que se estrelló el 6 de mayo de 1937, dicen que por culpa de un tripulante que, animado por su novia que era militante antinazi, le animó a colocar una bomba incendiaria a bordo.

Esta señal técnica consiste en lo siguiente:

La inventó Jim Miekka editor de "The Sudbury Bull and Bear Report ". Se activa cuando la media de 10 semanas del NYSE Composite Index, basándose en los cierres al viernes está al alza, si está a la baja no vale. La segunda condición es que el famoso McClellan Oscillator esté en zona negativa.

Si estas condiciones se cumplen, se mira el número de nuevos máximos y de nuevos mínimos. La teoría es sencilla, en un mercado alcista la señal de que se empieza a dudar, que será el aviso de que viene la bajada, se dará cuando se vea un gran número de valores en nuevos máximos y a la vez otro gran número de nuevos mínimos, es decir, empiece un período de confusión o turbulencia, con divergencia clara de opiniones.

Según Miekka, lo mejor es esperar a un día en que haya como poco 79 nuevos máximos y nuevos mínimos. Es decir, ambos deben estar por encima de esa cifra. Entonces hay que dividir el más bajo de los dos números, ya sea el de nuevos máximos o el de nuevos mínimos, por el total de valores y multiplicarlo por 100. Si ese resultado está por encima de 2,2, cosa que muy raras veces sucede, se tiene una señal de "Hindenburg Omen". Algo que cada vez que ocurre, insisto por ser poco frecuente, levanta mucha polvareda y casualmente se ha activado de nuevo.

Desde luego que tiene mucho sentido eso de que cuando en una tendencia alcista el mercado empieza a dudar hay que estar atentos, pero debo advertir que hay que manejar este indicador con sumo cuidado y darle una importancia relativa. Es un indicador más, todo los indicadores son interesantes, pero de ninguna manera un oráculo que no falle nunca.

Personalmente, dudo mucho que esta señal sea un indicador casi infalible de bajadas pronunciadas. Por ejemplo, en marzo de 2001 el indicador saltó, a los pocos días se perdía casi el 3% y, sin embargo, al cabo de un mes de saltar la señal, se subía con una fuerza tremenda por encima del 10%. Es decir, desde que saltó la señal el mercado había subido casi el 13%. Sin embargo, en el 2004 acertó y a finales de junio del 2002, donde volvió a saltar, anticipó una bajada, aquí realmente brutal.

Pero ha habido absolutamente de todo, bajadas y subidas y no parece fiable más que como una cosa más. Sin embargo, sí me llama poderosamente la atención un cálculo realizado por Jason Goepfert de Sundial Capital Research que calculó todas las veces en que había aparecido la señal desde 1965. En total 35 veces solamente. Pues bien, a los 10 días solo en 13 de 35 veces se estaba alcista, con una media de pérdida del 0,6%. Y, vean qué curioso, a los 30 días sólo el 49% de las veces se estaba alcista, con una media de pérdida, siempre en el SP, de 0,7%, y el caso es que a los 120 días sólo el 40% de las veces se estaba alcista, con una media de pérdida de 0,4%.

Creo que estos datos de Goepfert son decisivos y dejan bien a las claras que el Hinderburg Omen es sólo un indicador más que, como todos, a veces acierta y a veces falla, y que no predice en realidad un crash (los porcentajes medios de bajada son muy modestos) pero sí es bastante fino para predecir (aunque no siempre, claro está) períodos de clara debilidad de las bolsas norteamericanas. Por supuesto, esto habrá que cotejarlo con otros datos y otras muchas cosas, pero les he hablado hoy de todo esto porque siempre nos viene bien conocer un nuevo indicador y que además está ahora de moda y es muy seguido.

McHugh introduce una aportación que es filtrar más la señal para evitar señales falsas y le añade dos condiciones más:

1- Que los valores que tocan máximos de 52 semanas en el NYSE no pueden ser más del doble que los que tocan mínimos (recuerden que la señal se basa en que haya un gran número de valores a la vez tocando máximos y mínimos, pues esto nos indicaría confusión tras una tendencia alcista y por tanto posibilidad de vuelta) y viceversa.

2- Para confirmar deben aparecer al menos dos señales Hindenburg Omen en un plazo de 36 días.

Tras ampliar las señales con estos dos filtros, McHugh se da cuenta que las señales son menos frecuentes: poco más de 20 en los últimos 21 años, en casi 5.000 días de trading. Ya ven qué poco frecuente es. La señal gana mucho en efectividad y todas las grandes caídas han sido predichas por señales de este indicador en todo ese tiempo, aunque no siempre que se ha activado ha aparecido una gran bajada.

Las conclusiones y porcentajes de McHug son éstas:

Cuando una señal con estos filtros de Hindenburg Omen se activa como sucede ahora:

- Hay un 41% de posibilidades de un crash mayor (más del 15 % de bajada).

- Un 54% de una bajada mayor del 8%.

- Un 77% de una bajada de al menos el 5%.

A título de curiosidad, podemos ver que en el crash de 1987 la señal apareció el 14 de septiembre y en el pinchazo de la burbuja el 24 de enero del 2000.

Una variante muy inteligente esta de McHugh y un indicador más a meter en la coctelera del estudio, ahora ya saben que está activado, y esto es algo que empieza a preocupar en EEUU, aunque no siempre funciona bien, es solo un factor más.

FUENTE : CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Todo va a peor. Al menos, en lo que se refiere a la inversión financiera. La encuesta mensual de Merrill Lynch de gestores de fondos de inversión dibuja un panorama para los próximos 12 meses que se acerca a lo catastrófico: más inflación, menos crecimiento económico, menos beneficios empresariales, deterioro en la calidad de los resultados y una Bolsa poco atractiva.

A la pregunta sobre cuál es la posición del gestor en renta variable, la respuesta es esclarecedora: un 1% está agresivamente sobreponderado; un 21%, ligeramente sobreponderado; un 23%, neutral; un 50% infraponderado o muy infraponderado. El saldo neto de inversores negativos con la Bolsa es del 27%, el dato más alto en una década.

Y si las perspectivas globales son negativas, las de la eurozona, mucho más. 'Hace justo un año, los expertos tenían a la región como la más favorable en perspectivas de beneficios empresariales; ahora es vista como la peor de todas', señala el banco. 'Hace un año, la región era junto con EE UU la que tenía la mejor calidad de resultados corporativos, pero ese atributo está desapareciendo ahora. La primavera pasada, la eurozona era el bloque más infravalorado en Bolsa del mundo y ahora Japón la ha reemplazado', concluye la entidad.

En consecuencia, un 35% de los estrategas preguntados por el banco de inversión asegura que la eurozona será la región con más probabilidades de perder peso en su cartera. Es el dato más abultado de todos los bloques, frente al 21% de Reino Unido; el 13% de EE UU y de los países emergentes y el 11% de Japón. No extraña que el 85% de los gestores anticipe un deterioro de los resultados de las compañías cotizadas en Bolsa.

De la misma forma, un 87% predice un empeoramiento de la economía europea y el 85% señala que los beneficios corporativos se deteriorarán a lo largo del presente ejercicio. En consecuencia, un 57% de los entrevistados espera que el euro se deprecie durante los próximos meses. La previsión contrasta con la del dólar, para el que el 54% pronostica una apreciación en el tipo de cambio.

Toda esta situación viene acompañada del agravante de una fuerte presión inflacionaria, lo que ha reforzado las perspectivas de un inminente alza de tipos. El 56% de los gestores calcula que los tipos de interés estarán dentro de un año por encima de los niveles actuales. 'El mercado empieza a aceptar que los tipos de interés globales están muy bajos. De hecho, están por debajo de la inflación', explica Karen Olney, estratega de Merrill Lynch. El banco espera que el BCE suba los tipos.

FUENTE CINCO DIAS

Seguir leyendo el resto »

Debo reconocer que soy de los primeros que cree que tras el incremento del precio de muchas materias primas hay un importante componente especulativo, sin embargo en Econobrowser encuentro un interesante gráfico elaborado por los analistas de Deutsche Bank, en donde comparan la evolución del precio de aquellas materias primas que se negocias en el mercado de futuros con aquellas que no se negocian.

La sorpresa radica en observar que han sido las materias primas que no se negocian en mercados de futuros las que han tenido un aumento de precios más pronunciado.

Parece que es la ley de la oferta y la demanda el principal componente impulsor de los precios. Sin embargo sobre los precios de las materias primas es bueno recordar que situaciones así ya las hemos vivido con anterioridad:

“La adversa climatología es el motivo principal de que los precios del arroz se hayan triplicado en sólo unos meses”… podría ser el extracto de una noticia de actualidad pero corresponde a una publicada en agosto de 1974 y que encuentro reseñada en el suplemento “Dinero” en la Vanguardia de hace unas semanas.

Es un ejercicio interesante tirar de hemerotecas para ver que muchos de los males que sufrimos con la crisis actual, credit crunch, burbuja inmobiliaria, incrementos feroces de los precios de los alimentos, subidas del precio del petróleo, apalancamientos brutales en las compras de empresas, son todos ellos factores que ya se han producido en crisis anteriores y en las que por aquel entonces también parecía que iban a durar para años más tarde volver a parámetros más “normales”

En época de nubarrones, tenemos la tendencia a empeñarnos que está si que va a ser la crisis definitiva, pero tarde o temprano veremos la luz al final del túnel.
FUENTE GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

No repetiremos nuestras tesis sobre la especulación, los flujos monetarios causados por la debilidad del dólar, la inflación, aumento de reservas estratégicas y tensión generada por EEUU.

Todos esos factores ya los hemos tratado en profundidad, para sustentar la afirmación que no es el la ley de la oferta y la demanda la causa principal de la escalada.

En los últimos años, la demanda de petróleo en los países más industrializados, ha sido raquítica (los dos últimos años descendió) por lo que incluso, considerando el aumento en los países emergentes, la oferta ha estado en concordancia con la demanda.

El equilibrio es tenso y posibilita que los otros factores tengan una influencia notable.

Hay voces, algunas de prestigiosos bancos EEUU, que pronostican los 150 dólares barril en unos pocos meses. Otros afirman los 250 en menos de dos años.

Nosotros no creemos que tales hechos se produzcan. Es más, pensamos que muy probablemente los máximos en un horizonte 3 - 5 años hayan sido ya alcanzados o estén muy próximos a serlo (cuanto más escale ahora, más brusca será la caída).

Los precios actuales son el resultado de un cumulo de circunstancias que nada tienen que ver con la escasez, a corto plazo, del petróleo.

Pensamos que el cambio próximo en la administración EEUU marcará un rumbo muy distinto, reduciendo las tensiones que se han ido jalonando y han posibilitado el comienzo de la especulación.

Los países emergentes, demandarán sin duda más recursos petrolíferos, pero las subvenciones actuales, que empujan artificialmente su demanda, tenderán a desaparecer atemperándola.

La crisis de los años 1970 demostró que el ahorro del petróleo era necesario y prácticamente terminó con su empleo para generación eléctrica (Hidrola tenía un montón de centrales térmicas de fuel) y su importancia capital en la economía de los países más industrializados. Quedó, eso sí, el fleco no resulto de su importancia en el sector automoción, que debe ser abordado cuanto antes.
Hacemos un llamamiento al Gobierno y agentes económicos, para que se potencie el transporte ferroviario, más económico y ecológico.

Pretender que el petróleo escale los 150 dólares y la cosa siga igual, es quimérico. A esos precios, las alternativas crecerán como setas y en poco tiempo su consumo tenderá a amortiguarse.

Hay, se quiera admitir o no, una enorme especulación alimentando el tema. El precio, según nuestros cálculos, está ahora inflado en no menos de 40-48 dólares por barril (es un cálculo ciertamente muy complejo)

Debe tenerse en consideración que se está gestando una crisis de proporciones considerables en la economía mundial. En esas circunstancias el consumo, con crecimiento ya muy moderado, tenderá a descender.

La corrección, una vez desencadenada, puede ser muy brusca, como sucede en toda burbuja especulativa, llevando los precios a la banda 80-90 dólares barril con gran celeridad.

Es un hecho que en la actualidad, figuras con grandes intereses en el sector, forman parte de la actual administración EEUU. Nada se puede demostrar, pero recientemente el Congreso ha pasado una ley que prohíbe el aumento de las reservas estratégicas sin con consulta.

Las tensiones generadas, especialmente con Irán, no contribuyen precisamente a la bajada de precios.

Las leyes económicas se imponen siempre en el largo plazo. Durante cortos espacios, se pueden dar situaciones anómalas, que parecen vulnerarlas.

Consideramos los actuales precios del petróleo una de esas situaciones.

Predecir si la corrección será brusca o no, no es tarea fácil. Pero las probabilidades apuntan una brusca corrección.

Macrons, analista macro y colaborador de Bolsa General

FUENTE BLOG BOLSA GENERAL

Seguir leyendo el resto »

Se ha venido comentando la posibilidad de que los mercados emergentes se desacoplaran de la evolución de las economías más avanzadas y por parte de numerosos asesores financieros se ha recomendado mantener la inversión, o incluso iniciarla, en fondos que inviertan en mercados emergentes. Desde que se inició la crisis crediticia solamente los fondos que invierten en materias primas o en algunos mercados emergentes parecen haber seguido proporcionando rentabilidades aceptables.

No ha sido el caso con los fondos de renta variable que invierten en los mercados emergentes europeos, que es la categoría a la que pertenece el fondo que hoy se analiza, el JPM Eastern Europe Equity A Dist EUR, promovido, como su nombre indica, por JPMorgan y que ahora comparte la suerte de su categoría tras haber acumulado en los tres últimos años una rentabilidad de 134%.

Según su gestor, Oleg Biryulyov, este fondo tiene su inversión diversificada entre las acciones de 57 empresas diferentes, un número, por lo tanto, menor que el de las que componen el índice de empresas de Europa del Este que el fondo toma como referencia y que está compuesto de 99 valores.

Durante los 12 meses últimos, la decisión más importante adoptada consistió en aumentar (sobreponderar) la inversión en empresas de minería hasta tener en ellas un porcentaje de la cartera superior a la del índice de referencia, en tanto que disminuía (o infraponderaba) el porcentaje destinado a empresas energéticas. De entre las primeras, resultó particularmente acertada la selección de Mechel, la empresa rusa del sector del acero que ha multiplicado casi por cuatro su precio desde junio del año pasado; o la también rusa Norilsk Níkel, con negocio diversificado de minería y metalurgia que, aunque no está en el mejor momento último de su cotización, se ha revalorizado el 50% en los 12 últimos meses.

El que el fondo haya ido peor que su índice de referencia durante el último mes lo atribuye Biryulyov al "buen comportamiento de las empresas de energía, las petroleras en particular", aunque considera que "esa subida de precios es pasajera y confía en que su visión negativa sobre ellas para el largo plazo se revelará acertada".

Biryulyov comenta que para los dos próximos años ve buenas oportunidades en Europa del Este en el ámbito de las infraestructuras y de los bienes de consumo así como en lo relacionado con las materias primas, si bien en este último sector de manera muy selectiva.

Considera que el "superciclo de las materias primas permanece intacto, lo que supone un sostén fundamental para el futuro de la zona". Piensa Biryulyov que su "posición en Hungría refleja la preocupación por el cuadro macroeconómico y habla en favor de infraponderar la inversión en ese país".

A Turquía le atribuye un "potencial elevado (incrementado por el mal comportamiento en lo que va de año) a pesar de la volatilidad que en ese mercado ha venido generando el desafío de los jueces al partido en el Gobierno".

Las comisiones y gastos anuales (TER) que la gestora carga al fondo ascienden al 1,96% sobre el patrimonio total, algo por debajo de la media de gastos para la clase de fondos con parecida política de inversión, que es del 2,04%.

EL PAIS

Seguir leyendo el resto »

Peter Lynch fue el mejor gestor de los años ochenta. Peter Lynch nació en 1944 y durante 13 años estuvo gestionando el fondo Magellan de Fidelity, el cual multiplico por 28 su valor liquidativo.

Mucho hemos hablado sobre Peter Lynch en Rankia, pero su libro "Un paso por delante de la Bolsa" debe ser libro de cabecera para muchos que quieren iniciarse en esto de la Bolsa. Bien, en este libro se nombran algunos de los consejos más sabios que se pueden seguir para invertir a largo plazo. Aquí los dejo:

• Tienes que saber qué es lo que compras. Guiarse por el presentimiento de que una acción va a subir, no sirve.
• Detrás de cada acción hay una compañía. Averigua qué se dedica.
• Si no investigas las compañías donde inviertes, tienes las mismas probabilidades de éxito que ganar en una partida de póker sin mirar las cartas.
• Nunca inviertas en una compañía en la que no comprendas sus estados financieros. Las grandes debacles en la cotización de una acción suelen ser de compañías con un débil balance.
• Observa en la calle compañías que estén teniendo éxito y que consideres que sus productos son una maravilla. Con esta técnica puedes descubrir excelentes oportunidades de inversión mucho antes que los profesionales.
• Si no encuentras ninguna compañía atractiva donde invertir guárdate el dinero en el banco hasta que la descubras.
• Deja de prestar oídos a los profesionales. El dinero tonto es solo tonto cuando presta oídos al dinero listo. No sobrestime la habilidad ni al sabiduría de los profesionales.
• A menudo no existe una correlación entre el éxito y los resultados de una compañía y la evolución de su cotización en los siguientes meses o incluso años. Sin embargo a largo plazo, la correlación entre el buen desempeño de una compañía y su cotización es del 100%. Esta ineficiencia del mercado es la clave para ganar dinero. Recompensa ser paciente y comprar acciones de compañías exitosas. olvídate por tanto de las fluctuaciones a corto plazo.
• Poseer acciones es como tener hijos. No tengas más de los que seas capaz de manejar. Un inversor a tiempo parcial probablemente tenga la capacidad de seguir entre 8 y 12 compañías y tener 5 en su cartera.
• Invierte solo lo que puedas perder sin que esa perdida represente un cambio en tu vida actual ni futura.
• Trata de evitar comprar acciones calientes en industrias que estén de moda. Buenas compañías en industrias maduras son de forma consistente las grandes ganadoras.
• Si quieres acciones de compañías que estén en una industria con problemas, compra siempre acciones de las compañías lideres en la industria y espera a que aparezcan los primeros signos de recuperación antes de comprar.
• Con compañías pequeñas, es mejor esperar a comprar acciones una vez estén generando beneficios.
• Todo el mundo tiene el cerebro suficiente para ganar dinero en Bolsa, pero no todo el mundo tiene suficiente estomago. Si eres de los que son susceptibles a ver toda su cartera en los momentos de pánico del mercado, mejor que no inviertas en acciones.
• Nadie puede predecir los tipos de interés, ni la evolución de la economía o de la Bolsa. olvídate de todo este tipo de estimaciones y céntrate en lo que actualmente les esta pasando a las compañías en las que has invertido.
• La renta variable tiene a ser aceptada como inversión prudente en el momento en que no lo es. El inversor suele ser pesimista u optimista en los momentos menos apropiados, por lo que es contraproducente tratar de invertir en mercados buenos y salir de los malos.
• Siempre hay signos de preocupación. Pero vende una acción porque los fundamentos de la compañía se están deteriorando, no porque el cielo se pueda caer. Invierte en compañías, no en el mercado.
• Seis aciertos de cada diez es lo que necesita para marcar un récord envidiable en la Bolsa.

BLOG DE FRANCESC BERBIS DE COMUNIDAD RANKIA

Seguir leyendo el resto »

A pesar de haber caído en bolsa un 11,5 por ciento, cierran con altos beneficios el trimestre

madrid. Las empresas del Ibex han ganado 13.000 millones hasta el mes de marzo y caen el 11,5 por ciento en bolsa. Los beneficios de las compañías que integran el principal indicador del mercado bursátil español, el Ibex-35, a las que ayer se sumaba Inditex, superaron en el primer trimestre del año los 13.000 millones de euros, el 16,56 por ciento más, pero sufrieron una corrección bursátil del 11,5 por ciento en ese periodo.

 Estos resultados, que suponen un récord histórico de beneficios trimestrales, no se han visto reflejados en la evolución en bolsa de las compañías que forman el selectivo español, que en el primer trimestre del año perdieron ese 11,5 por ciento de su capitalización bursátil y, en lo que va de año, el 16 por ciento. Santander ha retomado la primera posición, con 2.206 millones de euros de beneficio, seguida del BBVA, con 1.951 millones, y Telefónica, con 1.538 millones de euros. Repsol, que ganó en los tres primeros meses del año 1.212 millones, e Iberdrola, con 1.204 millones de euros, superaron también los mil millones de beneficios trimestrales. Sin embargo, la capitalización bursátil de Telefónica, Santander y BBVA había caído, al término del primer trimestre del año, el 17, el 15 y el 13 por ciento; la de Repsol, el 11,5 por ciento; la de Endesa, el 6 por ciento, y la de Iberdrola, el 3,25 por ciento.

Sólo cinco de las cotizadas del Ibex 35 conseguían llegar al primer trimestre del año con sus acciones más caras que a principios del mismo. Técnicas Reunidas se revalorizaba el 10 por ciento; Grifols, el 9,5 por ciento; Acerinox, el 4,7 por ciento; Mapfre, el 3,5 por ciento, e Indra, el 0,7 por ciento.

En lo que va de año, sólo Repsol, de entre los pesos pesados del mercado, ha conseguido invertir la tendencia y su capitalización bursátil se ha incrementado casi el 10 por ciento. Otros valores del Ibex que también han conseguido obtener rendimientos bursátiles son Gamesa y Red Eléctrica, aparte de las ya mencionadas Mapfre, Técnicas Reunidas y Grifols.

EL ECONOMISTA

Seguir leyendo el resto »

Moustafa Belkhayate es un trader atípico. Poco conocido en el gran circuito de superestrellas pero mucho entre los que gustan de la filosofía en el trading y de los que ven esto como algo más que destrozar al contrario y sacarle todo el dinero posible, que es la visión de más de los que usted se cree. Moustafa Belkhayate es gestor de fondos de inversión y dada sus peculiaridades tiene el calificativo de trader filósofo, filántropo y para algunos de visionario. Hace tiempo leí un trabajo de él que me impresionó. Sobre todo una frase que decía: "Ningún sistema de trading le funcionará si no aplica el Money Management".

 Según este trader, una estrategia correcta debe tener un 70 por ciento de Money Management y un 30 por ciento de estudio técnico, por decirlo así. Yo no sé si el porcentaje será correcto, eso es muy difícil de estimar, pero desde luego vamos a partir de una base de la que ya les he hablado muchas veces. La piedra filosofal de los sistemas no existe. Es inútil que usted, querido lector, pase horas y más horas buscando enormes complicaciones teóricas a su sistema para conseguir algo perfecto, algo que no falle nunca, algo que siempre le dé dinero y usted se pueda ir con una caña de pescar a vivir la vida. Eso no es posible, hay que trabajar mucho, pero mucho, aprender cada día . Belkhayate ha repetido hasta la saciedad que no hay sistema perfecto, pero que además, y aquí está la clave, el sistema perfecto se basa en mejorarlo: No mediante más formulitas e indicadores que nos digan las entradas y las salidas, sino en money management. Es decir, en técnicas de gestión del dinero, en determinar con cuántos contratos se entra y se sale en cada ocasión, en determinar cómo diversificar, algo importantísimo, por ejemplo. Por intereses comerciales está muy extendida en todo el mundo y sobre todo en EEUU una filosofía: usted o yo inventamos un sistema, todo lleno de formulitas estupendas y nos bastará con entrar en el mercado con un sólo contrato de un determinado futuro, además con muy poco dinero en el bolsillo, prácticamente las garantías peladas y nos retiramos. Por intereses comerciales esto se fomenta mucho en EEUU, usted le interesa al intermediario porque genera comisiones, verá cómo siempre el sistema que le recomiendan opera muchísimas veces, a veces varias en el día, porque si no es así, no hay negocio y además se lo pondrán fácil, no hace falta que ponga dinero, el sistema es tan perfecto que con las garantías sobra. Pero el mundo no es así, como decía un analista español muy respetado, para entrar en el mercado lo primero que hay que tener es algo de dinero, si no se tiene mal empezamos, mínimo las garantías más tres veces las pérdidas o acabamos de poner el primer cimiento de la ruina. Luego no vale lo de un contrato, tenemos que diversificar y si no tenemos más remedio y sólo podemos entrar con uno, apliquemos todos los sistemas a la vez que podamos sobre ese contrato e intentemos aplicar todas las técnicas de money management que podamos. Pero volvamos a ese trabajo que les comentaba antes que tanto me gustó de este trader. En el mismo contaba dos historias, entre otras, y muy conocidas y comentadas en muchos otros sitios, muy reveladoras que les voy a resumir, comentar y traducir, luego les pongo el enlace en francés. La primera era la de Richard Dennis y sus célebres tortugas. Richard Dennis, uno de los más célebres CTAS o traders en futuros de la historia de EEUU, que ganó una fortuna en los mercados y que se hizo millonario partiendo de cero, en 1984 hizo una apuesta con su amigo William Rckhardt. Era la siguiente: Ser capaz de enseñar su método de especulación a personas que no eran expertas en finanzas en 15 días y además terminarían ganando dinero. LLegó a poner un anuncio en el Wall Street Journal y realizó el experimento. Un año después esos traders eran muy famosos en EEUU y "Los tortugas" como siempre se les llamó pasaron a la historia. El método era y es muy sencillo, aunque no se sabe exactamente su composición pues sus miembros juraron guardar silencio, sí que se sabe que se basa sobre todo en el money management y que presta mucha menos atención a los modelos de entradas y salidas. Por ejemplo, se sabe que está prohibido entrar con más del 2 por ciento en una operación, que cuando se gana se aumenta la exposición y que cuando se pierde se aumenta. Los tortugas siempre han tenido una filosofía: ¿Cuánto invertir? Nunca cómo y dónde. Siempre la filosofía ha sido no perder dinero y cuando eso estaba claro si se podía ganarlo. Tomemos nota, nuestro sistema es indiferente que gane poco, si es capaz de perder poco a largo plazo terminará dándonos dinero, mientras a su alrededor verá montones de traders convertidos en estrellas fugaces que ganarán mucho en unos meses y lo perderán todo a largo plazo. Vean esta otra experiencia que contaba Belkhayate. Ralph Vince llevó a cabo un experimento interesantísimo que se cuenta en multitud de libros sobre trading. Convocó a 40 ingenieros de todo tipo, no sólo gente relacionada con los mercados, había de todas las ramas y les propuso jugar a este juego con 10.000 dólares imaginarios. Se podía jugar 100 veces, con una ventaja de salida del 60 por ciento de ganar y el 40 por ciento de perder. Si se acierta se gana la apuesta, si se falla se pierde la apuesta. Fíjense en una cosa, imaginen que esto es un sistema de trading y que usted tiene ese porcentaje que ya le advierto es muy difícil tenerlo, pocos sistemas sobrepasan el 60 por ciento de aciertos , siempre que tenga un ratio media ganado cuando se gana partido media de lo perdido cuando se pierde decente, decente y cercano a dos que es lo mínimo. Creo que por la definición del juego lo lógico sería que se ganara casi siempre, ¿no les parece? Tenemos el 60 por ciento a nuestro favor y cuando perdemos lo hacemos en igual cuantía que cuando ganamos, esperanza matemática positiva, perfecto. Pues bien, el experimento terminó con 2 ingenieros ganando y 38 perdiendo, es decir, el 95 por ciento perdiendo, el mismo porcentaje de gente que entra en futuros y termina perdiendo según las duras estadísticas de EEUU. ¿Por qué perdieron casi todos los ingenieros? Por la cuantía de las apuestas, lo dejaron todo en manos del azar, no utilizaron el money management y consiguieron lo más difícil teniendo las matemáticas a su favor terminaron perdiendo. En el mercado y en un sistema sería igual. Este juego, o algo muy similar, lo he visto proponer a don Manuel Andrade, de Meff, y en otras que un servidor iba como oyente desde hace años y cada vez que se lo veo hacer, además lo hace muy bien pues es un gran profesional y una buena persona, me sigue sorprendiendo a veces lo simples que son las cosas. Querido lector, la clave no está lejos de usted, está en usted mismo, el sueño es posible, usted mismo lo puede conseguir casi sin ayuda de nadie y por sus propios medios, pero el camino no es estudiar y estudiar esta media y la otra, que si entro con un filtro de esto o lo otro. Por supuesto, eso es importante también, pero es sólo una parte del juego, lo más importante, además de tener dinero, claro está, es precisamente cómo administrar ese dinero. Las entradas y las salidas son más difíciles de lo que parece y más en este mercado que cada vez se parece más a un casino, aunque si juega con ventaja matemática con su sistema por pequeña que sea y trabaja duramente, el money management tiene la clave del éxito, que por supuesto no le convertirá en millonario en cuatro días, eso son fantasías, algunos lo consiguen, pero no hay que aspirar a eso o corremos el riesgo de quedarnos por el camino como muchos otros más. No obstante y a pesar de todo lo dicho, prudencia, mucha prudencia y no crean en el vellocino de oro, hasta el propio Richard Dennis, el descubridor de los tortugas y que tanto dinero ha ganado ha tenido rachas de pérdidas importantes que le han supuesto muchos problemas e incomprensiones con fodos que han tenido que cesar en el trading. Vean en este enlace un extenso comentario sobre varias malas rachas de Dennis en los fondos que llevaba con pérdidas realmente abultadas: http://www.hewittinvest.com/hig/hig_actions.cfm?action=news&news=635 Y ojo, no lo critico con esto, al contrario, le admiro desde que empecé en esto, y ya quisiera yo llegarle a la suela de los zapatos en los mercados y en su sabiduría de los mismos, simplemente quería destacar que él, como todos los operadores, también tienen malas rachas, como nosotros las tendremos y que serán muy duras, si no estamos preparados para ellas estaremos eliminados. La piedra filosofal no existe. Nadie, ni siquiera los mejores, pueden evitar que cuando se tuercen las cosas se tuercen, así que debemos estar en el mercado con prudencia para que cuando lleguen las vacas flacas no nos cacen.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Paul Rotter, conocido como The Eurex Flipper, es posiblemente el trader de mayor éxito de todo el planeta; su operativa se centra en los bonos alemanes (Bund, Böbl y Schatz), realizando entre 200.000 y 300.000 operaciones diarias y controlando el 10% del volumen negociado en el Bund.

Pero, ¿quién es realmente Paul Rotter? Se trata de un checo de 32 años, criado en Alemania y actualmente afincado en Suiza, desde donde maneja su propia compañía de inversión, Rotter Investment AG (cuya página web, http://www.rotterinvest.com/, tienes unos aires muy españoles ;-)). Sus primeros pinitos como trader los realizó trabajando en el broker irlandés Midas Trading House, si bien una vez ganó el dinero suficiente crea junto con otros compañeros su propia compañía de trading en 1998, Greenhouse Capital Management, con un capital de 1.3 millones de dólares. En su primer día de operativa Paul obtuvo unos beneficios de 526.000$ y en tres meses acumuló 6.5 millones de dólares. Todo esto disparo el aire de leyenda que rodea a este personaje, que en la actualidad se estima que gana unos 50 millones de euros al año.

La operativa que ha permitido a Rotter esa ingente cantidad de beneficios es relativamente simple: Rotter introduce ordenes de gran volumen en uno de los lados del mercado para dejarlas ver e instantáneamente las cancelaba, antes de que pudieran ser ejecutadas. El resto de agentes intentaban “coger” esas ordenes, pero no podían porque para cuando las veían y reaccionaban intentando llevárselas, ya era demasiado tarde: la orden ya había sido cancelada rapidísimamente y ya no estaba en el mercado. Ellos no obstante habían introducido una orden en el mercado sin obtener el fin pretendido que era atacar esas demandas u ofertas con gran volumen. Rotter “manipulaba’ así el mercado llevándolo hacia donde le interesaba para operar allí, y obtener beneficios haciendo esto una y otra vez.

Todo esto desató las quejas de muchas firmas de inversión sobre esas órdenes fantasma que aparecían y desaparecían del mercado, lo que llevó a Eurex a plantear dos medidas de sobra conocidas por los lectores de esta web: por un lado, se penalizó la cancelación masiva de órdenes; por otro, se decidió reducir el tick mínimo del Schatz de 0.01 a 0.005, reduciendo así las posibilidades de beneficiarse con esta estrategia.

La siguiente entrevista, publicada en el número de Enero de 2005 de la revista Trader Magazine, nos acerca un poco más a este trader y a su forma de pensar:

Trader Magazine: Ha existido algún hecho clave que te introdujera en esto de los mercados?
Paul Rotter: No, nada parecido a eso de "compré mi primera acción". Tan sólo participé en un concurso de trading en el colegio.

TM: Como te hiciste trader profesional?
PR: Trabajé en una mesa de trading de futuros negociados en Eurex en un banco alemán. En esa época, realizaba operaciones al azar en una cuenta privada que me llevaron a perder casi todo el dinero. Posteriormente trabajé en un banco japonés que me permitió aprender mucho a la vez que trabajaba.

TM: Tuviste algún instructor en el banco?
PR: No, tan sólo intercambiaba ideas de trading con el trader jefe Ajiasaka, el cual obtenía beneficios de forma consistente. Incluso muchas veces realizaba hedging de las posiciones de su jefe cuando pensaba que éste estaba equivocado. Tuve muchas conversaciones acerca de la psicología de mercado que me resultaron muy útiles, sobre todo después de los días perdedores.

TM: Cómo fueron los inicios? Ganabas de forma consistente desde el principio?
PR: Realizaba unas 100 - 150 operaciones al día al poco tiempo de empezar... No tuve ni un sólo mes de pérdidas en los primeros 3 años; después, al aumentar el tamaño de mis posiciones tuve algún que otro susto, sobre todo desde que Eurex permitió la instalación de terminales en EEUU y grandes operadores de derivados que utilizan la tecnología de Harris Brumfield / Trading Technologies entraron en el mercado.

TM: Se dice que todo trader debe arruinarse completamente al menos una vez antes de alcanzar el éxito. Qué aprendiste cuando tu cuenta privada se quedó a cero?
PR: En aquella época ni siquiera sabía que existía algo llamado "gestión del riesgo". Después tuve algunas pérdidas de 7 dígitos; incluso un día hubo un apagón y perdí 2.5 millones de euros. En ese momento me plantée incluso dejarlo: tenía suficiente dinero para vivir y no quería sufrir esos golpes psicológicos nunca más. Cuatro semanas después decidí volver a pelear en los mercados, muy motivado y con la preparación suficiente para recuperar las pérdidas rápidamente.

TM: Ello cambió tu forma de ver el mercado?
PR: La experiencia de padecer grandes pérdidas seguidas de buenas rachas de beneficios me hizo insensible a las días malos, ya que sabía cómo recuperar el dinero. Asimismo, en los días difíciles me resultaba más sencillo apagar las pantallas en lugar de forzar la recuperación el mismo día.

TM: Qué fortalezas consideras que tienes frente a otros traders?
PR: Sin duda, la capacidad de ser más agresivo en las rachas de beneficios, asumiendo mayores riesgos y reduciéndolos en épocas de perdidas, lo que en mi opinión es ir en contra de la naturaleza humana. Lo mejor es tener a alguien ajeno al trading que apague los ordenadores si se alcanza un determinado nivel de pérdidas en el día.

TM: Se te ha definido como un scalper del libro de órdenes, podrías explicar a nuestros lectores lo que haces y en qué consisten tus estrategias?
PR: Es algo así como actuar de creador de mercado, situando órdenes de compra y venta simultáneamente, tomando decisiones en el muy corto plazo en base a determinados hechos que se observan en el libro de órdenes. Por ejemplo, normalmente tengo varios grupos de órdenes simultáneas en diferentes mercados muy cerca del último precio negociado. El resultado total de dichas operaciones está cerca de un juego de suma cero, pero en base a lo que veo suelo tener una intuición de hacia dónde va a ir el mercado y finalmente seguir la dirección correcta.

TM: Cuánto tiempo permaneces en una posición?
PR: Generalmente realizo un scalping agresivo (alguna vez realizo operaciones tendenciales pero es poco habitual) por lo que puedo cambiar el sentido de mis operaciones muchas veces en una hora, hasta el punto de cambiar de opinión varias veces en dos minutos lo que no me resulta complicado ya que sólo me interesan los siguientes 3-5 ticks.

TM: En tu época de trader profesional, realizabas también scalping o trabajabas con otros estilos de trading (momentum, swing, etc.)?
PR: Siempre he sido un scalper, aunque ajustaba mis estrategias en base a diferentes escenarios. Así, en días volátiles tenía menos órdenes en mercado.

TM: Tus estrategias funcionan sólo en mercados electrónicos?
PR: Sí, ya que no puedes manejar tantas órdenes en el pit y encontrar contrapartida. Por contra, los mercados electrónicos garantizan un flujo rápido de órdenes y no son fácilmente manipulables.

TM: Como scalper que eres, intentas saltar stops?
PR: Sí, si bien el aumento de liquidez de los mercados en los últimos años ha hecho que no se puedan realizar con tanta facilidad. Aparte de eso, normalmente los stops no están donde se supone que deberían estar, ya que el resto de agentes no son tontos o han aprendido del pasado.

TM: Qué papel juega la gestión del riesgo en tu operativa?
PR: Fijo objetivos diarios de beneficios y pérdidas, siendo el más importante el punto de stop, esto es, el nivel máximo de pérdidas que estoy dispuesto a aceptar en el día antes de apagar las pantallas. Con respecto al tamaño de mis posiciones, éstas suelen ser de 5 dígitos pero no utilizo ninguna regla específica para gestionarlo.

TM: Qué haces cuando una posición se vuelve en tu contra? Utilizas stops de pérdidas?
PR: Cierro mis posiciones de forma estricta cuando empiezan a ser perdedoras, lo cual con grandes posiciones no resulta sencillo, ya que al hacerlo muevo el mercado en mi contra, lo que podría llevar a otros traders a cerrar también sus posiciones y acelerar la situación. Sin embargo, normalmente soy capaz de recuperar parte de las pérdidas tomando la posición contraria rápidamente.

TM: No tienes problemas para cambiar rápidamente de opinión? No debería un trader ceñirse a su opinión?
PR: No, sólo el analista o el guru de turno deben hacerlo pero el trader no debe tener opiniones. Cuantas más opiniones tienes, mayores dificultades tienes para cerrar una posición en pérdidas.

TM: Qué papel juega la psicología de mercado en tu trading?
PR: Estoy constantemente analizando la psicología del mercado y baso mis decisiones en ella.

TM: Cómo consigues eliminar de tu trading las distracciones y las emociones?
PR: Cuando la cosa se complica, normalmente me doy una ducha fría o un baño en la piscina.

TM: Cómo te preparas antes de cada sesión? Sigues alguna rutina?
PR: Antes de la apertura reviso la agenda de datos macroeconómicos que pueden mover el mercado; seguidamente intento definir los niveles más importantes de los mercados en los que opero, tanto desde mi punto de vista como la que comentan los analistas en sus informes. Con ello, obtengo una perspectiva del mercado y unos niveles de referencia clave. No me interesa la opinión de otros agentes del mercado ya que podría interferir en mi propia opinión.

TM: Alguna preparación mental previa?
PR: Nada en particular. Estoy motivado todo el rato. Considero el trading como una especie de competición deportiva y evito pensar en términos de dinero

TM: Cuantas horas pasas al día delante de las pantallas?
PR: Normalmente 5 horas, aunque cuando hay eventos especiales puedo llegar a estar hasta 11 horas.

TM: No se te hace duro pasar tanto tiempo delante de la pantalla? Cómo mantienes la concentración tanto tiempo?
PR: Eso me preguntaban también mis compañeros del banco japonés... Me lo tomo como una especie de juego en el que me olvido del tiempo. Por ello, los verdaderos problemas que tengo son más físicos (cansancio de la vista) que psicológicos.

TM: Qué actividades realizas para relajarte y descansar?
PR: Practico muchos deportes y me tomo muchas vacaciones

TM: Qué equipo utilizas?
PR: Utilizo el Market Depth Trader desarrollado por Trading Technologies (es una herramienta similar al Book Trader de IB aunque más potente; podeís ver una demo haciendo click aquí), Reuters, Bloomberg, CQG y el tipo de cambio euro/dólar.

TM: Por qué sigues el euro/dólar?
PR: Porque ha afectado directamente a los tipos de interés en los últimos meses. Sin embargo, esos efectos varían, ahora mismo se aprecia cierta influencia en los precios del petróleo y en el DAX.

TM: Qué escalas temporales utilizas en tus gráficos?
PR: Normalmente gráficos de 5 y 30 minutos para trazar líneas de tendencia y graficar osciladores (en particular el CCI, ya que también me indica la volatilidad que hay en el mercado). Prefiero los gráficos de punto y figura ya que me ofrecen una visión más clara de los patrones.

TM: Crees que es posible que un sólo operador controle un mercado?
PR: No, ya que existen varios grandes operadores en el mercados. En el Bund por ejemplo se negocia un millón de contratos diarios; cuando una tendencia se inicia y presenta tan sólo ligeros pullbacks puedo operar contra ella sin afectar el mercado. No puedo impedir que el mercado siga subiendo, ya que necesitaría más dinero del que tengo para ello. Asimismo, el scalping computerizado me lo está poniendo más difícil cada día ya que analizan el libro de órdenes completo y automatizan las órdenes; dado que estas máquinas operan en diferentes mercados a la vez, probablemente realicen estrategias de spread y arbitraje.

TM: Qué tiene que hacer uno para ser scalper?
PR: Mirar el libro de órdenes durante mucho tiempo.

TM: Finalmente un consejo para nuestros lectores...
PR: Cualquier cosa puede suceder, así que ten un baño cerca de tu mesa de trading.

fuente : x-trader

Seguir leyendo el resto »

En este mundo de los blogs cada vez mas abrumador, hoy en dia con en un santi amen uno puede construirse uno y mandar opiniones, reflexiones, articulos , poesias o citas por la red , en el mundo financiero cada la lista  es larga pero que valgan la pena leerlos son pocos aun tambien hay que decirlo hay blogueros que se entregan, se entusiaman hacen lo que pueden y a veces dan mas en el clavo que algunos analistas. A destacar un blog " Gurusblog" que cada dia trata uno o dos articulos temas  relazionados con la actualidad, finanzas,tecnologia o de bolsa, lo bueno de este blog como las trata  como las enfoca y merece la pena mirarlo todos los dias , tiene un sistema de que si a uno le interesa  se puede suscribir  ( 10.000 usuarios dispone) y le mandan cada dia a la misma hora los articulos del dia.Gurus Blog es el tercero mas votado de la pagina Financialred que tiene en el ranking 78 blogs de mundo de las finanzas.Desde aqui felicitamos a estos blogueros de los cuales nos benificiamos pues los que vemos que son articulos interesantes los publicamos en este blog.

http://www.gurusblog.com/

“¡Vicio, vicio!” Cantaban los Reincidentes. Y también lo cantaría si conociese la canción, o incluso la haría su himno oficioso, Charles Norton, gestor del conocido como Fondo del Vicio, Vice Fund en inglés. Este producto del que os voy a hablar no está accesible en España, y habría que abrirse una cuenta con un bróker americano para contratarlo y demás historias, pero qué demonios… También está bien conocer cosas curiosas como ésta que se hacen por ahí.

La filosofía del gestor resulta cuando menos peculiar. Él dice que por muy mal que vayan las cosas, la gente va a seguir enganchada a sus vicios: alcohol, tabaco, apuestas y armas (recordar que es un fondo americano). Y que el puritanismo de muchos inversores con estos temas hace que no entren en algunos de estos negocios y dejen oportunidades interesantes de inversión. Así que, se centra sólo en estos sectores. Sobre todo, en grandes compañías relacionadas con ellos. De hecho, la capitalización media de su cartera supera los 20.000 millones de dólares. El valor que más pesa en su cartera es la tabaquera Philip Morris.

Parece una tontería, pero su estilo convence a cada vez más inversores. Gestiona ya cerca de 180 millones de dólares, a pesar de la crisis, cuatro veces más que hace tres años. A ello ayuda la buena relación entre rentabilidad y volatilidad de la cartera, que le ha hecho obtener cinco estrellas de Morningstar (la mayor calificación). En 2008 cae cerca de un 15 por ciento, pero en el difícil 2007 subió un 18 por ciento y en 2006, un 23 por ciento, superando casi siempre a otros fondos de bolsa americana.

En fin, una historia tan interesante como poco útil para un inversor español por lo difícil que resulta comprarlo. Pero tampoco está mal un fondo divertido de vez en cuando, ¿no?

VICENTE VARO EL ECONOMISTA

Seguir leyendo el resto »

Gracias a Dios estamos solo ante un periodo de dificultades objetivas y aún no hemos entrado en crisis. Me he dado una vuelta entre los 250 metros que recorren la calle Príncipe de Vergara entre Goya y la calle Ayala en pleno barrio de Salamanca de Madrid (un lugar que no precisamente es el Bronx, sino que es una zona comercial cuyos habitantes gozan de un buen poder adquisitivo) y de los aproximadamente 20-30 comercios que hay en esos 250 metros he contado que 6 han cerrado en los últimos 6 meses.

Los sectores son variopintos, tenemos desde un Cine, pasando por una tienda de lencería o una tienda Gourmet. Y eso sin contar que las 3 o 4 tiendas de ropa que están en esa calle anuncian descuentos de entre el 20%-40% en sus escaparates (una especie de rebajas de verano adelantadas o quizás unas rebajas de invierno que se están alargando más de lo normal).

No creo que las tiendas que han cerrado lo hayan hecho por pesimismo, sino simplemente porque su cuenta de resultados hacía ya bastante tiempo que no daba más de si y ante la caída del consumo los más débiles son los primeros en caer.

En fin, un pequeño bocado de realidad, ya que a nuestros políticos parece que no les da precisamente por pasearse por la calle.

Por cierto, el fenómeno no es exclusivo de esta calle, sólo hace falta darse un paseo por el barrio de Salamanca y no hay calle donde no cuentes 1 o 2 cierres. Es lo que tienen los periodos de dificultades objetivas (no quiero ni pensar lo que puede pasar cuando estemos en crisis)

FUENTE GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

Resurgira Japon de momento los fondos de gran crecimiento estan a -9 y los de pequeña capitalizacion a -12 aunque en estos ya hay varios fondos donde estan al borde del positivo.

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Callander Fund - Japan...				1.6		14.6		43.7		13/6
2. ML Japan Equity Portfo...				-9.6		-15.5		31.8		15/1
3. ML Japan Equity Portfo...				0.2		14.1		30.0		13/6
4. Parvest Japan Classic ...				2.6		15.5		29.4		11/6
5. Schroder ISF Japanese ...				0.5		17.0		24.3		13/6
6. BK Índice Japón FI Acc				1.5		8.8		23.7		12/6
7. BBVA Bolsa Japon (Cubi...				0.8		7.9		22.5		12/6
8. SGAM Fund Equities Jap...				2.7		21.4		22.5		13/6
9. Schroder ISF Japanese ...				0.4		16.7		20.8		13/6
10. Schroder ISF Japanese ...				0.3		16.5		18.3		13/6

fuente morgnistar

http://209.85.171.104/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.citywire.co.uk/selector/fund-manager-performance/fund-manager-factsheet.aspx%3FManagerID%3D3839%26CitywireClassID%3D948%26TimePeriod%3D36&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.c

Safaricom, Celtel Zambia y Dangote Flour Mills están ayudando a convertir África en la referencia mundial más activa en ofertas públicas de venta de acciones. "África es la última frontera en términos de bolsas, economías emergentes y mercados de capitales subdesarrollados", dijo Joseph Rohm, de 38 años, gestor de fondos en T. Rowe Price Group, en Londres. "Es una gran oportunidad", recalca. Pese a que la región más pobre del mundo se ve afectada por la corrupción y los enfrentamientos civiles y las empresas globales están cancelando o posponiendo un número récord de salidas a bolsa, las ofertas públicas de venta de acciones (OPV) están viviendo un auge desde Nigeria a Kenia o Zambia. Ghana, un país con un mercado de sólo 22,5 millones, situado entre Togo y Costa de Marfil, tiene sin embargo este año el índice bursátil más rentable del mundo, con un avance del 46 por ciento

La crisis también afecta a los más pudientes. La mayor parte de las SICAVs, vehículos de inversión de las personas más adineradas, han sufrido pérdidas en el primer cuarto del año. Tan sólo 210 de las 3.282 sociedades patrimoniales registradas obtuvieron rentabilidades positivas en el primer trimestre de 2008, lo que representa un 6,4% del total, según la información aportada por VDOS Stochastics. Estos datos contrastan con los del inicio del año pasado, ya que en el primer trimestre de 2007, el 70% de las SICAVs rindieron en positivo.

Los embates de la crisis son más duros para la gente común, pero las clases adineradas tampoco se libran. Las sociedades de inversión empleadas por las personas con mayor patrimonio registran pérdidas en su gran mayoría, concretamente el 93,6%. En el mismo periodo del año pasado, sólo el 30% de estas sociedades se encontraban en pérdidas.

De las sociedades con ganancias, únicamente dos sociedades, GBI 9000 SICAV, gestionada por el Popular Gestión Privada y Santeul Invest, SICAV, de Abante Asesores, consiguieron rendimientos por encima del 10%. La primera de ellas ganó un 18,8% más y la segunda casi un 12%.

Una sociedad más logró rendimientos superiores al 2%, 30 sociedades sumaron rentabilidades de entre el 1% y el 2% y 163 sumaron ganancias por debajo del 1%.

VDOS ya adelantó que el patrimonio gestionado se ha reducido un 7,68% este año. En el mismo periodo del año anterior, el patrimonio conjunto de estas sociedades se había incrementado un 4,5%. Pese a que la crisis financiera estalló en la segunda mitad del año pasado, las SICAVs lograron cerrar 2007 con un incremento patrimonial del 4,4% frente al año anterior.

274 SICAVs vieron crecer su patrimonio en el primer trimestre, un 8,3%. Cinco de éstas registraron incrementos superiores a los 10 millones de euros (2 de Arcalia y 1 de Banif, Bankinter y Renta 4). 44 sociedades aumentaron su patrimonio entre 1 y 9,9 millones y el resto vivieron incrementos inferiores al millón de euros.

También la diferencia es dramática frente a las cifras del año pasado: el 83% de estas sociedades ampliaban su patrimonio en el primer trimestre de 2007. Más de 20 sociedades vieron incrementos superiores a 10 millones de euros.

El ranking por patrimonio está encabezado por Keblar de Inversiones, SICAV, seguida por Morinvest, SICAV, Allocation, SICAV, Alazan Inversiones 2001, SICAV y Soandres de Activos, SICAV. Todas ellas superan los 300 millones de euros de patrimonio.

Sin embargo la creación de nuevas SICAVs no se ve estancada por la crisis. En el primer trimestre, se registraron 43 nuevas sociedades de este tipo: 7 de ellas pertenecían a Arcalia, 4 a Bankinter y 3 más a Popular Gestión Privada y Banco Madrid. En el primer trimestre de 2007, pese a que la crisis no había hecho su aparición, se crearon 3 menos que este año

INVERTIA

Seguir leyendo el resto »

 Bespoke analiza todas las crisis del sector financiero graves como ésta desde 1940.

Ahora mismo esta es la tercera peor crisis del sector de los últimos 68 años. La bajada de 40,65% que lleva en este momento, sólo se ve superada por la bajada del 45,56% tras el crash de 1987 y por la bajada de 45,76% entre el 9-10-1989 y el 29-10-1900. Un 6 % más de bajada y estaríamos ante la mayor caída de la historia moderna del sector.

En cuanto a tiempo de duración lleva 477 días. La crisis que más duro la de mediados de los sesenta aguantó 700 días.

Así están las cosas, lógicamente el día en que venga el rebote del sector, que llegará tarde o temprano y será brutal será una gran ocasión y arrastrará a los índices, pero nunca se sabe eso cuando sucederá por lo que mientras dure la tendencia hay que dejarla correr y no ponerse contra ella jamás.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Hemos estado años, entre 2004 y 2007 recordando que las recompras de acciones propias de las compañías eran una fuente clave en las subidas. Ese dinero que entraba sin parar de unas bolsas que se recompraban a sí mismas, en muchas ocasiones era lo único que entraba y hacía subir a las bolsas, pero la situación ha cambiado radicalmente.

En el 20005 casi 500.000 millones de dólares de recompras.

En el 2006 650.000.

En el 2007 800.000.

Este año, si proyectamos lo que se lleva recomprado hasta ahora, nos daría que en el año podríamos andar en unos 400.000 millones, la mitad del año pasado, y en descenso respecto al 2006 y 2005. Ese dinero lo echa mucho de menos la bolsa, y más si añadimos las compras de unos a otros que fueron gigantescas en esos años y que ahora son prácticamente nulas. Claro, el desequilibrio que se ha causado es muy importante. Para que se hagan una idea, el dinero de compras de unos a otros que llevamos en el año nos daría una proyección de más o menos anual del 25% de lo que entró en 2007.

Ya ven, las recompras han bajado a la mitad, y las compras de unos a otros el 75%. Ese es un lastre, que ahora mismo y esto no son estimaciones subjetivas, calculadora en mano, es un lastre imposible de superar.

La bolsa sube o baja por las matemáticas. Si este dinero ha desaparecido, los particulares por mucho que compraran no pueden compensar, o entra dinero de manos fuertes en compras directas, o no subimos. Y de momento el dinero de las manos fuertes como he comentado en varias ocasiones, ni entra ni sale, está parado por completo.

Un ejemplo de que no están vendiendo tampoco lo tenemos en los insiders, en el 2000 donde las manos fuertes sí vendían, los insiders se quitaron de encima casi 300.000 millones, ahora mismo, en los últimos 12 meses no llega a 40.000 millones. En ningún momento de la caída se han visto tampoco ventas inusuales de dinero corporativo.

FUENTE CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Decia el alma mater de Bestinver Parames en una de sus conferencias que ellos sacan unas de las mejores rentabilidades de Europa en fondos pero que cualquier inversor desde su casa lo puede hacer mejor como Bufett que con una estretegia que no la ha cambiado desde el año 1965 esta dando a sus inversores un 20 % anual y con solo un año de perdida.

Hoy cualquier inversor que entre en bolsa, futuros, turbos , fondos y miles de alternativas puede ser un buen guru , cada uno emplea su tecnica , cada uno tiene su estrategia pero hoy vamos hablar de realidades , unos gurus que estan por la red por internet y que tienen unos historicos impecables: Bolseamos, Hellvoy y Tecnofinanzas.

Bolseamos con la tecnica de las veintiuna horas ha sacado una rentabilidad del 61 el pasado año y este año lleva 50 de las 213 operaciones realizadas solo en 57 ha fallado. Helvoy que ha conseguido años de excelentes rentabilidades tiene su estrella en Duro Felguera que en dos años saco un 800 % la compro a o,65 y la vendio a 8, recientemente ha implantado la informacion de sus analisis diarios con voz.Tecnofinanzas demuestra que reinvirtiendo saca un 186 anual si no sobra ni un digito un 186 y tambien demuestra que comprando unos valores y sin mover el dinero se puede sacar un 24 %.

Los tres son tres gurus del internet, de los analisis de los aciertos que unos dan en el clavo y en otros se estrellan y los ponen todos en su web. Sus clientes pagan una cuota , como dicen para ganar hay que invertir , estos reciben señales por mail o movil de los que tienen que comprar y vender.

Que pena que no haya mas Tecnofinanzas, Hellvoy o Bolseamos por la red que pena que no haya mas gestoras como Bestinver o gurus como Bufett, que pena que haya tan pocos analistas que demuestren sus datos, hay gestoras que en años de crisis han tenido perdidas importantes y que sus inversores han tenido que esperar hasta cuatro años para recuperarse  de lo que invirtieron.

Estos tres gurus aciertan casi siempre dentras de estos nombres se esconden personas normales, solo la disciplina, el olfato, el trabajo y la suerte les acompaña en cada operacion, solo tienen una cosa en comun estan muy despiertos , muy atentos, conocen el mercado como su mano.

Que pena Bolseamos, Tecnofinanzas y Helvoy no unan sus fuerzas hagan un fondo comun para estos inversores que invierten e este abanico de 15.000 fondos ¿ Y cual eligir ? es como la loteria.

Aqui tienen sus direcciones si algunos inversores son clientes de estos gurus agradeceriamos mucho las opiniones.

BOLSEAMOS

http://www.bolseamos.com/premium/

SUS ESTRATEGIAS DEL PRIMER TRIMESTRE.

http://www.bolseamos.com/premium/index.php?option=com_wrapper&Itemid=69

HELLBOY

http://www.iberbolsa.com/hellboy/

SUS ANALISIS

http://www.iberbolsa.com/hellboy/analisis.asp

 TECNOFINANZAS

http://www.tecnofinanzas.com/

SUS ANALISIS

http://www.tecnofinanzas.com/Resultados%20Ibex%2035.htm

SUS CARTERAS

http://www.tecnofinanzas.com/Carteras%20Modelo.htm

Cortesía de uno de mis bloggers americanos preferidos, Barry Riholtz de The Big Picture, les presento hoy una pieza que me ha parecido extraordinariamente interesante sobre una de las pocas leyendas de las finanzas que nos dejó la primera mitad del siglo XX. Se trataba, hasta ahora, de un personaje completamente desconocido para mí pero, leyendo el resumen de las teorías bursátiles de quien se definía a sí mismo como especulador y no inversor, me ha parecido oportuno presentárselo a todos ustedes. Su nombre: Bernard Baruch.

  He tratado de resumir el contenido de su pensamiento en quince apartados para su mejor comprensión. Son todos ellos elementos que a mí, al menos, me han servido para realizar un examen de conciencia como inversor. Espero que también les ayude a ustedes en estos complicados momentos bursátiles. 1. No hay que tener miedo a las pérdidas. Permiten adquirir conocimiento, experiencia y disciplina. 2. El éxito nunca viene de la noche a la mañana. Para alcanzarlo hay que invertir tiempo y dinero. 3. El éxito se deriva de observar el futuro y ser capaz de anticiparse a él (asignación estratégica de activos). El pensamiento humano es más poderoso que cualquier tecnología. Tómate tiempo para pensar antes de actuar. 4. El éxito nace del análisis objetivo, frío y distante de los hechos y de la capacidad de separarlos del sentimiento del mercado (asignación táctica de activos). Conócete a ti mismo y controla tus emociones. Saber tus prejuicios, debilidades y pasiones te ayudará a evitar errores. 5. Fíjate en lo que realmente hace el mercado, no en lo que tú crees que debe hacer. Las opiniones conducen a errores. Los hechos no. 6. Mejor concentrarse en unas cuantas acciones sobre las que se ha profundizado y seguirlas de cerca que diversificar sin ton ni son. Enfoca tu talento. 7. Desconfía de las recomendaciones de otros y básate en tu propio juicio. Eres el único responsable de tus errores y fallos. 8. Busca compañías con buenos activos reales (liquidez y propiedades), que produzca bienes demandados y valorados y que tenga un buen equipo gestor (y se entiende que a buen precio). Esto suena a Buffett, la verdad. 9. No obstante, el mercado siempre ofrece oportunidades. Monitoriza de cerca las nuevas industrias o los cambios que pueden relanzar una industria existente. Saber anticipar su éxito o fracaso es fuente segura de éxito. Esto, por el contrario, le aleja de Buffett. 10. Si una acción no te deja dormir, algo falla. Véndela. 11. La flexibilidad es clave. No hay que temer estar corto o vendido de una acción pero siempre sobre unos baremos ciertos de riesgo asumible. 12. Acertar es complicado pero las consecuencias de los errores se minimizan si uno es disciplinado con los stop-losses. Ésa es la primera norma que uno se tiene que autoimponer. 13. Es más importante saber vender que saber comprar. Implica disciplina tanto para no buscar ganancias más allá de lo que indica el sentido común (avaricia) como para vender con pérdidas (fin de la esperanza). A la hora de ganar, es mejor vender pronto que tarde. 14. Mantén permanentemente una parte relevante de tu cartera en liquidez para poderte aprovechar de los crashes. 15. Nunca trates de operar más allá de tus disponibilidades financieras reales (no esperadas).

COZITALIA

Seguir leyendo el resto »

Empezamos por una ligera ralentización de la económica, pasamos a una desacelaración en el crecimiento, llegamos a una desacelración acelerada y unos días después ya estamos en “un periodo de dificultades objetivas” (definición que no había oído en mi vida) según las últimas declaraciones de nuestro presidente del Gobierno en el Senado.

Me voy a buscar en el diccionario de sinónimos, para intentar buscar formas originales de definir una crisis sin que lo parezca, me han gustado especialmente “transformación, cambio, e inestabilidad”, la próxima podría ser del estilo ” estamos en un periodo de transformación en las variables objetivas de nuestro crecimiento económico”… lo siento la palabra “objetivas” es de uso obligatorio si quieres definir algo sin definir nada.

Francamente, sé que me había prometido intentar ser positivo, pero es que declaraciones de este estilo me hacen hervir la sangre. No se quienes serán los asesores de nuestros políticos, empezando por el PP que se empeñó en intentar creer que los responsables del 11M no estaban en montañas muy lejanas y acabando con el PSOE que sigue perseverando en creer o hacernos creer que nuestra economía va de perlas, o bueno quizás no va de maravilla, pero aquí no pasa nada.

No se cómo no se dan cuenta que el anti líder, o el gurú, según nuestra definición, es precisamente aquel que intenta ocultar o ocultarse la realidad (uno a veces hasta duda si mienten o es que simplemente son así de inútiles) y sobretodo que intentan descalificar, apartar o ridiculizar a aquellos que no opinan igual que ellos (os suena de algo lo de anti patriotas). Situaciones similares las he vivido en el mundo de la empresa, y veo que también son extensibles dramáticamente a la cosa pública.

Creo que transmite muchas más confianza y probablemente genera más adhesiones el líder que explica la cruda realidad, reconoce posibles errores en el diagnóstico, explica de forma diáfana que ahora toca atarse los machos, pide colabroación y ayuda y toma medidas adecuadas.

Francamente, inlcuso nos lo podríamos tomar con sentido del humor y reírnos de esta tragicomedia, si no fuera que nos va bastante en esta historia y que las decisiones que se están tomando desde el gobierno (desde la oposición tampoco he oído propuestas firmes, en plena crisis se están dedicando a ver quién conserva su silla) me están pareciendo de los más desacertado.

Dejo aquí un par de reflexiones sobre algunas de las medidas tomadas hasta el día de hoy. Empezamos por el regalo de los 400€ a cargo de las retenciones del IRPF, si ni creo que es del tipo de medidas que tuviera sentido tomar ni hace dos años cuando la economía estaba boyante, mucho menos creo que sea la medida apropiada para la situación actual. Lo de los 400€ es un dividendo extraordinario, un dividendo que además no perciben todos los españoles, y encima un dividendo que cuesta unos 6.000 millones de euros al Estado, para ponerlo en perspectiva unos 7.000 millones es lo que piensa invertir el estado en infraestructuras. Quizás hubiese sido mucho más interesante doblar para este ejercicio la inversión en infraestructuras, entre otras cosas porque es una medida que para empezar crea empleo, y en segundo lugar porque es una inversión que perdura y que si se hace bien permite mejorar las infraestructuras de nuestro país y la competitividad de nuestras empresas. Repartir 400€ entre algunos ciudadanos me parece que es cómo diluir un azucarillo en una garrafa de 5 litros de agua. Seguramente nos endulzará un poquito pero después no quedará nada.

Y quizás lo que empieza a ser más preocupante, del enroque inicial de Solbes a lanzar ningún salvavidas al sector inmobiliario a los pasos que se están dando ahora para potenciar la construcción de VPO o otras posibles medidas. ¿Pero no tenemos en este país un stock de 1 millón de viviendas sin vender?, ¿Para que queremos construir más ni aunque sean de VPO? ¿Pero no era el objetivo del gobierno que tuviéramos viviendas a precios asequibles? Pues ahora resulta que quieren que su precio aumente al ritmo de la inflación. ¿Pero no quedaba claro que no es sostenible que el 20% del PIB de este país lo sostenga la construcción? Pues parece que ahora seguiremos tratando de sostenerlo.

La verdad, se que a día de hoy las medidas que pueda tomar el gobierno para capear el temporal son más bien escasas (no controlamos la política monetaria), pero al menos no sería mucho pedir que las medidas que tomen al menos no sean contraproducentes y nos sigan hipotecando en un modelo económico que no tiene ningún sentido.

Un último ruego, se que este post da para comentarios incendiarios, he dudado a la hora de escribirlo, pero bueno en fin, entiendo que un blog está para expresar opiniones. Si comentáis, os agradecería que fuerais constructivos. Gracias de antemano.

FUENTE

GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

https://www.bestinver.es/pdf/prensa/1_Negocio_26-05-2008_La%20dificil%20tarea%20de%20batir%20a%20los%20índices.pdf

El bull market que inicio en 2003 y que a mi parecer terminó en el 2008, tuvo la características de que siempre fue liderado por el sector de valor. Es decir, las empresas con crecimientos no tan altos, maduras y que se consideran como las Blue chips. Siempre he pensado que un Bull market para que sea duradero y tengamos años de bonanza deben de ser liderado por las empresas de crecimiento, aquellas que los inversionistas consideran que tendran los mayores crecimiento en el futuro. Las value son lo contrario, son aquellas que entregan dividendos estables y que se asemejan más al comportamiento de un rentista.

Lo anterior también se ve reforzado por el hecho de que seguimos dentro de un Bear Secular, es decir, un período donde una estrategia de comprar Bonos del Tesoro le gana al mercado. La década actual ha sido perdida en materia de rendimiento para las acciones, de hecho es la peor en más de 4 décadas.

Para que iniciemos una nueva era mejor y años de un verdadero Bull market, las empresas de crecimiento tienen que liderar. La gráfica muestra el SP500 separado por Value y Growth, nótese como la línea roja de value lidero ese bull, y cóm a partir de nov del 2007 (cuando empezó la caída actual del Bear), las growth han presentado un mejor comportamiento relativo que las value.

Será éste el inicio de una nueva época? no lo sabemos, por lo menos ésta formación está clara, es un primer paso. Obviamente, que tras las últimas sesiones tan malas, lo más probable es que tengamos algunos meses más de mercados bajistas, no estoy hablando del corto plazo. Estoy hablando de que nos espera en los próximos cinco años una vez que el actual Bear termine.

BLOG DE ENTROPIA

Seguir leyendo el resto »

Es la eterna pregunta: ¿invertir en grandes o en pequeños valores? Dos grandes gurús de la inversión nos dan su punto de vista.

La pregunta que da título a este artículo se refiere a uno de los dilemas más comentados últimamente en materia de inversiones: plantea la cuestión de si es el momento de invertir en valores de gran capitalización o de apostar más bien por empresas de tamaño pequeño.

Hay que recordar que en el último ciclo alcista vivido por las bolsas, los llamados “small caps” consiguieron una rentabilidad muy por encima de los blue chips, y eso, en todos los mercados. En Estados Unidos, por ejemplo, los fondos de pequeña capitalización cosecharon una ganancia del 46% entre el 31 de diciembre del 2002 y el 31 de diciembre del 2007, mientras que los fondos de gran capitalización sumaron “tan sólo” un 24% en ese mismo periodo (ambas rentabilidades están expresadas en euros). El mismo patrón de comportamiento puede observarse en el caso de los fondos de acciones europeas: 93% de subida media para los invertidos en grandes compañías, frente a un 146% para aquellos especializados en compañías de menor tamaño. Ahora bien, a muy largo plazo la balanza parece equilibrarse entre los dos estilos de inversión. En efecto, la rentabilidad obtenida en los últimos 15 años por el S&P 500 (representativo de los grandes valores americanos) y el Russell 2000 (considerado como la referencia para medir el comportamiento de los pequeños valores) es muy similar (6,2% anual para el primero y 6,4% anual para el segundo, siempre medido en euros).

El debate, en todo caso, sigue abierto como demuestran los comentarios de dos grandes gurús de la inversión (Anthony Bolton, antiguo gestor estrella de Fidelity y Richard Plackett, especialista en valores de pequeña capitalización de la gestora BlackRock) realizados hace pocos días en una conferencia de inversiones organizada por Morningstar en Londres. Bolton reconoce que a largo plazo los valores de pequeño tamaño pueden ofrecer rentabilidades superiores a las de las grandes compañías, pero no está tan seguro de que esto ocurra a corto plazo. Su argumentación se basa en que estamos en un entorno mucho más averso al riesgo y espera, por lo tanto, un mejor comportamiento de los large caps frente a los small caps.

Plackett, uno de los pocos gestores con más de 15 años de experiencia invirtiendo en pequeños y medianos valores, está básicamente de acuerdo con Bolton en cuanto a privilegiar la calidad en las inversiones, pero, según el, los small y mid caps ofrecen en la actualidad una extraordinario oportunidad de compra. Recalca que hay muchas pequeñas compañías que son capaces de incrementar sus beneficios independientemente del ciclo económico. A su juicio, los inversores deberían buscar compañías con un equipo directivo experimentado, con una sólida posición de mercado, unas fuertes barreras de entrada y que hayan consistentemente incrementado sus flujos de caja. Muchas de estas compañías, señala, han sufrido un duro castigo en bolsa y constituyen, según este gestor, una excelente oportunidad de compra.

Ambos gestores parecen tener una postura contraria, pero coinciden en señalar que a largo plazo merece la pena invertir en pequeños valores aunque a corto plazo estos títulos pueden verse más afectados por la crisis actual. Dicho esto, ambos estilos de inversión deben tener cabida en cualquier cartera de inversión que pretenda ser equilibrada.

FERNANDO LUQUE

Seguir leyendo el resto »

Resulta que el Congreso de EEUU no ha estado reunido de media unos 116 días al año en los 105 años del Dow Jones, el resto del tiempo han estado debatiendo.

Pues bien, el 90% de las ganancias del Dow Jones desde 1897, es decir, desde hace más de 100 años, y el 70% de otros índices importantes, están concentradas exactamente en los días en que el Congreso está cerrado y además la volatilidad -y esto es casi más importante- es sensiblemente más baja cuando no hay sesión en el Congreso y más alta cuando sí la hay.

Cuentan que un dólar invertido en el Dow Jones en 1897, usando una táctica de estar sólo cuando no hay sesión, en 2001 se habría convertido en 216, excluyendo dividendos y comisiones para mayor simplicidad. Ese dólar invertido en 1897 en lugar de convertirse en 216, se convierte sólo en 2 dólares si lo que se está es siempre dentro de mercado cuando hay sesión. Realmente curioso.

Curiosamente, los beneficios son menores y la volatilidad mucho más alta cuando el gobierno es impopular.

Para ser exactos las cifras serían las siguientes:

Desde 1897 a 2004, el Dow Jones obtiene el 93,3% de sus ganancias totales en los 12.657 días en que el Congreso no está reunido, frente a los 16.919 días en que sí lo está. La media anualizada de días en sesión es de sólo +0,38% al año, mientras que la media anualizada de días en que no hay sesión es de +5,30%.

En el SP desde 1957 a 2004, tenemos que el 73,4% de sus ganancias totales están en los días en que el Congreso no está reunido. La media anualizada de días en sesión es de solo +1,87% al año, mientras que la media anualizada de días en que no hay sesión es de +5,17%.

Así que confirmado, las reuniones de políticos tienden a deprimir a las bolsas. Qué gran verdad es ese refrán del que les hablaba antes: reunión de pastores, perdición de las ovejas.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

Hace muchos años, los leones eran los leones y las gacelas, las gacelas. Entonces andaba yo por la banca nacional, y recuerdo que si uno quería comprar matildes, hablo de los años setenta, seguía el siguiente proceso: Venía a mi sucursal, me rellenaba una petición, un servidor la terminaba de rellenar cuando podía, si era un día de mucho trabajo a veces la terminaba al día siguiente. Entonces a las tres de la tarde del día que un servidor terminaba la ficha una valija interna del banco se la llevaba al la central, que la recibía otra persona. Esa persona las juntaba todas, hacía una relación y las mandaba a la central del banco en Madrid, vía valija. Esta valija no siempre llegaba al día siguiente.

Cuando llegaba a Madrid, otro empleado repasaba todas las órdenes, y las iba pasando al mercado poco a poco.

Sin suerte la orden del inversor de a pie tardaba lo menos cuatro días en entrar en bolsa, en el mejor de los casos dos o 3 días no se los quitaba nadie. Era un mundo donde el león tenía información, pasaba las órdenes rápido, y el pequeño no se enteraba de nada. La fosa era enorme.

Pero poco a poco, con la llegada de los ordenadores, las sociedades de valores, todo esto se fue igualando bastante, y creo que podemos afirmar, que dejando la información privilegiada aparte, que eso siempre estará ahí, hasta hace tres o cuatro años, habíamos llegado a un momento, en que una gacela, con una buena herramienta on line, una buena agencia de noticias y algo de formación podría estar casi en igualdad de condiciones que un león, dicho de forma básica, claro, el león seguía teniendo el volumen de su parte, y otras muchas cosas, pero podíamos decir que la distancia se había acortado mucho, había como una "democratización" del mercado, pero todo esto les puedo asegurar que ha terminado. Y lo peor es que prácticamente nadie se ha dado cuenta. Esta vez los leones están llevando a cabo una revolución silenciosa, muy difícil de ver si uno no está en los círculos cercanos a ellos.

No olviden esta expresión, porque oirán hablar mucho de ella: "algorithmic trading" o trading algorítmico. Un trading que ha revolucionado a Wall Street, a las bolsas europeas y aunque no se lo crean, al Ibex 35. Un trading que exige tales costes operativos, tales inversiones en tecnología y medios humanos, y tales fortunas a los pocos que son capaces de crear los programas que los hacen funcionar, que por menos de dos o tres millones de euros ni pensar en nada de esto, y eso condenado a ser un segundón. Este trading tuvo su momento malo con la crisis de los mercados de agosto donde dieron algún susto, y donde cayeron algunos, pero por término medio, han quedado los verdaderamente buenos que siguen haciéndolo como siempre.

Los sistemas automáticos de trading, que todos conocemos fueron los albores de esta técnica, pero sus limitaciones, hicieron buscar otra solución a los bancos de inversión. Y la encontraron. Para que se entienda fácil, el trading algorítmico lo llevan a cabo software sofisticado que opera, de forma automática, no en intradía, eso ya es mucho, no en intrasegundo, eso es ya mucho, ¡opera al milisegundo! y es una cita exacta y no una forma de hablar.

Cualquier irregularidad en el precio en el tick a tick, que sea reconocida por el programa como un modelo que ya ha sucedido otras veces, ejecutará una orden de compra o venta, en un ordenador que estará siguiendo miles de acciones a la vez, o todos los mercados de futuros del mundo. En un milisegundo pueden entrar decenas de operaciones, y al milisegundo siguiente deshacerse muchas de ellas, u otras que ya estaban dentro.

La velocidad que exige esta operativa es tan grande, que decía Reuters que había empujones por instalar servidores de los grandes operadores del mercado lo más cerca posible de los servidores centrales de los mercados oficiales. La razón es muy sencilla, si el servidor está pegado se tardará menos que si va de una ciudad a otra, aunque hablemos de cantidades de tiempo muy muy pequeñas, y por supuesto muy por debajo de un milisegundo. El director del Philadelphia Stock Exchange así lo reconocía.

Esta operativa ahora mismo es motivo del trabajo de la mayoría de bancos, en silencio y sin que se entere nadie, y esta es la operativa que está llevándose, (vean mis datos del lunes) más de la mitad de todo el gigantesco volumen del NYSE. Se está comiendo al mercado, es imparable, y eso que en agosto hubieron algunos sustos como antes comentaba y como es completamente inaccesible para ya no solo el pequeño inversor sino para casi todo el mundo, ha abierto de manera gigantesca la fosa entre leones y gacelas. Ahora sí que se nos escaparon de nuevo.

Además de manera común, el software tiene una característica común muy interesante. A pesar del volumen gigantesco que mueven está programado para entrar y salir del mercado de tal manera que no se note.

Por ejemplo, en un artículo muy completo que Reuters ha ido sacando en varias entregas se podía ver, que existe una orden que admiten ya todos los mercados que es la VWAP. Esa es una orden que consiste en lo siguiente. El programa sabe cual es el volumen medio de un mercado desde siempre según la hora del día. El programa cuando recibe una orden de x títulos VWAP (volume weighted average price), comprará o venderá llevando cuidado de no sobrepasar dicho volumen medio, esperando si hace falta algún tiempo y soltando poco a poco, para que ni usted, ni yo, querido lector, nos enteremos de que un león está entrando o saliendo en el mercado. Ya ven, lo tienen automatizado.

Hay algoritmos muy conocidos en el mundillo, como el algoritomo guerrilla de Credit Suisse programado para hacer que la orden sea indetectable ni llamativa en su ejecución e incluso hay un algoritmo llamado sniffer que rastrea los mercados buscando pautas de conducta de los algoritmos de ocultamiento intentando descubrir bancos que estén dentro y por supuesto actuándoles a la contra.

Esta operativa, que día a día gana adeptos, porque gana dinero, y amortiza muy bien sus costes, puede estar cambiando de abajo a arriba el mercado tal y como lo hemos conocido hasta ahora. Es más que posible que cada vez sea más difíciles asistamos a períodos volátiles sostenidos, ya que la inmensa mayoría de estos programas tienden a entrar a la contra, en cuanto detectan una irregularidad intentando especular con su vuelta a la media, lo que aplana todo mucho. Además provocará que los mercados se muevan de forma diferente a partir de ahora, sin parangón con lo que habíamos visto hasta ahora lo que dificultará el trading.

Lo que está claro, sin ningún género de duda, es que la fosa entre los leones y las gacelas se ha agrandado y a partir de ahora vamos a tener que contar con este factor. Un inversor pragmático igual podría pensar, si no puedes con tu enemigo únete a él, suscribiendo hedges que siguen estas tácticas totalmente fuera de nuestro alcance, al menos para una parte de su cartera, la mayoría de hedges que siguen esta táctica suelen hablar de "arbitraje estadístico" en sus folletos y suelen cobrar altas comisiones. Lógico, uno mismo no puede disponer de la tecnología para llevarla a cabo. A mí este es un tema que me preocupa, me parece como cuando los ordenadores intentan jugar con humanos al ajedrez, con la diferencia que aquí encima nos jugamos el dinero... aunque con el paso de los años, qué remedio, ha habido que aceptar el uso del ordenador, y los programas automáticos, pero ahora realmente estamos ya pasando la última frontera ... ¿qué fue del último romántico en las bolsas? Si uno no puede con su "enemigo" lo mejor es unirse a él :-) No obstante la inversión mediante sistemas automáticos sigue siendo totalmente posible sin tanta sofisticación, como demuestran otros fondos dedicados a ellos, algunos de ellos en España.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

 Ahora mismo cualquier inversor se puede comprar un apartamento de lujo de dos dormitorios por ejemplo en una estación de esquí en los Alpes Suizos por poco más de 20 millones de pesetas de las antiguas. ¿Cómo puede ser que aquí valgan los pisos más caros cuando el salario medio suizo es casi cinco veces más alto que el nuestro? ¿En qué momento de nuestra historia perdimos la brújula? .

Lo que no puede ser es que hayamos condenado a nuestra juventud a arruinarse de por vida para comprarse un piso o tener que vivir en la conchinchina o en una birria de piso con cucaracha incluida. Mi hija de 20 años mira con horror el momento de comprarse una vivienda por ejemplo.

Sigue el informe de Credit Suisse, diciendo que casi el 40% de los empleos creados en España han venido por la construcción.

El 80% de las hipotecas están referenciadas en España, a diferencia de otros países, a los tipos a corto, y ahora están subiendo.

Seguir leyendo el resto »

El saldo comercial alemán -la diferencia entre exportaciones e importaciones- confirma la fortaleza del principal motor de la Unión Europea. El superávit comercial alemán aumentó en abril un 23% respecto al mismo mes del año anterior y alcanzó los 18.700 millones de euros, según los datos provisionales publicados ayer por la Oficina Federal de Estadística.

Alemania exportó en abril bienes por un valor de 89.800 millones de euros mientras que las importaciones representaron 71.000 millones de euros. En lo que va de año, el saldo positivo alemán asciende a casi 70.000 millones de euros, un 7,2% más que el año anterior. La mayor parte de las exportaciones alemanas, el 64,5%, recalaron en otros países de la Unión Europea. Un porcentaje similar al volumen de importaciones procedentes de países europeos.

Por otra parte, ayer, Eurostat, la oficina estadística comunitaria, informó que el saldo comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos es muy favorable a los intereses europeos. La Europa de los 27 obtuvo un excedente superior a los 80.000 millones de euros en 2007, un 151% superior al volumen alcanzado en el año 2000.

El dato es significativo, ya que Estados Unidos y Europa mantienen la relación bilateral más importante del mundo en intercambios comerciales. Las exportaciones europeas hacía el otro lado del Atlántico alcanzaron un volumen de 261.000 millones de euros el año anterior mientras que las importaciones europeas de productos estadounidenses no llegaron a los 181.000 millones de euros.

Y todo ello se produce en un contexto de fortaleza del euro frente al dólar. Ayer, un euro se cambiaba a 1,56 dólares y, en el último años, la divisa europea se ha apreciado un 17% frente al billete verde.

España, a la cola de Europa

Holanda es el único país de la Unión Europea que presenta un saldo comercial con Estados Unidos más negativo que España. El año pasado, España exportó bienes a EE UU por valor de 7.400 millones de euros, mientras que las importaciones representaron 8.200 millones de euros. Así, el saldo comercial negativo fue de 818 millones de euros.

En el lado contrario, destaca Alemania, cuyo excedente comercial con Estados Unidos alcanzó los 38.254 millones de euros. Alemania, por sí sola, representa casi la mitad del saldo comercial positivo de la UE.

FUENTE CINCO DIAS

Seguir leyendo el resto »

Probablemente igual de dura que la de los gestores profesiones de fondos. Pero me refiero al del inversor en fondos de inversión porque encuentro una terrorífica estadística:

De unos 11.000 fondos de inversión, cerca del 70% han cambiado de gestores en los últimos 5 años. Teniendo en cuenta que el principal activo de un fondo de inversión es su gestor, sin lugar a dudas la cifra de rotación es dramática, y sobretodo para a los inversores a los que una entidad les coloca un fondo, que puede haber funcionado bien en el pasado pero que cuando cambien el gestor (o el gestor de marche) ni nos enteraremos del cambio.

La situación es más dramática cuando encontramos que de los 11.000 fondos, sólo existen 23 gestores de los que podamos disponer de un trackrecord de más de 5 años y que hayan batido a los índices.

Cada vez tengo más claro que si quieres confiar tus ahorros a un fondo de inversión, lo mejor es huir de los fondos comercializados por las entidades financieras y apostar por fondos de autor con un buen trackrecord, y en el que el gestor este implicado personalmente. Al menos nos enteraremos del día en que nos cambian a nuestro gestor.

FUENTE : GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

 Se atrevería a apostar algo, lo que fuera, con Warren Buffett? Según relata CNN Financial, una gestora de fondos de alto riesgo, Protégé Partners, ha aceptado el siguiente envite del magnate estadounidense: en el plazo de 10 años, comprendido entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2017, el S&P 500 superará a una cartera de fondos de hedge funds cuya rentabilidad incluya gastos y comisiones.

Buffett lanzó este reto en 2006, durante la junta de accionistas de Berkshire Hathaway, y el año pasado los directivos de Protégé recogieron el guante. Según las condiciones acordadas, Protégé elegirá una cartera de cinco fondos de inversión libre con los que deberá batir en rentabilidad a un fondo índice de Vanguard ligado a la evolución del S&P 500.

La apuesta se ha realizado a través de una fundación denominada The Long Now Foundation, dedicada a 'promover el pensamiento a largo plazo y la responsabilidad en el marco de los próximos 10.000 años'. Esta fundación acepta apuestas sobre predicciones de futuro social o científicamente importantes. Buffett y Protégé se juegan medio millón de dólares cada uno en esta apuesta; el dinero está depositado en la fundación y quien gane elegirá la ONG a la que se destinará todo el capital comprometido.

Esta competición vuelve a poner sobre la mesa un debate tan antiguo como lo son las finanzas modernas. ¿Es mejor la gestión activa o la pasiva? En los últimos años Warren Buffett ha sido muy crítico con las comisiones que cobran los hedge funds, la gestión activa por excelencia, porque dice que entre tasas de gestión, de éxito y gastos de la cartera se pierde buena parte de la rentabilidad potencial.

'Hay mucha gente inteligente gestionando hedge funds', afirma el magnate. 'Pero muchas veces sus esfuerzos se neutralizan y su coeficiente intelectual no supera los costes que imponen a los inversores'. Buffett opina que es más rentable apostar por un fondo índice, con comisiones mucho más bajas.

Protégé, lógicamente, no está de acuerdo, y argumenta que los mejores gestores de hegde funds sí son capaces de batir a la Bolsa, incluidos los costes. Pero hay que elegirlos bien. 'Afortunadamente, apostamos contra la rentabilidad del S&P, no contra la de Buffett', ha dicho Ted Seides, accionista de Protégé.

FUENTE CINCO DIAS

Seguir leyendo el resto »

El viernes conocimos como los inversores USA colocaron más de 4.5 bn.$ en fondos de renta variable norteamericanos, de los que 4.8 bn. los colocaron en fondos domésticos (o salidas de 228 M. en fondos internacionales).

 Sí, muy interesante esta disparidad de opiniones entre los inversores norteamericanos. Recordad como en las últimas semanas han mantenido una posición neta de vendedora a través de fondos, con los mercados manteniendo niveles. La semana pasada con un fuerte descenso de las bolsas, se inclinaron a comprar "barato". Con datos agregados ya para los cuatro primeros meses, los inversores USA han vendido neto más de 32.54 bn. $ en fondos de renta variable domésticos cuando apenas han comprado 1.5 bn. en fondos internacionales. Una búsqueda de liquidez que va más allá de estrategias: vendieron más de 23.9 bn. de fondos de crecimiento y otros 10.15 bn. en fondos domésticos de valor. De forma paralela, compraron más de 64 bn. en fondos de renta fija.

Intentar razonar mensualmente el comportamiento de los inversores, a través de sus decisiones de inversión, puede ser muy complicado en un entorno de elevada incertidumbre como el actual. Los inversores pasan de comprar a vender en función de muchos factores, no siempre coherentes. Pero es cierto, como también sabemos a través de los fondos en España, que han mantenido una posición crecientemente adversa a invertir a medida que íbamos conociendo más datos sobre la profundidad de la Crisis financiera y el temor a un impacto económico. La subida de los precios del crudo y otras materias primas nos han dejado un sabor amargo. Algunos, los inversores que se mantienen invertidos en este tipo de activos (no hablo de futuros sobre precios si no de inversión en productores) se habrán encontrado con una fuerte revalorización de sus posiciones siguiendo la propia revisión al alza de sus perspectivas de negocio. La cara opuesta la han mostrado tanto el sector financiero como el consumo cíclico. La mejor prueba la tenemos en la continua revisión a la baja de los pronósticos de beneficios para ambos sectores, frente a la revisión al alza de los beneficios de los productores de materias primas. Los bancos han reportado en USA writedowns por un equivalente en los últimos seis meses a cuatro veces las provisiones que mantenían. La consecuencia es clara: un fuerte recorte de los beneficios del 33 % en USA en 2007, al mismo tiempo que la necesidad de ampliar capital por más de 90 bn.$. Y es un Proceso que se "globaliza": hoy mismo escuchamos a Papademos del ECB como advierte sobre potenciales devaluaciones del activo de la banca (europea) y deterioro en sus beneficios. El consejero del ECB también anticipa nuevas tensiones en el mercado de crédito al mismo tiempo que advierte sobre los riesgos que plantea el elevado spread ye tensiones en el mercado interbancario. Entonces, ¿cómo plantearse subir los tipos de interés oficiales en este escenario? Papademos generaliza su opinión también al ECB, al considerar que en un entorno de riesgos inflacionistas los bancos centrales deben garantizar la estabilidad a futuro.

Volviendo a las perspectivas de resultados, nuestros economistas han revisado a la baja su previsión de crecimiento para los beneficios del S&P para este año. Así, ahora quedarían:

S&P 1.2 % (2008)/5.3 % (2009); consumo cíclico -21 %/4 %; consumo no cíclico 8 %/8 %; energía 30 %/4 %; bancos -19 %/15 %; farmacia 7 %/9 %; industrial 3 %/5%; tecnología 5 %/1 %; materias primas 18 %/-6 %; telecom -4/2 %; utilities 1/5 %

El mercado en los últimos meses también está revisando a la baja sus perspectivas de beneficios, aunque hasta el momento mantiene pronósticos de aumentos del 15 % para ambos ejercicios en el caso del S&P. Poco que ver con el comportamiento "normal" de los beneficios en un entorno de bajo crecimiento (ya no hablo de recesión), cuando pueden llegar a retroceder un 25 % en promedio durante un plazo de hasta dos años. Hace poco discutía con un amigo mío si estamos ya viendo los "últimos coletazos" del mercado mercado bajista. Yo era negativo sobre el tema. Por contra, mi contrapartida lo justificaba en términos históricos. ¡Cómo si cualquier momento anterior pudiera extrapolarse a la situación actual! no estoy nada de acuerdo. Es necesario algo más que razones técnicas (el propio mercado) e históricas para justificar las subidas. De hecho, en una situación como la actual siempre se puede esperar un deterioro adicional antes de que realmente se produzca la mejora.

¿Y los mercados emergentes? al principio les mostraba la posición de los inversores norteamericanos con respecto a los mercados emergentes. Pero, según nuestros datos, se puede generalizar a la inversión internacional. Durante la última semana pasada los fondos internacionales que invierten en Asia registraron nuevas salidas de dinero, es cierto que a un ritmo realmente bajo (pero las salidas suman ya más de 5.3 bn.$ en el año). Por contra, las entradas de dinero en fondos globales durante la semana ha sido de 1 bn.$ (-0.8 bn. en el año). En un entorno de mercados estrechos, su evolución puede exagerarse. Que esto no lleve a tomar decisiones erróneas, más por ser arriesgadas que por el potencial acierto que pueden tener a muy corto plazo.

> > José Luis Martínez Campuzano
> > Estratega de Citi en España

Seguir leyendo el resto »

La crisis de los alimentos ha disparado el precio de productos básicos como el arroz y ya ha provocado disturbios en una veintena de países. Pero también se ha convertido en todo un negocio para los inversores. Los grandes fondos están dirigiendo miles de millones de euros a los mercados de futuros de materias primas para comprar maíz, trigo o soja, mientras está surgiendo un boom de fondos que invierten exclusivamente en compañías cotizadas del sector agrícola: desde productores de fertilizantes a fabricantes de maquinaria y propietarios de tierras de cultivo.

"Hay valor en la agricultura", afirma Diego Fernández Elices, director de selección de fondos de A&G. "Es una idea de inversión atractiva a largo plazo debido al gran crecimiento de la demanda mundial y una oferta limitada", añade. Tanto los fondos de renta variable que invierten en compañías cotizadas relacionadas con el sector como los que invierten directamente en futuros de materias primas acumulan ganancias en el año, frente al 12% que ha perdido el Ibex desde enero. Eso sí, los expertos avisan de que este mercado puede ser muy volátil.

Con las turbulencias que azotan los mercados en la actualidad, la agricultura se ha convertido en una inversión alternativa y atractiva: algunos de estos fondos registran rentabilidades superiores al 30% en un año, frente a una subida en ese periodo del 5,8% del índice MSCI World, una de las referencias para el mercado de fondos.

La especulación con los alimentos está considerada, de hecho, una de las causas de la actual crisis, que ha provocado que en el último año el arroz se haya encarecido un 70% y el precio del trigo se haya duplicado. La expectativa de que la tendencia se mantenga durante la próxima década alienta aún más a los inversores a seguir apostando por el sector.

Pero ahora las apuestas son cada vez más audaces y a más largo plazo. En Estados Unidos, algunos grandes fondos han comprado cientos de hectáreas de tierras de cultivo (muchas veces de biocarburantes), han levantado almacenes para guardar la cosecha y han invertido en compañías de fertilizantes que salen a Bolsa aprovechando el tirón. Muchos se preguntan qué pasará con esos campos cuando el maíz deje de ser rentable para el mercado.

De momento, la demanda no deja de aumentar. El dinero invertido a través de fondos en productos como maíz, soja y trigo alcanza 47.000 millones de dólares (32.000 millones de euros), frente a 10.000 millones de dólares de 2006, según AgResource. La creciente hambre por todo lo relacionado con los alimentos forzó a Schroders en febrero a cerrar un fondo agrícola a nuevos inversores.

Varias entidades están preparando la comercialización de nuevos fondos agrícolas. Cada vez hay más productos para elegir. En España, hay varios fondos registrados que invierten en compañías agrícolas, como DWS Agricultural Business, Rodeco Agri & Food y Allianz RCM Global Agricultural Trends, explica Diego Fernández. Otros como DB Platinum Agriculture Fund y Parworld Agriculture invierten en mercados de futuros.

Las salidas a Bolsa se multiplican. En los últimos cuatro años ha habido 35 operaciones públicas de venta de compañías del sector agrícola en el mundo, que han supuesto ingresos por 3.000 millones de dólares, según Dealogic. De ese total, 15 salidas se produjeron el año pasado y representaron dos terceras partes del valor total. Las mayores operaciones se produjeron en el mercado bursátil brasileño: Agrenco, que financia negocios agrícolas, y LAEP, que invierte en el sector lácteo.

"Creemos que los precios de los alimentos van a seguir altos, aunque probablemente no veremos subidas tan fuertes como las del último año", comenta David Donora, especialista en materias primas de la firma británica de inversión Threadneedle. "Entre las oportunidades más interesantes a largo plazo está la inversión en productos para generar biocarburantes que no compitan directamente con los alimentos", afirma.

El equipo gestor de materias primas de Schroders prevé más subidas de la soja y el maíz. Su producto favorito es el café, por los reducidos inventarios y el aumento del consumo. -

Seguir leyendo el resto »

El refugio de los millonarios, la cuna del sistema financiero internacional, mantiene su crecimiento pese a las turbulencias internacionales y a los riesgos provenientes de Estados Unidos y de la Unión Europea. La economía de Suiza podría crecer este año un 1,4%, según los datos del FMI, y hasta un 2% en opinión del último informe del Banco Nacional Suizo, gracias a la demanda interna y la inversión extranjera. Datos por encima de la media de los gigantes de la UE.

El 22,3% de los hogares tiene un patrimonio superior al millón de dólares
No obstante, el último dato publicado por la Oficina Federal de Estadísticas ha sembrado incertidumbres. El PIB de Suiza creció sólo un 0,3% durante el primer trimestre del año, seis décimas menos que el último trimestre del año pasado y un 3% de crecimiento comparado con enero y marzo de 2007. Estos mismos datos reflejan que en la primera parte del año, el consumo privado se elevó un 0,4% y la inversión un 1,2%, aunque advierte una caída de las importaciones. En 2007, el país creció un 3,1% después de elevar su PIB un 3,2% en 2006 y un 2,4% en 2005.

¿Expectativas? El FMI ha señalado que "la turbulencia financiera del año pasado y los problemas en los mercados interbancarios han generado riesgos para el sector financiero suizo. No obstante, aunque la economía ha sabido aguantar el tipo, los analistas del Fondo consideran que, con la ralentización de la actividad en Estados Unidos y la perspectiva de lento crecimiento en Europa, es inevitable una desaceleración en la economía suiza al menos durante este año". El Banco Suizo cree, por el contrario, que en el segundo trimestre de este año se notará una mejora en las tasas de crecimiento.

En cualquier caso, Suiza mantiene su senda de crecimiento. El FMI ha elevado sus pronósticos para este año desde un 1,3% hasta un 1,4%, e institutos privados suizos incluso creen que el curso podría cerrar con un crecimiento del 2,1%. La clave está en que la estructura económica helvética ha logrado resistir el efecto del parón de las hipotecas que ha afectado duramente a UBS y Credit Suisse, los dos principales bancos suizos y pilares de sus finanzas. Como compensación, sectores como el gasto de las familias han tomado el relevo como motor de la economía.

No es por casualidad que Suiza sea el tercer país que proporcionalmente tiene más millonarios entre sus ciudadanos. Según un informe realizado por Barclays y The Economist Intelligence Unit (EIU), el 22,3% de los hogares helvéticos tiene un patrimonio de más de un millón de dólares. En 2017 existirá el 28,1% de familias en esta situación. En esta estadística, Suiza sólo es superada por Hong Kong y Singapur. De acuerdo con un semanario local, las 300 fortunas más importantes de Suiza superan conjuntamente los 300.000 millones de euros, una liquidez importante en momentos de crisis.

Por ello, y confiando en el tirón del consumo, el Banco de Suiza ha preferido mantener, de momento, inalterable el tipo de interés en un 2,75%, y parece que así seguirá en su próxima reunión del 19 de junio. Ello, a pesar de que las expectativas de inflación se sitúan levemente por encima del 2%, una tasa que supera la meta oficial del instituto emisor. El año pasado, los precios se elevaron sólo un 0,7% y un 1% en 2006. El FMI espera que la inflación se modere hasta el 1,4% en 2009, coincidiendo con el fin de la ralentización económica mundial. -

Seguir leyendo el resto »

Podría decirse que invertir en Latinoamérica es tanto como ligar la suerte de la inversión a la evolución del precio de las materias primas, que ha sido durante los últimos años uno de los factores clave de la prosperidad en aquellas tierras (de ahí que la rentabilidad media de los 43 fondos de renta variable que invierten en Latinoamérica sea del 7% en lo que va de año; compárese con el 12% de pérdidas medias de los que invierten en la eurozona).

Comprar acciones de empresas latinoamericanas es lo que hace el fondo CAAM Funds Latin America Equities, Cap (USD) promovido por Crédit Agricole y gestionado por Lionel Bernard. Un fondo muy diversificado entre 140 valores diferentes, y que realiza todas las inversiones en contado, es decir, sin utilizar los mercados de futuros y opciones, aunque sin descartar su uso con fines de protección en los periodos bajistas de las Bolsas.

Entre las decisiones de inversión recientes que han resultado particularmente acertadas cita Bernard el haber cargado la cartera con empresas brasileñas, disminuyendo la proporción de las de Chile o México. También han sobreponderado las empresas de telecomunicaciones y las de recursos naturales aunque "la normativa les ha impedido hacerlo en la compañía brasileña de petróleos, Petrobras, cuya participación en el índice de la Bolsa brasileña es superior al 10%, en tanto que los fondos no están autorizados a concentrar más del 10% de su patrimonio en un solo valor" (se habla de sobreponderar un valor cuando su participación en el conjunto de la inversión es superior a la que tiene ese valor en el índice bursátil de referencia o benchmark con el que se compara la rentabilidad de la inversión). Dentro de esa línea general, los valores con mejor comportamiento han sido Petrobras, Bradespar (multisector) o Usiminas (acero).

El principal error reciente ha sido el haber entrado en unas pocas empresas de pequeña capitalización, con escasa liquidez, por tanto, aunque con la ventaja, al menos, de que representan una porción muy pequeña de la cartera. Por otra parte, consideran que estas inversiones son prometedoras en el medio plazo, por lo que, con una perspectiva más amplia, no creen que pueda calificarse la inversión en ellos como equivocada.

Para los dos próximos años Bernard espera que Latinoamérica, aunque no se desacople del todo de la economía norteamericana, sí muestre una particular resistencia a la desaceleración que ésta está experimentando. Según él, "los precios de las materias primas se mantendrán elevados, aunque volátiles, durante más tiempo aún, lo que, junto con buenos datos macroeconómicos y de consumo, debería seguir beneficiando a las economías de la zona".

A corto plazo la mayor amenaza es el incremento de la inflación y la posible subida de los tipos de interés aunque, continúa Bernard, "no vemos que esos riesgos sean significativos; más peligroso resultaría una desaceleración del crecimiento en Asia (sobre todo en China y la India), que pudiera traducirse en una caída pronunciada del precio de las materias primas".

Las comisiones y gastos anuales (TER) que la gestora carga al fondo ascienden al 2,15% sobre el patrimonio total, ligeramente por encima de la media de gastos para la clase de fondos con parecida política de inversión, que es del 2,10%. -

Seguir leyendo el resto »

En los mercados se puede ganar habiéndose equivocado y perder habiendo acertado.

Ejemplos:

1 – Alguien que compra el futuro de una divisa con un interés alto contra otra moneda con un interés bajo, y mantiene la operación un año. Al cabo de ese tiempo la divisa comprada ha bajado un 1% contra la otra (o sea, que se ha equivocado en su pronóstico). A pesar del error, este operador se encontrará en ese momento con unos beneficios de alrededor del 100% del dinero depositado en concepto de garantía para hacer la operación.

2 – Otro inversor ha comprado un valor que no paga dividendos, lo mantiene tres años hasta que gana el 10% y entonces lo vende. A pesar del 10% de beneficio, esta persona ha perdido dinero, pues podía haber ganado más en bonos del estado sin haber asumido en ningún momento el riesgo de perder un 70% de su capital.

Muchos principiantes, cuando empiezan a operar se dejan llevar por sus instintos, y van haciendo lo que les pide el cuerpo sin pararse a pensar y sin haber comprobado previamente si esa manera de proceder es estadísticamente rentable.

ESTRATEGIA DE SELECCIÓN INVERSA DE VALORES

Mucha gente se inicia en bolsa cuando en el telediario dicen que la bolsa ha subido, que la semana pasada hizo lo mismo, que lleva ganado mucho en lo que va de año, y que el año pasado fue igual de rentable.

No hace falta decir que entran cuando la tendencia primaria está ya muy madura, pero todavía suele subir con fuerza.

Con mucha precaución compran un par de valores con una cantidad pequeña de dinero. Como todo sube, en pocas semanas están ganando, hacen otra prueba con dos valores más y también les sale bien. Al ocurrir esto por segunda vez, cada uno de los defectos del principiante empieza a exponer sus conclusiones dentro de su cabeza:

LA VANIDAD: hay que ver que bien se me da esto de la bolsa, que lástima no haber empezado antes, he estado desperdiciando mis aptitudes en cosas infinitamente menos rentables.

LA AVARICIA: ya está bien de ir haciendo pruebas con 2.000 euros, como ha quedado claro que esto es un buen negocio, a partir de ahora voy a apretar. He oído algo de que se puede usar apalancamiento, voy a informarme bien y empezar a ganar dinero en serio.

LA IMPACIENCIA: he estado investigando y veo que todas las semanas hay movimientos del 5%. Como es poco probable sacar el 200% en un año con el mismo valor, operaré a corto plazo e iré realizando beneficios cuando gane entre el 5% y el 10%.

LA AUSENCIA DE ESTRATEGIA: el último valor que compré para sacármelo de encima cuando ganara un 5% está bajando un 20%, estaré atento al rebote para venderlo.

REBAUTIZAR LAS OPERACIONES CON PÉRDIDAS: el dichoso valor ya lleva un 40% de bajada sin ningún rebote, me lo quedaré como inversión a largo plazo y cobraré el dividendo.
Acabamos de asistir a todos los pensamientos que utiliza un operador novato para engañarse a si mismo y conseguir algo que no es nada fácil: tener en cartera los valores que más han bajado de todo el mercado y ninguno de los que han subido.

Dejándose llevar por sus defectos y su falta de planificación, todos los valores más han subido del año, cuando los tuvo los vendió ganando poco, en cambio, fue acumulando en su cartera todos los valores que estaban en caída libre y bajaban sin rebotes.

Una vez comprendida la estrategia que nos proporciona grandes pérdidas y pequeños beneficios, o sea, una selección de los valores más bajistas del mercado, no nos será difícil hacer lo contrario para conseguir los resultados opuestos, o sea, tener en cartera sólo valores alcistas, o lo que es lo mismo: hacer una selección de valores ganadores, vendiendo con pequeñas pérdidas aquéllos que se pasan al bando bajista.

Como es natural, habrá que dejar de operar instintivamente y pasarse al razonamiento lógico y basado en estadísticas reales de mercado.

También habrá que trocar los defectos en virtudes para que faciliten la nueva y exitosa manera de operar.

La vanidad se evaporará cuando se comprenda que falta mucho por aprender de un mercado que está vivo y en constante cambio.

La avaricia se esfumará cuando se implante en nuestra mente la lógica y razonable relación riesgo/recompensa.

La impaciencia sucumbirá ante la comprensión de que en los mercados no se puede ganar dinero todas las semanas. De hecho, el 80% del dinero total se gana en el 20% del tiempo. Por cada mes que tenemos una tendencia clara y aprovechable hay 2 ó 3 meses de congestiones y comportamiento errático difícil de predecir a corto plazo.

Una buena estrategia personalizada que se adapte como un guante a nuestras características personales envuelta con la disciplina necesaria para cumplirla, será nuestra mejor garantía contra los grandes descalabros. Esa misma disciplina impedirá el rebautizo de las operaciones que nazcan en pecado original.

BLOG DE LINARES DE RANKIA

Las cuentas de resultados del primer trimestre sorprendieron gratamente al mercado. Sin incluir a Inditex, que hará su presentación este miércoles, las compañías del Ibex 35 ganaron 12.963,7 millones de euros en el primer trimestre, un 16,7% más que en los mismos meses de 2007, lo que supone batir los vaticinios de la mayoría de los expertos.

Sin embargo, las expectativas han empeorado en cuestión de semanas. Así, según FactSet, se han reducido las previsiones de beneficio neto para 2008 respecto a las del pasado 1 de enero en 24 de las 34 firmas que forman el selectivo, pues Sogecable lo abandonó el 12 de mayo y además el pasado viernes dejó de cotizar.

Las constructoras, salvo ACS y Acciona, son las que peor parte se han llevado. Las estimaciones del beneficio conjunto de FCC, Sacyr y Ferrovial han caído un 21% respecto a comienzos de año. También Iberia (-32,7%) y BME (-10%) han padecido fuertes revisiones a la baja, al igual que Cintra, que volverá a registrar pérdidas este ejercicio, según los analistas.

Con todo, la previsión de beneficios para el agregado de las compañías del selectivo se sitúa en 49.587 millones de euros, un 2,1% más que en enero. Pero este aumento es engañoso, pues se debe en su mayor parte a Endesa, que se apuntará unas plusvalías de 4.500 millones de euros por la venta de activos a Eon. Entre los blue chips, Banco Santander es el único en el que el mercado ha aumentado sus apuestas.

'En el actual contexto de crisis, es lógico que las expectativas se reduzcan. Eso sí, la diversificación internacional ayudará a las grandes empresas. Habrá que ver si finalmente los resultados no son tan negativos como se espera ahora, lo que sería un bálsamo para la Bolsa', explica Alicia Jiménez, de SelfTrade. En la misma línea, Francesc Pau, de GVC, señala que América Latina será un balón de oxígeno para las cuentas de los pesos pesados, como Santander, BBVA y Telefónica.

Respecto a 2007, el crecimiento esperado para todas las firmas asciende a un magro 1,6%, gracias también a la eléctrica presidida por José Manuel Entrecanales. Sin incluirla, el beneficio agregado caería un 0,8%. Esto no es obstáculo para que sean mayoría las empresas -21- que aumenten sus resultados si los comparamos con los de 2007. Pero dichas alzas serían insuficientes para compensar las caídas. Por su parte, las previsiones del beneficio de explotación excluyendo a los bancos se sitúa en 51.831 millones de euros, lo que implicaría un alza del 6,9% respecto al del pasado ejercicio.

Los problemas son a nivel mundial

Las compañías españolas no son las únicas que tienen problemas con sus previsiones de resultados. El futuro a nivel mundial pinta bastante negativo, a juicio de Citi. En un reciente informe, el banco de inversión advierte que los beneficios globales han caído un 3%, mientras que las previsiones globales todavía son optimistas y auguran crecimientos positivos para este ejercicio y el próximo. 'Creemos que habrá significativos recortes de beneficios en el futuro', alerta.

Los expertos añaden que, en los últimos 35 años, ha habido cinco periodos -a mediados de los años 70, a comienzos de los 80 y de los 90, a finales de los 90 y a comienzos de 2000- en los que los beneficios han retrocedido más de un 10%. La duración media de estas malas rachas ha sido de 25 meses: 'La caída del 3% que hemos visto en el actual ciclo del que sólo llevamos seis meses es modesta en comparación con el resto de los ciclos'.

El retroceso medio de los resultados en estos cinco periodos ha sido del 25%. Eso sí, Citi identifica dos sectores en los que siempre han crecido los beneficios: materiales y salud.

Seguir leyendo el resto »

La burbuja del petróleo, ¿a punto de reventar?'. Ése era el titular del artículo publicado en National Review en octubre de 2004, que sostenía que el precio del petróleo, entonces a 50 dólares el barril, pronto se desplomaría.

Diez meses después, el petróleo se vendía a 70 dólares el barril. "Es una enorme burbuja", aseguraba Steve Forbes, el editor, quien advertía que la inminente caída en picado de los precios del petróleo haría que el reventón de la burbuja tecnológica pareciera un paseo en comparación.

A lo largo de los cinco años de subidas de precios del petróleo, que lo ha llevado desde los 25 dólares el barril hasta los 131 con los que cerraba su cotización la semana pasada, han sido muchas las voces que han declarado que se trata de una burbuja sin ningún fundamento en las leyes de la oferta y la demanda.

Así que tenemos dos preguntas: ¿son los especuladores los principales, o incluso los máximos, responsables de la subida de precios del petróleo? Y si no lo son, ¿por qué han insistido tantos analistas, año tras año, en que hay una burbuja del petróleo?

Es verdad que algunas veces los especuladores llevan los precios de las materias primas hasta límites que rebasan con creces el nivel recomendado por los fundamentos económicos. Pero cuando eso ocurre, hay señales reveladoras que simplemente no encontramos en el actual mercado del petróleo.

Imaginemos lo que ocurriría si el mercado del petróleo fuera viento en popa, con la oferta y la demanda equilibradas con un precio de 25 dólares el barril, y apareciera un puñado de especuladores que hace subir el precio hasta los 100 dólares.

Aunque para los especuladores fuera simplemente un juego financiero, tendría enormes consecuencias en el mundo material. Para hacer frente a la subida de precios, los conductores conducirían menos, los dueños de viviendas tendrían que bajar los termostatos de sus casas y los propietarios de pozos de petróleo poco rentables tendrían que reabrirlos.

En consecuencia, el equilibrio inicial entre la oferta y la demanda se rompería y traería consigo una situación en la que la oferta superaría a la demanda. Este exceso de oferta haría bajar los precios de nuevo, a menos que alguien estuviera dispuesto a comprar el exceso de oferta y lo retirara del mercado.

Por consiguiente, la única manera de que la especulación pueda producir un efecto permanente en los precios del petróleo es si se produce una acumulación física, un aumento de las reservas particulares de la repugnante sustancia negra. Esto es de hecho lo que sucedió a finales de los años setenta, cuando el impacto de la interrupción del suministro iraní se vio agravado por el pánico generalizado que llevó a una acumulación de las reservas.

Pero esta vez no ha sido así: a lo largo de todo el periodo de la supuesta burbuja, las reservas se han mantenido más o menos a niveles normales. Esto nos dice que el aumento de los precios del petróleo no es la consecuencia de una especulación desmedida. Está provocado por factores esenciales, sobre todo la creciente dificultad de encontrar petróleo y el rápido crecimiento de economías como la de China. El aumento de los precios del petróleo en estos últimos años era inevitable para impedir que el crecimiento de la demanda excediera el crecimiento de la oferta.

Afirmar que el alto precio del petróleo no es una burbuja no significa que los precios no vayan a bajar nunca. No me sorprendería si una reducción de la demanda provocada por los efectos retardados de los elevados precios vuelve a colocar el precio del crudo por debajo de los 100 dólares por una temporada. Pero sí significa que los especuladores no son los protagonistas de la historia.

Entonces, ¿por qué seguimos oyendo afirmaciones en sentido contrario? Parte de la respuesta puede ser el indudable hecho de que mucha gente está invirtiendo actualmente en el mercado de futuros del petróleo, lo cual alimenta la sospecha de que los especuladores dirigen el espectáculo, aunque no hay pruebas concluyentes de que los precios hayan rebasado los límites.

Pero también hay un componente político. Por lo general, las denuncias sobre la especulación provienen de la izquierda del espectro político. Sin embargo, en el caso de los precios del petróleo, las protestas más fuertes en contra de los especuladores como principales responsables vienen de los conservadores, gente a la que uno normalmente no espera ver advirtiendo de las viles actividades de los bancos de inversión o de los fondos de cobertura.

La explicación de esta aparente paradoja está en que las falsas ilusiones le han ganado la partida al pensamiento mercantilista. Después de todo, una visión realista de lo que ha pasado estos últimos años da a entender que estamos destinados a vivir una era con un petróleo cada vez más caro y escaso.

Lo más probable es que las consecuencias de esta escasez no sean apocalípticas: Francia consume solamente la mitad de petróleo per cápita que Estados Unidos y, sin embargo, la última vez que me fijé, París no me pareció un páramo salvaje. Pero todos los pronósticos indican que nos dirigimos hacia un futuro en el que el ahorro de energía será cada vez más importante y en el que puede que, ¡horror!, muchas personas tengan que ir a trabajar en transporte público.

A mí, este panorama no me parece especialmente aborrecible, pero a mucha gente, principalmente de derechas, sí. Y por eso quieren creer que con que Goldman Sachs dejara de tener esa actitud tan negativa, enseguida regresaríamos a la época dorada del petróleo abundante.

Una vez más, no me sorprendería que los precios del petróleo bajaran en un futuro próximo; aunque yo también me tomo en serio la reciente advertencia de Goldman de que podrían llegar a los 200 dólares. Pero dejemos de hablar de una burbuja de petróleo

Seguir leyendo el resto »

 Segun este estudio hasta el 2010 no habra crisis

http://ret001d3.eresmas.net/benner.htm

En los mercados se puede ganar habiéndose equivocado y perder habiendo acertado.

Ejemplos:

1 – Alguien que compra el futuro de una divisa con un interés alto contra otra moneda con un interés bajo, y mantiene la operación un año. Al cabo de ese tiempo la divisa comprada ha bajado un 1% contra la otra (o sea, que se ha equivocado en su pronóstico). A pesar del error, este operador se encontrará en ese momento con unos beneficios de alrededor del 100% del dinero depositado en concepto de garantía para hacer la operación.

2 – Otro inversor ha comprado un valor que no paga dividendos, lo mantiene tres años hasta que gana el 10% y entonces lo vende. A pesar del 10% de beneficio, esta persona ha perdido dinero, pues podía haber ganado más en bonos del estado sin haber asumido en ningún momento el riesgo de perder un 70% de su capital.

Muchos principiantes, cuando empiezan a operar se dejan llevar por sus instintos, y van haciendo lo que les pide el cuerpo sin pararse a pensar y sin haber comprobado previamente si esa manera de proceder es estadísticamente rentable.

ESTRATEGIA DE SELECCIÓN INVERSA DE VALORES

Mucha gente se inicia en bolsa cuando en el telediario dicen que la bolsa ha subido, que la semana pasada hizo lo mismo, que lleva ganado mucho en lo que va de año, y que el año pasado fue igual de rentable.

No hace falta decir que entran cuando la tendencia primaria está ya muy madura, pero todavía suele subir con fuerza.

Con mucha precaución compran un par de valores con una cantidad pequeña de dinero. Como todo sube, en pocas semanas están ganando, hacen otra prueba con dos valores más y también les sale bien. Al ocurrir esto por segunda vez, cada uno de los defectos del principiante empieza a exponer sus conclusiones dentro de su cabeza:

LA VANIDAD: hay que ver que bien se me da esto de la bolsa, que lástima no haber empezado antes, he estado desperdiciando mis aptitudes en cosas infinitamente menos rentables.

LA AVARICIA: ya está bien de ir haciendo pruebas con 2.000 euros, como ha quedado claro que esto es un buen negocio, a partir de ahora voy a apretar. He oído algo de que se puede usar apalancamiento, voy a informarme bien y empezar a ganar dinero en serio.

LA IMPACIENCIA: he estado investigando y veo que todas las semanas hay movimientos del 5%. Como es poco probable sacar el 200% en un año con el mismo valor, operaré a corto plazo e iré realizando beneficios cuando gane entre el 5% y el 10%.

LA AUSENCIA DE ESTRATEGIA: el último valor que compré para sacármelo de encima cuando ganara un 5% está bajando un 20%, estaré atento al rebote para venderlo.

REBAUTIZAR LAS OPERACIONES CON PÉRDIDAS: el dichoso valor ya lleva un 40% de bajada sin ningún rebote, me lo quedaré como inversión a largo plazo y cobraré el dividendo.
Acabamos de asistir a todos los pensamientos que utiliza un operador novato para engañarse a si mismo y conseguir algo que no es nada fácil: tener en cartera los valores que más han bajado de todo el mercado y ninguno de los que han subido.

Dejándose llevar por sus defectos y su falta de planificación, todos los valores más han subido del año, cuando los tuvo los vendió ganando poco, en cambio, fue acumulando en su cartera todos los valores que estaban en caída libre y bajaban sin rebotes.

Una vez comprendida la estrategia que nos proporciona grandes pérdidas y pequeños beneficios, o sea, una selección de los valores más bajistas del mercado, no nos será difícil hacer lo contrario para conseguir los resultados opuestos, o sea, tener en cartera sólo valores alcistas, o lo que es lo mismo: hacer una selección de valores ganadores, vendiendo con pequeñas pérdidas aquéllos que se pasan al bando bajista.

Como es natural, habrá que dejar de operar instintivamente y pasarse al razonamiento lógico y basado en estadísticas reales de mercado.

También habrá que trocar los defectos en virtudes para que faciliten la nueva y exitosa manera de operar.

La vanidad se evaporará cuando se comprenda que falta mucho por aprender de un mercado que está vivo y en constante cambio.

La avaricia se esfumará cuando se implante en nuestra mente la lógica y razonable relación riesgo/recompensa.

La impaciencia sucumbirá ante la comprensión de que en los mercados no se puede ganar dinero todas las semanas. De hecho, el 80% del dinero total se gana en el 20% del tiempo. Por cada mes que tenemos una tendencia clara y aprovechable hay 2 ó 3 meses de congestiones y comportamiento errático difícil de predecir a corto plazo.

Una buena estrategia personalizada que se adapte como un guante a nuestras características personales envuelta con la disciplina necesaria para cumplirla, será nuestra mejor garantía contra los grandes descalabros. Esa misma disciplina impedirá el rebautizo de las operaciones que nazcan en pecado original.

BLOG DE LINARES DE RANKIA

3,42 DE RENTABILIDAD

BRASIL , PAISES DEL ESTE Y ENERGETICOS LOS MEJORES.

Sobre un universo de 14700 fondos de morningtar he seleccionado estos 21 fondos de los cuales nueve son de cinco estrellas y muchos superan 1000 millones de euros, Mining ( 16113) HSBC indian ( 7183)  Invesco inastructure ( 4599) fidelti agresive ( 3698) carmiñac patriimoni ( 3483) carmiñac investiment ( 2562) bestinfond ( 1309) ABN oportunidades de euuu (1109).

 La estrella de este mes de Mayo ha sido mellon Brasil con un 14,  % Pictet paises del este y rusia 9 % , Comodites de Carmiñac 9 & Fideliti Agresve 9% , Amex Energi 6 % , mining 6 %, BK pequeñas compañias 5 % ,ABN oportinidades 5 5 , shoreders samll suiza 4% , value de janus de euuu 2,9 , investiment de carmiñac 2, 7, bestinfond 2,4 y en la cola pocos en negativo  Hsbc indian 3,7, pasword de agriculture -2,2 e invesco infastructure  1,2. Si se hubiese invertido en cada fondo el misma cantidad de dinero se hubiese sacado una rentabilidad del 3,42. Como a veces salirse en un fondo por la situacion del mercado o del sector a veces es contraproducente y para seguir mejor los mercados ( en los 21fondos estan presentos todos los continentes menos japon )  y sectores , paises con crecimiento mantendremos todos los fondos durante un año e iremos incorporando nuevos fondos y analizaremos al año mejor las rentabilidades. Cada dia 1 de mes estara actualizada esta cartera modelo que se recogio datos del 3O de Mayo a las diez de la noche e morningstar

VER

http://labolsayotrascosas.nireblog.com/cat/cartera-modelo

Seguir leyendo el resto »

 EU.UU

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Janus US Twenty I EUR Acc				-1.1		12.6		56.6		6/6
2. Janus US Twenty A EUR Acc				-1.1		12.4		53.1		6/6
3. ML North American Mid ...				2.5		13.1		48.5		6/6
4. Janus US Twenty B EUR Acc				-1.2		12.1		48.4		6/6
5. ABN AMRO US Opportunit...				3.5		-2.5		45.0		5/6
6. Schroder ISF US Small ...				4.6		12.9		44.0		6/6
7. ABN AMRO US Opportunit...				3.4		-2.6		41.8		5/6
8. Schroder ISF US Sm & M...				4.6		12.7		41.2		6/6
9. Schroder ISF US Small ...				4.6		12.6		38.8		6/6
10. SGAM Fund Equities US ...				3.7		14.2		38.5		5/6

EUROPA

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. DekaLux-MidCap TF Inc				3.7		6.3		83.7		6/6
2. Arte Financiero FI Acc				4.8		3.0		71.7		5/6
3. Pioneer Funds - Europe...				-0.3		4.8		71.1		6/6
4. JPM Europe Dynamic Sma...				3.2		3.3		62.7		6/6
5. SWIP Pan-European Smal...				0.4		3.9		61.8		6/6
6. Threadneedle European ...				1.2		6.6		61.5		6/6
7. Threadneedle European ...				0.8		5.8		61.3		6/6
8. SWIP Pan-European Smal...				0.6		4.6		61.3		6/6
9. AXA WF European Small ...				3.4		10.4		60.6		5/6
10. SWIP Pan-European Smal...				0.5		4.4		59.6		6/6

ASIA SIN JAPON

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. JF China (USD) Fund C Acc				-9.3		-3.6		141.3		6/6
2. JF China (USD) Fund A Acc				-9.4		-3.8		134.6		6/6
3. JF China A (dist) - USD				-9.4		-3.9		134.5		6/6
4. Baring Hong Kong China...				-8.0		-4.3		134.4		6/6
5. Baring Hong Kong China...				-8.6		-5.0		132.3		6/6
6. JF China (USD) Fund D Inc				-9.5		-4.1		129.1		6/6
7. Robeco Chinese Eq D EU...				-11.2		-1.6		124.7		4/6
8. Fidelity Fds- China Fo...				-10.0		-2.9		117.2		6/6
9. ABN AMRO China Equity ...				-7.5		-4.3		117.0		5/6
10. ABN AMRO China Eq Fd D...				-7.6		-4.5		112.6		5/6

LATIONAMERICA

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. CAAM Funds Latin Ameri...				2.6		8.6		185.7		5/6
2. Gartmore SICAV Latin A...				3.8		11.3		181.4		6/6
3. Gartmore SICAV Latin A...				3.5		10.7		180.7		6/6
4. HSBC GIF Brazil Equity...				2.7		7.7		179.8		6/6
5. CAAM Funds Latin Ameri...				2.5		8.4		179.4		5/6
6. HSBC GIF Brazil Equity...				2.7		7.7		178.6		6/6
7. Gartmore SICAV Latin A...				3.8		11.1		177.1		6/6
8. CAAM Funds Latin Ameri...				2.5		8.3		176.0		5/6
9. JPM Latin America Equi...				2.0		7.6		175.0		6/6
10. Gartmore SICAV Latin A...				3.7		11.0		173.0		6/6

MUNDO

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Vontobel Fund - Global...				4.8		12.0		91.8		5/6
2. BlackRock Global Funds...				5.1		9.1		91.8		6/6
3. BlackRock Global Funds...				4.8		8.9		91.6		6/6
4. BlackRock Global Funds...				5.1		8.9		89.1		6/6
5. SAM Smart Energy C Acc				12.2		25.1		88.9		5/6
6. BlackRock Global Funds...				4.8		8.8		88.8		6/6
7. BlackRock Global Funds...				5.0		8.9		86.3		6/6
8. BlackRock Global Funds...				5.1		8.8		85.0		6/6
9. BlackRock Global Funds...				5.1		8.7		84.9		6/6
10. SAM Smart Energy B Acc				12.1		24.7		83.6		5/6

FUENTE  MORNINGTAR

Seguir leyendo el resto »

En mayo se produjo un acontecimiento histórico en los mercados del Viejo Continente, y en concreto, en el joven mercado español. Se trataba de la visita del posiblemente mejor inversor de todos los tiempos, Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway, de 77 años y natural de Omaha (EEUU).

La razón de su visita era buscar oportunidades de inversión en Europa, en las que tomar el control de una compañía y permanecer un tiempo largo, se podría decir toda la vida. Tanto Buffett como Charlie Munger (84 años), vicepresidente de Berkshire y socio de siempre, tienen su propio tao en la selección de valores, que les ha ofrecido unos retornos anuales del 21,1 por ciento, frente al 10,3 por ciento del S&P 500, en un periodo de unos cuarenta años, concretamente desde 1964.

Ante estos números, no queda más que rendirse a la evidencia, y en mi modesta opinión, todo gestor de fondos y carteras con una visión de largo plazo debería prestar atención a este tipo de personajes. No obstante, no hay libro mágico escrito por él mismo, al modo de otros grandes gurús como Mark Mobius o el propio Peter Lynch, donde se explique detalladamente los secretos de la buena inversión. Su legado reside en las particulares cartas anuales a partícipes. Es entonces cuando aparece el descubrimiento del secreto mejor guardado. En su última carta de 2007 decía: "Charlie y yo, buscamos empresas que tienen: a) un negocio que entendamos, b) buenos fundamentales económicos de largo plazo, c) equipo directivo capaz y honesto, y d) un precio atractivo."

En principio, esto es todo lo que necesitaría un buen gestor de carteras para realizar inversiones exitosas en el largo plazo; los pilares de lo que se denomina inversión en valor (value investing), de la cual me confieso ferviente discípulo. Aunque claro, posiblemente esto ande muy alejado de las complejas y sofisticadas técnicas de inversión actuales, basadas principalmente en el empleo masivo de derivados, análisis técnico con poder predictivo, estructuras MBS, ABS, CDO y otros animalillos y un largo etcétera. Y es que, en la medida que el lenguaje financiero y los instrumentos y técnicas empleadas se vuelven más sofisticados, el inversor medio tiende a pensar que una inversión tan compleja, con tantos nombres exóticos, no puede ser mala. La historia reciente, con la actual crisis de liquidez, nos ha demostrado lo contrario. En palabras del propio Buffett: "Hay que leer a Ben Graham y a Phil Fisher, además de los informes anuales, pero sin llegar a las ecuaciones con letras griegas".

Con esto no quiero decir que las estructuras y coberturas con derivados no sean útiles, todo lo contrario. Pero la premisa básica de la inversión racional deben ser invertir en algo que seamos capaces de entender, y tener claro que la violación de este principio puede traer consecuencias no deseadas. Y la sensación es que muchas de estas estructuras, causantes en parte del actual panorama, se han comprado y se han vendido sin saber muy bien que había detrás.

Lo que nos viene a decir Buffett no es más que el sentido común aplicado al mundo de las inversiones. Veámoslo con una situación de nuestra vida cotidiana, la compra de un frigorífico. El comprador racional no se queda con el primero que ve sin antes consultar varios modelos, preguntar a familiares y amigos, visitar más de una tienda, seleccionar marcas, ser capaces de entender el funcionamiento del aparato, tener en cuenta la existencia de un servicio postventa... y finalmente, ver precios. Porque, aún siendo todo de nuestro agrado, no compraremos a cualquier precio. Si le dedicásemos a la compra de valores al menos tanto tiempo y esfuerzo como el que le ponemos a la del frigorífico, estaríamos más contentos con nuestras inversiones actuales en el largo plazo.

Procuremos aplicar el sentido común a las inversiones, ya que nos ayudará a capear mejor los ataques maniaco depresivos que sufre el mercado de cuando en cuando, estando seguros de lo que tenemos en cartera. El truco, en suma, es que no hay truco, ni fórmula mágica. Se trata de hacer bien los deberes y tener paciencia. Los resultados de esta filosofía de inversión residen en la teoría de la convergencia, de tal forma que en el largo plazo valor y precio convergen. Si el negocio funciona, la cotización irá detrás.

LEIDO EN EL ECONOMISTA

Seguir leyendo el resto »

Pues a la vista del trackrecord de los últimos 8 años, todo indica que el mejor gestor de fondos durante este periodo ha sido Randolph McDuff que en dicho periodo ha conseguido una impresionante rentabilidad del 35% anual (esto supone una rentabilidad superior al 1.000% durante todo el periodo) gestionando el RMG ValueCatalyst small-company fund. Por si fuera poco McDuff, ha conseguido colocar un segundo fondo, RMG Value Oriented Growth, en la tercera posición de fondos de inversión más rentables (+25% anual después de comisiones y fees) si tenemos en cuenta un universo de más de 1.500 fondos de inversión analizados por Lipper.

Sólo hay un pequeño problema, el fondo de McDuff no puede ser contratado por nadie, de hecho de cara a terceros los fondos de McDuff son sólo fondos virtuales que no existen en la realidad. Nos hemos podido enterar de su trackrecord ya que McDuff publica sus movimientos en la web Marketocracy (un site que permite verificar el trackrecord de inversores particulares y que les obliga a realizar las inversiones con las mismas reglas que tienen que seguir los inversores profesionales en un fondo).

La historia de McDuff es bien curiosa, durante 14 años trabajo cómo broker para una entidad financiera en Canadá. A los 37 años se cansó del tema, y con los ahorros que había reunido (unos 2 millones de dólares) dejó su trabajo y decidió vivir de sus inversiones, obviamente pasando unos cuantos años de total austeridad para poder reducir al máximos sus gastos corrientes para permitir que su capital fuera aumentando y cogiendo una masa crítica suficiente.

Los secretos de McDuff, pues según él, comprar compañías que los analistas profesionales no suelen cubrir o en las que todas los analistas tienen una opinión muy similar, y especialmente busca empresas con un buen margen de Ebitda, sólida posición competitiva y con balances sólidos. Para realizar una primera la valoración se queda con el ratio Valor Empresa/ Ebitda (Capitalización bursátil + Deuda Neta)/Ebitda.

FUENTE GUROS BLOG

Seguir leyendo el resto »

Si una persona ganara el 30% anual en sus cuentas año tras año, durante mucho tiempo, al final sería uno de los famosos gestores de dinero del mundo. De hecho, la mayoría de gestores de fondos, hedge funds y fondos de pensiones, aunque tengan muchos medios a su disposición, no pueden conseguir un track record semejante, porque sencillamente es muy difícil, es una ganancia demasiado difícil. Creo que en eso estamos de acuerdo todos. Jim Simmons por ejemplo si ha conseguido esa rentabilidad más o menos durante casi 30 años, y por eso es multimillonario, y ha ganado una fortuna como comisiones de llevar el dinero de los demás. Y Simmons tiene lista de espera.

Si esto que acabo de decir es un hecho, ¿por qué debemos creer métodos milagro que son muy frecuentes en EEUU y empiezan a entrar en Europa de que con una cuenta de 10.000 euros yo puedo vivir porque al mes me saco dos mil tranquilamente? Estaríamos hablando ¡de un 240% !

¿Si no lo consiguen los supergestores, no parece una empresa imposible que lo consigamos nosotros? Y es que simplemente, como bien dice Steenbarger, posiblemente un trader individual se quede muy insatisfecho si de una cuenta de 60.000 dólares, o euros que lo mismo da, saca 18.000 al año. Yo estoy de acuerdo con él, eso lo dice o lo cree mucha gente y, sin embargo, eso es un 30%, muchísimo, lo que hemos quedado de acuerdo en que convertiría en el mejor gestor del mundo a quien lo consiguiera.

Por muy duro que sea admitirlo, si uno quiere ganar dinero en la bolsa o en los mercados financieros, requiere mucho trabajo, un buen método, usar el money management, mucha humildad, mucha disciplina... y lo malo es que necesita también... dinero.

Si no se tiene dinero difícilmente podremos conseguir grandes sumas, es matemática pura, nos tendremos que poner objetivos mucho más bajos y, por tanto, no debemos ponernos objetivos imposibles, que a lo único que nos llevarían es a asumir un nivel de apalancamiento y de riesgo tremendo y a tener unas posibilidades de ruina astronómicas, lo que explica la famosa estadística, triste pero real, de que la mayoría de las personas que se meten en los mercados son eliminadas. Siguiendo algún método de money management, si que se podría en un racha buena ganar bastante, pero eso requeriría paciencia, pero así por las buenas...

Aunque sea duro reconocer esto, porque puede hacer daño en las ilusiones con que uno afronta los mercados, en el fondo puede ser nuestra salvación, nunca empiece en los mercados con apalancamientos brutales buscando rentabilidades imposibles y que solo consiguen unos pocos afortunados de tarde en tarde pero evitará que nos arruinemos, que es lo más importante.

Seamos realistas y trabajemos aspirando a sacar algo razonable que no nos exija apalancamientos excesivos. No nos autoengañemos, con aquello de que hemos descubierto un sistema maravilloso con el que doblamos cada 6 meses. En primer lugar, si existiera algo así, ya habría bancos que lo tendrían y estarían ganando fortunas impresionantes.

Seguir leyendo el resto »

Según comenta Bloomberg, el balance de la temporada de publicación de resultados del primer trimestre es el siguiente:

De las 468 compañías del S&P 500 que han publicado, hay una bajada media de beneficios del 18%, con el lastre de la bajada del 88% en el sector financiero. Si quitamos este sectorial, tendríamos una ganancia del 7,7%. Pero si empezamos a quitar cosas, también deberíamos quitar a las energéticas que tienen una mejora de 26% debido a los elevados precios del petróleo y evidentemente también distorsionan por el otro lado.

Merrill Lynch así lo recomienda. La firma ve muchos indicadores que invitan a ser optimista con la renta variable de cara a los próximos 12 meses.

A

EL Ibex vuelve a rozar los 13.500 puntos ¿Ha llegado el momento de regresar a la bolsa? Sí. Aunque todavía veremos malas noticias, son muchos los indicadores que hacen ser optimistas en renta variable. Si se observa ?el PER (relación precio/beneficio) actual, el diferencial de rentabilidad entre bonos de gobierno y bolsa, y la prima de riesgo de la renta variable, se deduce que el suelo de los mercados bursátiles no está muy por debajo de los niveles actuales?, afirma Merrill Lynch. Hay mucho más recorrido al alza que a la baja de cara a los próximos 12 meses.
?Nos gusta todavía la bolsa porque descuenta la mayor parte de las malas noticias. Además, nos cuesta encontrar otro sitio más interesante donde colocar el dinero?, señala la firma de inversión.

Caída del riesgo de `default?
Uno de los mejores indicadores para medir el mercado de crédito es el índice iTraxx (ver apoyo), que apunta en esta dirección. En marzo, este índice asumía que el 11% (13 compañías de 125) podría entrar en suspensión de pagos. Hoy ese porcentaje ha caído a la mitad, hasta el 5,3% (7 de 125). Previsión que se sitúa incluso por debajo de la estimación de la agencia de calificación de crédito Moody?s, que prevé un 6% de defaults en los próximos 12 meses.
Otro síntoma de la normalización de los mercados es la reducción del diferencial de crédito. ?El spread de las compañías financieras respecto a la deuda de gobierno ha caído casi el 1% en dos meses, similar al descenso registrado por las no financieras?, explica la firma (ver cuadro).

Descuento del 25% en el PER

En su último informe de estrategia, Merrill Lynch también compara el PER actual de la bolsa europea, situado en 11,7 veces, con la media de los últimos 25 años, de 15,8 veces. Esto ?implica que el mercado todavía podría soportar una caída adicional del 25% en las previsiones de beneficios y seguir cotizando a cómodos múltiplos?.
Por ello, Merrill Lynch recomienda a aquellos inversores que se sientan tentados a recoger beneficios pararse a pensar bien dónde pueden llevar su dinero.

Por sectores, la firma sobrepondera petróleo y gas, consumo personal y del hogar, distribución minorista (alimentación), telecomunicaciones y seguros.

Seguir leyendo el resto »

¿Cabe otra posibilidad en las bolsas a corto plazo? claro, la subida. Pero es evidente como el escenario se ha deteriorado desde hace dos semanas, cuando veíamos incluso como los índices USA alcanzaban los niveles altos del año. Mientras, las bolsas europeas bastante tenían con intentar seguirles el paso. Pero dejando parte de la rentabilidad relativa en el camino. De nuevo, este peor comportamiento se produce cuando el mercado aún muchos analistas siguen recomendando el mercado europeo al norteamericano. Pero el propio mercado les lleva la contraria.

¿Por qué? hay muchas razones. Pero aquí vamos a resumirlas en cinco puntos:

* Valoración; pese a la mejora reciente, tras las fuertes caídas acumuladas desde octubre pasado las bolsas europeas mantienen la amenaza de revisión a la baja de sus perspectivas de beneficios. En definitiva, siguen siendo atractivas pero no tanto como muchos esperan. Nosotros esperamos que los beneficios suban sólo marginalmente en el Eurostoxx50, pero el riesgo es de un crecimiento negativo. Y por el momento más del 20 % de las compañías que han reportado beneficios lo han hecho por debajo de lo esperado. Por cierto, los sectores que han mostrado un mejor comportamiento son, precisamente, los de energía y materias primas. En menor medida, farma
* Sobrevaloración del Euro; un tercio de las compañías europeas presenta sensibilidad a la evolución de la moneda europea, que se ha apreciado un 22 % en el último año (10 % en tipo de cambio real en el año). Nosotros esperamos que el EUR siga al alza a corto plazo, incluso por encima de 1.6 USD durante el verano
* Restricciones de crédito/condiciones financieras; la Crisis financiera (el Ajuste de los mercados, según Trichet) es global. Y el obligado ajuste de balanza de las entidades financieras, ante una perspectivas de negocio más sombrías, también lo es. El último dato de crecimiento del crédito a empresas ya comienza a mostrar una cierta desaceleración, algo que debería profundizarse en los próximos meses. Hoy el FMI elevaba el crecimiento previsto para 2008, ante el repunte de la economía europea en el Q1, pero mantenía la desaceleración prevista para 2009 en el 1.25 %. En definitiva, admitían el error en el nivel pero no en la tendencia

Los mercados siempre tienen razón, pero se adaptan a la nueva información. Y la nueva información es un deterioro en las perspectivas de beneficios de las empresas (en condiciones "normales" de recesión, aún sería pronto para darla por zanjada tanto en términos económicos como perspectivas de beneficios) al mismo tiempo que los mayores riesgos para la inflación, dejando poco margen para la confianza por el momento sobre condiciones financieras más laxas desde el Banco Central (pero llegará, en mi opinión). Y puede ser generalizado. Decía Greenspan en una conferencia durante el fin de semana que los países emergentes podrían sufrir en algún momento el coste de la limitación del crédito entre los desarrollados. De hecho, parece claro que cuanto más se prolongue la tensión en los mercados desarrollados más riesgo que el impacto en los emergentes sea negativo. Considerando las bolsas asiáticas, las valoraciones son altas, la posibilidad de revisar el crecimiento previsto para los beneficios es elevado y las expectativas de los inversores sobre las rentabilidades a corto plazo de estos mercados demasiado elevadas. Ya vimos a principios de año su impacto en el caso de China, aunque la recuperación también ha sido importante. Pero ahora vemos como sigue el goteo de salidas de dinero desde los fondos de inversión internacionales en bolsas del área. Durante la semana pasada nuevas ventas netas por 228 M. $, sumando ya 4.4 bn. de salidas. Nosotros hemos revisado a la baja las perspectivas de crecimiento de los beneficios para el área hasta un 6.4 %, cuando por primera vez en el año vimos la semana pasada como muchas compañías comenzaban a advertir sobre el crecimiento previsto de los beneficios en 2009. Por el momento, aunque probablemente los acabemos bajando, nuestra previsión es para un aumento de los beneficios del 15 % para el próximo año.

Reconozco que mi escenario central para las bolsas este año era de fuertes caídas iniciales, para dar paso a un comportamiento lateral hasta el final de año. No, no pensaba que fueran a recuperar niveles entre abril y la primera mitad de mayo. Un movimiento técnico que se retroalimentaba. De hecho, las volatilidades en el mercado siguen siendo bajas (VIX 17.5 %) pese a las fuertes ventas recientes. Al final, asimilándolas más bien como una corrección que como la recuperación de la tendencia bajista anterior. Nosotros seguimos valorando el mercado en la actual bajo la última conclusión.
¿Y los mercados USA? a muy corto plazo parece clave que el S&P no perfore a la baja 1400. Pero sigo vigilando niveles de 1350/1360, cuya ruptura dejaría el camino para nuevos mínimos del año. Este es el principal riesgo que debemos valorar en estos momentos

Seguir leyendo el resto »

Se hace difícil empatizar con los gestores de hedge funds que compran y venden futuros sobre el petróleo desde sus enmoquetadas oficinas neoyorquinas, cuando los pescadores españoles se manifiestan en la Puerta de Atocha de Madrid porque el precio del combustible ha subido tanto que les sale más barato regalar su mercancía que salir a faenar. Una vez que se tienen esas dos imágenes en la cabeza, solamente hace falta dar un pequeño paso para culpar a los especuladores de manipular los precios y encarecer artificialmente el petróleo, y pedir a las autoridades que limiten la especulación.

En EEUU, la gasolina ha pasado de costar 2,2 dólares por galón (cuarento céntimos de euros por litro) en enero de 2007 a casi cuatro la semana pasada. La alarma social y la presión política ha sido tal que la Comisión de Futuros de EEUU (CFTC), equivalente a la comisión nacional de valores (SEC), pero del mercado de derivados, desveló el jueves que lleva seis meses investigando confidencialmente si ha habido manipulación de precios de la energía.

Pero la mayoría de analistas coinciden en señalar que el incremento del precio del petróleo se debe a un problema clásico de oferta y demanda, más que al papel de los especuladores en el mercado. Jeff Currie, jefe de Materias Primas de Goldman Sachs; y Paul Horsnell, su homólogo en Barclays Capital; dos de los expertos más respetados del sector, afirman que el problema es estructural. “Los especuladores juegan a ambos lados del mercado, y cuando unos compran, eventualmente venden, y viceversa”, afirma Horsnell, que subraya que “los datos fundamentales apuntalan la idea de que el precio a largo plazo del petróleo se mantendrá sobre los 100 dólares”.

Pero no son solamente los banqueros privados los que defienden esta tesis. El economista jefe de la CFTC, encargado de supervisar las malas prácticas en ese mercado, aseguró la semana pasada ante el Senado estadounidense que la subida del precio de las materias primas no guarda relación con la especulación. Y el economista jefe del FMI, Simon Johnson, ha asegurado esta semana que hasta que la oferta o la demanda no reaccionen a los elevados precios, estos no caerán, lo que supone un reconocimiento tácito de que los especuladores tienen, como mucho, un efecto agravante, pero no fundamental en la actual escalada.

A corto plazo hay datos preocupantes, como el que publicaba esta semana el Departamento de Energía de EEUU, que apunta que las exportaciones de los principales productores del mundo cayeron un 2,5% en 2007, a pesar de que los precios subieron un 60%. Pero la mayor preocupación es a largo plazo. El mundo consume 86 millones de barriles diarios, una cifra que crecerá en 30 millones al día en 2030. Y mientras este incremento está garantizado por la voracidad de economías emergentes como China e India, el crecimiento de la oferta no está ni mucho menos asegurado. Tanto por las incertidumbres geopolíticas, como por el incremento de los costes de exploración y producción, como por el nacionalismo proteccionista imperante en el sector de las materias primas.

Hasta que los productores no den señales de querer aumentar la producción (vía más inversiones), o los consumidores no moderen sus pautas de consumo, el petróleo seguirá en niveles elevados.

El WTI retrocede
Los inversores han deshecho posiciones alcistas ante el temor de que los elevados precios del crudo y la rebaja de subsidios al combustible en los países asiáticos acabe erosionando definitivamente la demanda.

El crudo ha caído cerca de un 3% en las últimas cinco sesiones, y ha cerrado su primera semana negativa de las últimas cuatro, y la peor desde mediados de marzo. Este descenso llega después de que el pasado jueves 22 de mayo el contrato a un mes de los barriles de Brent y WTI, referencias europea y estadounidense, respectivamente, superaran los 135 dólares. Al cierre de esta edición, el WTI cotizaba a 127,19 dólares, mientras que el Brent se negociaba a 127,92 dólares por barril.

Seguir leyendo el resto »