FONDOS, GESTORES Y OTRAS INVERSIONES
EN ESTE BLOG ENCONTRARAS NOTICIAS PARA REFLEXIONAR SOBRE TUS INVERSIONES , SON ARTICULOS QUE RECOGO DE LA RED. NO TE PIERDAS DE VER LOS CIEN LINKS

Lo que más me ha llamado la atención es un estudio que hacen de cómo se comporta el SP 500 al cabo de 12 meses según los diferentes PER que registra desde el año 1940, es decir en los últimos 65 años.

Los números que salen son importantes, porque demuestran que a fin de cuentas las bolsas no están tan locas como parece y dentro del ruido distorsionante del corto plazo sigue habiendo un orden de fondo muy claro y una bolsa muy sobrevalorada tarde o temprano termina mordiendo el polvo y una bolsa infravalorada termina subiendo.

- Cuando el PER es menor de 8, el SP sube de media el 16,5 % al cabo de 12 meses.

- Cuando está entre 8 y 10 sube de media 10,9%.

- Cuando está entre 10 y 12 el 9,1 % que será por donde anda ahora el Eurostoxx.

- Cuando está entre 12 y 14 el 7,5 %.

- Cuando está en 14 y 16 el 17%.

- Cuando está entre 16 y 18 el 5,6 %.

- Cuando está entre 18 y 20 el 7 %.

- Y por último, según estos datos de Citigroup, cuando está por encima de 20 baja el 1,6 %.

Cifras bien claras, cuando el PER da una gran ocasión de compra al estar por debajo de 8, lo cual es totalmente anormal, la bolsa sube casi más que nunca .

Sin embargo, cuando el PER supera valoraciones ya muy caras como el 20%, es el peor momento para las bolsas.

Ya vemos que a fin de cuentas las bolsas sí se mueven dentro de la lógica en el largo plazo, aunque el corto es muy aleatorio y complejo.

Los mecados de renta variable en todo el mundo están dando claras señales históricas de compra. Los índices hubieran rebotado ya con fuerza sino fuera por el proceso de 'liquidación forzada' que estamos viendo, lo que provoca salida de papel a mercado, y obligado por la ausencia extrema de liquidez en el tejido empresarial americano, y europeo. Este escenario es totalmente anómalo y raramente lo habíamos visto en la historia de los mercados financieros, pero por contra, y asumiendo el riesgo de que ese proceso de venta obligada puede continuar, ha proporcionado a los inversores, oportunidades históricas de compra para el largo plazo. Vamos a publicar diez señales e indicadores técnicos que son claramente alcistas para la renta variable a nivel global. 1. RSI mensual del SPX 1928-2008 Desde el inicio del S&P 500, el RSI mensual sólo en 3 ocasiones anteriormente había descendido por debajo del nivel 30, que muestra sobreventa de ciclo (1929, 1973, 2002 y 2008 actual). En las tres ocasiones anteriores esa lectura del RSI fue antesala de suelo de mercado. 2. Pérdidas en el SPX El S&P ha corregido casi totalmente las ganancias del periodo alcista anterior 2002-2007, situación que no había sucedido desde la década de los 70, y que fue anterior a un gran movimiento alcista de ciclo. 3. Los componentes del DOW y su media móvil 200 sesiones. Todas las acciones que forman el DOW están por debajo de su media móvil de 200 sesiones, lo que no había sucedido desde el crash de 1987. 4. Gran liquidez Los niveles de liquidez de gestores e inversores profesionales se encuentran muy por encima de su media de 20 años, y en el mayor nivel desde 2002. 5. 90/10 días En tres días de la semana pasada, el 90% de los valores del mercado americano sufrieron pérdidas al cierre, lo que es una clara muestra de liquidación masiva. Si viéramos que en un rebote de mercado, el 90% de las acciones cierran subiendo sería una clara señal de compra de 3 a 6 meses. 6. Porcentaje de acciones NYSE sobre su media 200 sesiones El número de acciones del NYSE que se encuentran por encima de su media móvil de 200 sesiones se encuentra en mínimos históricos. Históricamente estos niveles han sido excelentes oportunidades de compra. 7. Oro vs SPS El coste de una onza de oro es ahora mayor que para el S&P500. La última vez que ocurrió esto fue en la primera fase del mercado alcista de ciclo 1982-2000. 8. ÍNDICE DE VOLATILIDAD (VIX) El VIX ha alcanzado un máximo multianual en 70.90, reflejando niveles extremos de mercado. Preferimos análizar el VIX mediante su media móvil de 50 días, que hemos graficado. Lecturas de esta media VIX por encima del nivel 15 en los últimos 10 años han provocado rallies significativos de mercado. Actualmente el indicador se encuentra en 26. Esto es una oportunidad histórica de compra de 3 a 6 meses. 9. S&P500 El S&P 500 ha corregido un 47% desde máximos en el último año.

Los que buscan argumentos para defender la continuidad alcista, aparte de las valoraciones, la caída del petróleo, los buenos resultados del sector financiero (bueno, no tan malos) o el exceso de pesimismo en el mercado, han encontrado otro en un indicador poco conocido que elabora Value Line, una empresa histórica del asesoramiento bursátil en EEUU.

Este indicador ha alcanzado los 100 puntos, el nivel en que llegó en los suelos de octubre de 2002, marzo de 2003 y en el pánico posterior al 11-S.

¿Cuál es el indicador de Value Line? Es un único número que representa la mediana de las proyecciones realizadas por los analistas de esta firma del precio que alcanzarán 1.700 valores en los próximos 3-5 años. Los iniciados se refieren a este número como el VLMAP, que significa Value Line Median Appreciation Potencial (se entiende sin necesidad de traducción, ¿verdad?).

Aunque Value Line no recomienda dar demasiado peso en las decisiones al VLMAP, otros asesores sí lo hacen. Por ejemplo, Dan Seiver, profesor de la Universidad de San Diego y editor de un newsletter de inversión llamado PAD System Report, basa su sistema de inversión casi exclusivamente en el VLMAP.

Un escéptico puede descartar la validez de los precedentes históricos de principios de esta década porque una muestra de sólo tres observaciones no es suficientemente grande para permitir unas conclusiones estadísticas fiables. Sin embargo, la confianza de Seiver en este indicador es muy anterior a 2001. De hecho, fue en 1986 cuando propuso por primera vez usar el VLMAP como un indicador del timing del mercado y, en particular, utilizar el nivel 100 como una señal de compra.

Y no es el único asesore que cree que merece la pena seguir de cerca este indicador. Otro analista eminente que lo hace es Peter Bernstein, editor de Economics and Portfolio Strategy. Sus investigaciones en los años 80 y 90 le llevaron a la conclusión de que el VLMAP tiene una excelente capacidad de pronosticar el nivel del mercado en los siguientes cuatro años. Además, esta confianza fue refrendada por un estudio del servicio de seguimiento de newsletters 'Hulbert Financial Digest' realizado en 2004.

Seiver recomendó a sus suscriptores el jueves pasado que cubrieran los cortos que les quedaban abiertos al llegar a 100 el VLMAP y que empezaran a usar las reservas de liquidez para comprar acciones infravaloradas. ¿Por qué no invertir toda la liquidez disponible de golpe? "Porque el VLMAP no nos dice cuándo cuando la bolsa ha tocado suelo, así que iremos volviendo gradualmente al mercado. La tendencia bajista media es mayor que el 20%, y la actual podría perfectamente ser peor que la media. Pero la renta variable ha caído a niveles atractivos", explica Seiver.

Esto sonará extraño a los que sólo pueden ver el mercado en términos de alcista o bajista, pero la realidad es que las probabilidades de una subida o bajada nunca son del 100% ni del 0%. De hecho, lo que dice Seiver es muy coherente: que la ecuación rentabilidad-riesgo (la que siempre debe guiar las decisiones de inversión) se vuelve suficientemente atractiva cuando el VLMAP alcanza los 100 puntos como para justificar entrar en el mercado. Pero eso no implica ninguna garantía de que hemos visto el suelo del mercado.

Según el último número de Value Line, fechado el 25 de julio pero con datos hasta el día 15, el VLMAP se encuentra en 95 puntos. Dado el rebote del mercado en la última semana, es probable que la nueva lectura del índice sea inferior. Por tanto, es posible que el VLMAP no alcance los 100 puntos en julio. Aun así, como lo ha alcanzado en el intradía, la señal de compra es válida para Seiver

VER ENLACE

http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.valueline.com/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dvalue%2Bline%26hl%3Des%26sa%3DG

fuente el economista

Seguir leyendo el resto »

A continuación tabla basada en datos de Bespoke Investments, sobre cómo transcurrieron las anteriores tendencias bajistas en la historia.

Fecha Total pérdidas Días
04/01/02 - 09/10/02 33,8% 278
24/03/00 - 21/09/01 36,83% 546
17/07/98 - 31/08/98 19,3% 45
16/07/90 - 11/10/90 19,9% 87
25/08/87 - 04/12/87 33,5% 101
10/10/83 - 24/07/84 14,4% 288
28/11/80 - 12/08/82 27,1% 622
12/09/78 - 27/03/80 8,2% 562
21/09/76 - 06/03/78 19,4% 531
11/01/73 - 03/10/74 48,2% 630

SEGUN ESTE ESTUDIO EN SEPTIEMBRE TOCAREMOS MINIMIOS Y EN JUNIO DEL 2009 MAXIMOS

Publicamos el modelo de mercado Real Earnings Yield, realizado por CXO Advisory Group LLC, y que es utilizado por grandes inversores profesionales en Wall Street. Este modelo operativo y de valoración es similar al Modelo de la FED en su construcción, pero usa la tasa de inflación como tasa de descuento, en vez de la rentabilidad de los activos del tesoro de EEUU. Según el modelo señalado, el S&P 500 alcanzaría un suelo en septiembre de 2008, y volvería a máximos en junio 2009.

http://www.capitalbolsa.com/mostrar_imagen.php?imagen=/img_news/IMG_20080714164022.GIF

FUENTE CAPITALBOLSA

Todo va a peor. Al menos, en lo que se refiere a la inversión financiera. La encuesta mensual de Merrill Lynch de gestores de fondos de inversión dibuja un panorama para los próximos 12 meses que se acerca a lo catastrófico: más inflación, menos crecimiento económico, menos beneficios empresariales, deterioro en la calidad de los resultados y una Bolsa poco atractiva.

A la pregunta sobre cuál es la posición del gestor en renta variable, la respuesta es esclarecedora: un 1% está agresivamente sobreponderado; un 21%, ligeramente sobreponderado; un 23%, neutral; un 50% infraponderado o muy infraponderado. El saldo neto de inversores negativos con la Bolsa es del 27%, el dato más alto en una década.

Y si las perspectivas globales son negativas, las de la eurozona, mucho más. 'Hace justo un año, los expertos tenían a la región como la más favorable en perspectivas de beneficios empresariales; ahora es vista como la peor de todas', señala el banco. 'Hace un año, la región era junto con EE UU la que tenía la mejor calidad de resultados corporativos, pero ese atributo está desapareciendo ahora. La primavera pasada, la eurozona era el bloque más infravalorado en Bolsa del mundo y ahora Japón la ha reemplazado', concluye la entidad.

En consecuencia, un 35% de los estrategas preguntados por el banco de inversión asegura que la eurozona será la región con más probabilidades de perder peso en su cartera. Es el dato más abultado de todos los bloques, frente al 21% de Reino Unido; el 13% de EE UU y de los países emergentes y el 11% de Japón. No extraña que el 85% de los gestores anticipe un deterioro de los resultados de las compañías cotizadas en Bolsa.

De la misma forma, un 87% predice un empeoramiento de la economía europea y el 85% señala que los beneficios corporativos se deteriorarán a lo largo del presente ejercicio. En consecuencia, un 57% de los entrevistados espera que el euro se deprecie durante los próximos meses. La previsión contrasta con la del dólar, para el que el 54% pronostica una apreciación en el tipo de cambio.

Toda esta situación viene acompañada del agravante de una fuerte presión inflacionaria, lo que ha reforzado las perspectivas de un inminente alza de tipos. El 56% de los gestores calcula que los tipos de interés estarán dentro de un año por encima de los niveles actuales. 'El mercado empieza a aceptar que los tipos de interés globales están muy bajos. De hecho, están por debajo de la inflación', explica Karen Olney, estratega de Merrill Lynch. El banco espera que el BCE suba los tipos.

FUENTE CINCO DIAS

En los últimos tiempos, en cuanto al volumen, estamos comentando casi a diario que en el NYSE se mueve por debajo de la media de forma tan persistente, que me he puesto a buscar datos a ver si es algo habitual en esta época del año. Además he estado mirando gráficos del año pasado y tenemos las mismas exactamente.

He visto en mi archivo que los hermanos Hirsch tienen un estudio que me ha parecido muy interesante y práctico. Han sacado una media del comportamiento del volumen desde 1965 a 2004 en el NYSE y han dibujado un gráfico modelo que sería el comportamiento promedio a lo largo de todos los meses del año y que se podría resumir de esta manera:

1- De enero a mediados de marzo el volumen se mueve por encima de la media.

2- De mediados de marzo a finales de abril por debajo, para tener un repunte de mediados a finales de abril por encima de la media.

3- De finales de abril a mediados de septiembre por debajo de la media, siendo muy por debajo de la media a finales de junio y en agosto.

4- De primeros de octubre a mediados de diciembre por encima de la media, siendo muy por encima de la media a mediados de octubre y en la primera quincena de diciembre, en la segunda quincena de diciembre se desploma.

Es decir,  es totalmente normal según las pautas estacionales, aunque que puede que no tanto por otras cosas. Hasta finales de junio estamos curiosamente en una pauta normal de muy bajo volumen, la tercera del año con menos volumen, sólo superada por la bajada de agosto y por la bajada de la segunda quincena de diciembre. Así que no esperemos muchos milagros del volumen.

Pasemos a otro tema.

En esta bajada hay inversores que piensan que el PER bajo es una baza a favor, otros que el sentimiento contrario, otros ven otras cosas como las más importantes. ¿Pero que es en realidad lo más importante?

 Es posible que por un criterio de sentido común dijéramos el PER. Da la sensación de que uno quede como mejor, por aquello de que es un dato basado en fundamentales; pero las cifras dicen otra cosa, y es que ya sabemos que la bolsa no es algo racional, sino un juego psicológico, lo vemos una y otra vez y ahora la vamos a poder comprobar de nuevo.

Hay un trabajo realmente muy bueno, de los que más me han gustado en los últimos tiempos y que pueden leer (en inglés) en este enlace:

http://lsb.scu.edu/finance/faculty/statman/articles.htm

Pinchen en el primero el que pone "Market Timing in Regression and Reality" El trabajo se publica en The Journal of Financial Research en las páginas 293 a 304 del número de junio de 2006 y está realizado por Kenneth L. Fisher y Meir Stantman, este último de la Universidad de Santa Clara.

Los investigadores parten del supuesto de si un inversor podría tomar ventaja del mercado en base a variar su comportamiento según tres cuestiones:

1- El PER, que siempre se ha considerado un buen indicador sobre la sobrevaloración o infravaloración de las acciones.

2- El sentimiento contrario.

3- El nivel de dividendo.

Las conclusiones son claras: el sentimiento contrario, sin género de duda, aunque no es espectacular, al menos bate a todos los otros y al comprar y mantener.

Vamos a verlo con mayor detalle.

En primer lugar estudiaron el PER desde nada menos que 1871 a 2002, más de 30 años de mercado. La media de PER de 132 años es de 14,4 veces. Si un hipotético inversor que hubiera sabido la media que habría en la historia -en una máquina del tiempo porque obviamente era imposible-, hubiera comprado cada vez que al inicio del año el PER estaba por debajo de la media, es decir, la bolsa se suponía que estaba "barata", y hubiera vendido en los años en que el PER andaba por encima, es decir, la bolsa estaba "cara", manteniendo el dinero cuando estaba fuera del mercado en deuda del estado a tres meses, 1 dólar de 1871 se habría convertido en 8.513 en 2002. A primera vista el sistema funciona, pero en realidad no es así, va fatal, porque si se hubiera comprado y mantenido, el típico buy and hold, habría sacado ¡67.672!

Pero si vamos a un sistema más realista, dado que la media histórica no se conoce hasta el final, y suponemos que el inversor va metiendo su dólar, según el inicio del año esté por debajo o por encima del PER, según la media que sí conocía de los últimos años, en lugar de los 67.672 de comprar y mantener, habría sacado alrededor de 13.000, tampoco funciona, ni de lejos.

Pero los investigadores van más lejos aún. Ahora optimizan un PER por ordenador que sea el que más rendimiento pudiera dar en el mejor de los casos a esta táctica. Les sale 26. Es decir, lo mejor habría sido comprar los años en que el PER andaba por debajo de 26 y vender cuando andaba por encima, se habría ganado 60.628 dólares y seguimos por debajo de lo que se obtendría comprando o manteniendo.

Así que como vemos el que el PER de una bolsa esté caro o bajo, como es el caso actual, poco quiere decir, la bolsa es psicología humana y tiende a exagerar los PER tanto al alza como a la baja hasta que los saca del sentido común, por lo que este indicador tiene un valor relativo ante estas cifras.

A continuación los investigadores prueban lo mismo con el nivel de dividendo. Desde 1871 a 2002 el dividendo medio es de 4,35%s. Si repetimos un proceso análogo al anterior, compramos con dividendos por encima de la media y vendemos por debajo, se sacan 13.513 dólares, muy por debajo de buy and hold; si suponemos que se usa la media de los años anteriores en cada momento se sacan 6.883 y si se optimiza sale un nivel de dividendo de 1,5%s y ahí sí se gana mucho, 98.829, mucho más que buy and hold, pero claro, esto tiene truco, sale un nivel tan bajo que de hecho nos mantiene en mercado de forma ininterrumpida de 1871 a 1998 y sale después ahorrándose los años malos.

Así que seguimos sin encontrar un indicador definitivo.

A continuación se pasa al sentimiento negativo y se usa en la comparación la encuesta que seguimos todas las semanas de la AAII, la Asociación Americana de Inversores Particulares. Claro, el problema es que solo obtienen datos de esta encuesta o parecidos desde 1964 porque no se puede probar desde tan atrás. Pero hacen un proceso similar. Comprando y manteniendo, de 1964 a 2002, se ganan 43,88 por 1 dólar invertido.

Comprando cuando el sentimiento es más bajo de la media y vendiendo cuando el sentimiento es superior a la media, convierte 1 dólar en 48,29, claramente mejor que el comprar y mantener.

La comparativa general, para que nos hagamos una visión de conjunto, solo desde 1964 a 2002, sería:

1- Comprar y mantener 1 dólar se convierte en 43,88.

2- Sistema del sentimiento contrario 1 dólar pasa a 48,29.

3- Sistema del PER 1 dólar se convierte en 29,25 siguiendo el método de PER de la la FED.

4- Sistema del dividendo 1 dólar se convierte en 34,04.

Creo que las conclusiones no pueden ser más claras: el PER. aunque contiene una información valiosa. no sirve como predictor del mercado, los PER altos tienden a exagerarse antes de darse la vuelta y exactamente lo mismo con los PER bajos.

El sentimiento contrario. sin ser la piedra filosofal porque tampoco excede al comprar y mantener en un porcentaje demasiado alto. se muestra como mucho mejor predictor de los movimientos futuros. Así que en la situación actual. con PER bajo y sentimiento extremo. tenemos que ponderar más en el análisis el sentimiento. aunque parezca poco racional. Creo que un estudio muy interesante.

En cualquier caso. está claro que tenemos que esforzarnos y mucho en encontrar armas que nos ayuden a mejorar en el análisis, porque nuestra psicología siempre va a jugar en contra. El timing del mercado es muy muy difícil; y si no, vean esta dura estadística que aparece en un artículo de Legg Mason:

En traducción libre sería:

Jack Boogle da la que puede ser la más seria estadística en la industria de la inversión: desde 1983 a 2003, los fondos que se limitan a replicar a los índices sin más, ganan de media el 12,8%, los que invierten en bolsa de manera general sin replicar el índice ganan solo el 10% y, lo que es peor, el inversor medio gana solo el 6,3%. Este resultado aparentemente imposible es atribuible a una variable crucial: el market timing.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

El bull market que inicio en 2003 y que a mi parecer terminó en el 2008, tuvo la características de que siempre fue liderado por el sector de valor. Es decir, las empresas con crecimientos no tan altos, maduras y que se consideran como las Blue chips. Siempre he pensado que un Bull market para que sea duradero y tengamos años de bonanza deben de ser liderado por las empresas de crecimiento, aquellas que los inversionistas consideran que tendran los mayores crecimiento en el futuro. Las value son lo contrario, son aquellas que entregan dividendos estables y que se asemejan más al comportamiento de un rentista.

Lo anterior también se ve reforzado por el hecho de que seguimos dentro de un Bear Secular, es decir, un período donde una estrategia de comprar Bonos del Tesoro le gana al mercado. La década actual ha sido perdida en materia de rendimiento para las acciones, de hecho es la peor en más de 4 décadas.

Para que iniciemos una nueva era mejor y años de un verdadero Bull market, las empresas de crecimiento tienen que liderar. La gráfica muestra el SP500 separado por Value y Growth, nótese como la línea roja de value lidero ese bull, y cóm a partir de nov del 2007 (cuando empezó la caída actual del Bear), las growth han presentado un mejor comportamiento relativo que las value.

Será éste el inicio de una nueva época? no lo sabemos, por lo menos ésta formación está clara, es un primer paso. Obviamente, que tras las últimas sesiones tan malas, lo más probable es que tengamos algunos meses más de mercados bajistas, no estoy hablando del corto plazo. Estoy hablando de que nos espera en los próximos cinco años una vez que el actual Bear termine.

BLOG DE ENTROPIA

Seguir leyendo el resto »

Las noticias sobre la desaceleración económica española tienen preocupados a los inversores, sobre todo a los extranjeros, que son propietarios de más del 60% de las acciones de las sociedades que cotizan en el continuo. La última revisión de los índices MSCI que elabora Morgan Stanley, y que replican los principales fondos del mundo, es un fiel reflejo de la situación actual.

La Bolsa española ha perdido peso en el MSCI mundial. A partir de hoy, día en el que se ejecutarán los cambios decididos el 6 de mayo, pasará a tener una ponderación del 2,11% frente al 2,13% anterior. Morgan Stanley calcula que esto puede suponer unos 66,39 millones menos en flujo de fondos para las compañías con presencia en el índice (un total de 33). En él figuran Banco Sabadell, Bankinter, Criteria, Fenosa, Mapfre, Gamesa, Enagás, Prisa, Iberia, Telecinco, Zardoya Otis, FCC, Cintra, Ferrovial, Renovables, Gas Natural, Red Eléctrica, Acciona, Abertis, Inditex, Sogecable, Acerinox, Indra, Sacyr, Iberdrola, ACS, Popular, Telefónica, Santander, Repsol y BBVA.

A partir de hoy se incorporan Grifols y Aguas de Barcelona, que sustituirán a Zeltia y Antena 3, hasta ahora integrantes del índice. El flujo de los fondos que replican a este índice se incrementará en sólo 10 de las empresas.

Los cambios en el índice MSCI tienen una elevada repercusión internacional. Prueba de ello es que Aguas de Barcelona experimentó una subida del 11,81% el 6 de mayo, la mayor en 17 años, tras conocerse la decisión de Morgan Stanley. Grifols subió un 3%.

Santander seguirá siendo el valor con más peso (23,20%) dentro de las compañías españolas que forman parte del índice mundial MSCI. Por detrás le sigue Telefónica (21,83%) y BBVA (14,23%). La pérdida de peso de la Bolsa española contrasta con el aumento que han experimentado otras plazas europeas. La ponderación de las entidades francesas pasa del 5,25% al 5,31%, y la de las alemanas, del 4,38% al 4,39%. En total Europa supone el 33,47% del índice mundial MSCI, frente al 51,6% de EE UU, que ha incrementado ligeramente su peso. Esta subida supondrán 175 millones más por parte de los fondos, en contra de los 247,41 que perderá el Viejo Continente. Los fondos que replican a los índices MSCI gestionan un total de 355.000 millones. De estos, 39.000 se refieren a emergentes, otros 39.000 al índice que recoge valores de todas las Bolsas del mundo, 226.000 a Europa, Australia y Extremo Oriente y 51.000 millones a valores del mundo, excepto de Japón.

Seguir leyendo el resto »

Las últimas previsiones del estratega jefe para Europa de Morgan Stanley se han cumplido

madrid. Teun Draaisma, estratega jefe para Europa de Morgan Stanley, cree que el rally de mercado bajista al que hemos asistido desde los mínimos de enero se ha terminado. Es más, cree que el mercado es bajista para los próximos 6 ó 12 meses y que incluso podría ser "superbearish"(mercado superbajista). Las últimas visiones de mercado de Draaisma se han venido cumpliendo, pero ¿acertará también esta vez? "No somos alcistas para el resto de 2008, ya que pensamos que el rally de mercado bajista se ha acabado", señaló en un informe Morgan Stanley. "Tenemos una crisis inmobiliaria, una crisis de liquidez, un problema de inflación y una crisis de petróleo", añadía.

"Las acciones podrían parecer baratas, pero sólo si las previsiones de beneficios son correctas", comentaba Draaisma. "En algún punto de 2008 viviremos otra fase de debilidad en los títulos debido a la caída de los beneficios. Sospechamos que esperar a ese momento y comprar durante esa debilidad es el enfoque correcto", concluía.

Hasta el momento, siete de los diez mayores sectores en Europa no han cumplido con las previsiones de los analistas, según los datos de Bloomberg: el 57 por ciento de las 926 empresas de las que la agencia recoge previsiones de beneficio ha presentado resultados por debajo de lo esperado. Para este año, las compañías del Stoxx 600 deberían de presentar una caída del beneficio del 0,8 por ciento, la primera contracción en seis años, mientras que a principios de 2008 esperaban un crecimiento de los beneficios del 11 por ciento.

Ya acertó en 2007...

Corría el mes de noviembre de 2007 cuando el experto del banco estadounidense cambió de tercio al recomendar la toma de beneficios en un informe titulado Demasiada incertidumbre: toma de beneficios en acciones.

"Ahora tenemos serias dudas acerca de los fundamentales y las perspectivas de crecimiento, debido a la continua profundización de la crisis financiera y la aparente desgana de los bancos centrales para rebajar los tipos por la amenaza inflacionista", señalaba Draaisma por aquel entonces.

La recomendación del experto fue especialmente acertada porque meses atrás, en agosto y en pleno estallido de la tormenta subprime, aconsejó ir aumentando posiciones en renta variable en un informe titulado Comenzar a comprar.

Seguir leyendo el resto »