FONDOS, GESTORES Y OTRAS INVERSIONES
EN ESTE BLOG ENCONTRARAS NOTICIAS PARA REFLEXIONAR SOBRE TUS INVERSIONES , SON ARTICULOS QUE RECOGO DE LA RED. NO TE PIERDAS DE VER LOS CIEN LINKS

Para mí, lo más importante que tenemos que recordar antes de hacer una compra o una venta es que siempre hay alguien más listo que nosotros, con más información y con mucho más dinero. Posiblemente ese tío tan listo sea nuestra contrapartida. Por tanto, es imprescindible hacer autocrítica cada vez que tomemos una posición. Hay que saber por qué se compra, eso es obvio. Pero mucho más importante es saber por qué nos venden. Buscar esos motivos es un ejercicio de humildad complicadísimo porque nos obliga a defender “al otro bando”, al de los “equivocados”, lo cual implica admitir que tal vez el equivocado seas tú y este tipo de cosas no es fácil para nuestro ego.

El nombre del blog no fue por azar. Creo que es imprescindible tomar conciencia de nuestra condición de “borricos” para no sufrir los empachos de ego de toros y osos. Es fundamental mantener las orejas bien abajo. Hace tiempo hablaba con un técnico muy bajista en FCC al que le deseaba (y deseo) toda la suerte del mundo. “Ojalá salga bien tu operación... yo me quedaré aguantando con mi empresa”. El matiz es fundamental.

Otro aspecto que creo importantísimo es la autocrítica. Personalmente creo que desde aquí he criticado más (o de manera más afectiva) al Análisis Fundamental que al Análisis Técnico. Tal vez porque conozco mejor el AF y sé cuáles son sus puntos débiles más esenciales, mientras que mis críticas al AT, por mi desconocimiento, pueden haber sido mucho más superficiales. Del AF no me gusta la supremacía del número, del modelo de valoración, el PER (Parte I y Parte II), los criterios cuantitativos, las tasas de descuento, la estimación de beneficios futuros... y tengo que admitir su principal defecto: la falta absoluta de control del timing (aunque con esto se puede vivir). Es imprescindible conocer los puntos débiles de tu sistema para corregirlos o, por lo menos, asumirlos. Pero para eso es necesario tragar mucha porquería y admitir que muchas horas de trabajo y estudio (y algunas de tus creencias más firmes) no sirvieron para nada. Esto no es nada fácil.

Creo que este ejercicio de autocrítica (y las horas de estudio del CFA) han servido para ir mejorando poco a poco mis análisis. Los dos primeros análisis de empresas del blog fueron el de Gannett Co. (GCI) y el de Ebay (EBAY). Los dos últimos han sido los de FERSA y FCC. Las diferencias son evidentes. Los primeros son mucho más tajantes y más “adictos” al número. Los segundos “más borricos” y centrados en la calidad de la empresa. Y lo que cambiarán de aquí a 10 años...

En fin, pienso que cuando se cree en algo, hay que defenderlo con pasión pero sin dejar a un lado la autocrítica. Quizás por eso el artículo del que más orgulloso me siento es el titulado BIG COMPANIES, SMALL MOVES???? en el que critico uno de los principios explicados en un libro de mi admiradísimo Peter Lynch. Y, por cierto, si leéis algún libro de Lynch, veréis que están plagados de autocrítica y que no deja de reírse de él mismo. Contrasta con el ego que muchas veces nos pierde a los analistas de tres al cuarto. Creo que todos tenemos que ser mucho más humildes y desconfiar de aquel que no lo es.

Bueno, después de estos párrafos de “yo pecador” (que siempre vienen bien) os dejo con las entradas que más me gustan y que mejor definen mi manera de entender los mercados. Espero que os gusten.

El riesgo. Algunas reflexiones sobre lo que es el riesgo desde una perspectiva "value".

En la diversificación está el riesgo. Explico brevemente por qué considero que diversificar en exceso no es bueno para un inversor.

Value Investing, Contrarian Investing y GARP: tres corrientes distintas, una única inversión. Aquí expongo los principios teóricos y filosóficos sobre los que se basa mi manera de invertir.

La calidad se paga: Philip A. Fisher. A diferencia de Buffett, me considero 85% Fisher y 15% Graham. Aquí explico el por qué y comento la base de mi crítica al PER.

El papel de la valoración. Mi opinión personal sobre la valoración de empresas. No es más que una crítica hacia los enfoques más matemáticos, que reducen la realidad bursátil a un modelo de Excel.

Lo que aprendí arruinándome a los 20 años. Breve biografía inversora en la que explico mi trayectoria, mi ruina, mis golpes de suerte y mi etapa actual. No es más que una evolución del control del ego.

La bolsa a cara o cruz. La importancia del largo plazo y cómo el largo plazo es el mejor aliado de un inversor prudente y razonable.

Los secretos para perder (y ganar) dinero en Bolsa. Es una reflexión sobre el exceso de riesgo y, por extensión, del peligro del ego para los inversores.

“Hola, me llamo Pepe y soy masoquista” (una de ego!) De nuevo una reflexión sobre el ego del inversor.

Big Companies, Small Moves???? Mi critica a Peter Lynch, el cual decía que las empresas grandes estaba condenadas a retornos pequeños. Explico y demuestro que esto no es cierto y que el gran Peter Lynch estaba equivocado en este punto.

Comprar, Vender, Mantener. Esta es la parte más operativa de mi estilo inversor.

Con N de Novato. Algunos consejos para los que empiezan a invertir en bolsa, que hubiera agradecido yo al principio y otros consejos que, aun habiéndolos oído, pasé de ellos por el empacho de ego tan típico del novato.

El Objetivo de Retorno – Mi dichoso 8% Uno de los artículos más polémicos. Explico mi objetivo de retorno tan poco ambicioso y la importancia de limitar el riesgo aun limitando nuestro retorno esperado. Otra vez es un comentario sobre el ego del inversor.

¿Por qué el Value Investing? A pesar de mis críticas al Análisis Fundamental y al Value Investing, creo que es la forma más razonable de invertir en Bolsa. Tiene defectos importantes pero creo que sus virtudes los compensan sobradamente.

Los errores del Value Investing. Era inevitable que después de comentar las ventajas, hagamos la mayor crítica posible al VI. Es importantísimo conocer sus puntos débiles para poder utilizarlo mejor y para que no perdamos el rumbo. Otra vez es un comentario de ego puro.

Benchmarking: oportunidad y amenaza. Hablamos sobre las dos caras del Benchmarking. Puede ser una gran oportunidad para el inversor particular si sabe aprovecharse de él, pero también su principal riesgo si cae en sus redes.

Benchmark Personal. Reflexión sobre la importancia de fijarse unos objetivos de largo plazo. Dichos objetivos deben ser razonables y coherentes con nuestro apetito por el riesgo. De nuevo el ego juega un papel fundamental en todo esto.

JOSE MARIA VALLEJO

.- La Fed ha comprometido su propio balance para apoyar a los mercados. No hay límite en el efectivo que la Fed puede imprimir y su solvencia está garantizada por las autoridades estadounidenses.

2.- La liquidez global es abundante, con el crecimiento del dinero en el G7 creciendo por encima del 11% anual – un máximo de 26 años. Los inversores están congelados con las luces, pero correrán a invertir su dinero cuando se vea claro que se vaya a evitar la gran catástrofe financiera.

3. Los mercados de renta variable están descontando una recesión – su evolución bajista se inició en septiembre de 2006 y encaja con una media de seis aterrizajes violentos anteriores. Los bajistas necesitan creer que una recesión no es sólo segura, sino que será inusualmente severa.

4.- Todavía puede evitarse el aterrizaje forzoso. El impacto de un crédito más complicado se ve equilibrado por una mejora en las condiciones monetarias y los estímulos fiscales de EEUU cercanos al 1% del PIB.

5.- Las empresas han sido cautas a la hora de crecer en plantillas e inversiones en los últimos años y no están bajo fuerte presión para economizar. La resistencia del mundo emergente es un claro baluarte contra un descenso económico severo.

6.- El pesimismo de los inversores es extremo – el ratio CBOE put / call ha repuntado por encima de niveles que marcaban mínimos anteriores, incluyendo 1998, 2002 y 2003, y los bajistas superan en número a los alcistas con el mayor margen desde 1990, según la American Association of Individual Investors. Los fondos de inversión basados en renta variable de EEUU han sufrido una pérdida de capitales de 21.000 millones de dólares en marzo, según Trim Tabs.

7.- Aunque los inversores minoristas se retiran, los 'insiders' en EEUU han entrado a comprar, lo que sugiere que ven valor en sus acciones y no esperan una recesión. El ratio compra / venta de InsiderScore.com ha repuntado bien por encima de los niveles de anteriores mínimos del mercados.

8.- Las pérdidas por las hipotecas subprime ya han sido descontados. Según S&P, las cancelaciones en ABS podrían alcanzar los 285.000 millones de dólares, de los cuales bastante más de 150.000 millones ya han sido reconocidos. Los 285.000 millones de dólares estimados superan de largo las pérdidas de crédito previstas de 136.000 millones en préstamos subyacentes, reflejando tanto la creación de exposición subprime sintética y errores en los precios. Para las subprime, las pérdidas de algunos participantes se han equilibrado con ganancias en otras, mientras que las cancelaciones debidas a problemas de precios deberían revertirse.

9.- La magnitud y duración de la caída de las acciones financieras de EEUU es comprable con el descenso asociado a las crisis de ahorro de los últimos años 80. Las financieras se negocian ahora con un mayor descuento frente a valor en libros que otros sectores que en la crisis de los 90.

10.- La negativa negligencia del G7 frente al dólar representa ahora el riesgo clave para los mercados. Los excesivos recortes de tipos de la Fed junto a la intransigencia del BCE y del BoJ han impulsado una salida de capitales fuera de EEUU, exacerbando los estreses financieros. Un repunte asociado en los precios de las materias primas han socavado los esfuerzos para estimular la economía.

En lo que algunos consideran un acto final de desesperación, el Presidente la Fed Ben Bernake continua inundado el mundo con dinero barato. Los gemidos que se escuchaban ayer el mercado correspondían con el sonido de dolor de los abundantes ?cortos? del mercado que no paran de quejarse de la "manipulación del mercado" que ejerce la FED.

Y ¿sabéis qué? Pues que tienen razón! La Fed hizo una trascendental decisión la semana pasada de iniciar la financiación del mercado hipotecario directamente aceptando los valores hipotecarios como contrapartida en las transacciones de mercado interbancario. Básicamente lo que están haciendo es proporcionar liquidez en un mercado donde nadie quiere darla.

El miedo es tan alto en este momento que nadie quiere comprar la deuda hipotecaria. La liquidez del mercado de crédito es el gas en el motor económico de los EE.UU., y si el "gas no fluye, el motor no funciona." Así que la Fed lo que están haciendo es facilitar el flujo de dinero de nuevo. Esencialmente tratando de restablecer la confianza en los mercados y la confianza sobre todo en el secundario del mercado hipotecario.

Algunos verán esto como una señal de profundo temor por parte de la Reserva Federal ante la situación del sector financiero. Y creo que es demasiado pronto para tomar una determinación sobre si conseguirán solventar la situación y generar un suelo de medio plazo en el mercado. Pero lo que si puedo decir es que el juego está amañado, siempre lo ha estado y esas son las reglas del juego.

No sea ingenuo y no se engañe el mundo está dirigido por las mayores fortunas del mundo y siempre cuidaran para que sus fortunas sigan creciendo.

El problema es que la mayoría de los pequeños inversores cuando venden no se preguntan quien esta comprando sus acciones. Yo se lo puedo decir, las manos fuertes del mercado: ?Las grandes fortunas?. Sus grandes fortunas amasadas durante años dependen del motor de la bolsa, y nunca permitirán que estas fortunas de dilapiden por mucho que los gurus del mercado vaticinen un CRASH.

Eche una mirada alrededor - las cosas no son tan malas como en los anteriores ciclos bajistas. En mi modesta opinión, 1991 fue mucho, mucho peor. En 1991, el sector inmobiliario de alquiler estaba sin demanda. Los balances de las empresas estaban plagadas de la deuda de por el crecimiento de las operaciones de fusiones y adquisiciones de moda en los 80's, y los bancos estaban en quiebra fundamentalmente por los préstamos al sector inmobiliario, los prestamos a las economías del tercer mundo, y las enormes pérdidas en sus carteras de bonos basura. (Aunque la situación actual parece similar les puedo garantizar que entonces fue mucho peor y sino pregúnteselo a mi padre).

En 1991, el desempleo era de más de 7%, el petróleo se cotizaba a 40 dólares por barril, y la gente realmente pensaba que la prosperidad económica no volvería nunca a brillar. En resumen, el pesimismo se apoderó de los inversores.

Pasados diecisiete años, aquí estamos con un conjunto de circunstancias similares. Los inversores están escandalosamente bajistas, tenemos a más de 100 dólares el petróleo y los mercados de crédito están en estado quiebra total.

Pero les diré lo que no tenemos en comparación con 1991 y es un Balance desastroso en las cuentas de las empresas. De hecho, la mayoría de las compañías americanas nunca han tenido un Balance tan saneado con niveles tan bajos de deuda. No tenemos una crisis en EEUU del sector inmobiliario de alquiler. Seguro, hay focos regionales debilidad, pero el mercado en su conjunto es muy fuerte. Los alquileres comerciales siguen subiendo de manera constante.

El petroleo a más de $ 100 dólares, puede parecer grave, pero también recordar que en los últimos 25 años el petróleo ha estado ridículamente barato! Algunos podrían argumentar que todo lo que estamos viendo es una reversión a la media estadística sobre los precios de la energía después de casi tres décadas de casi cero de inflación en los costos de la energía. De hecho, incluso hoy en $ 3,40 por galón los americanos tienen que pagar menos por el gas que ningún otro país occidental!

No tenemos un alto nivel de desempleo. En el 5% de tasa de desempleo, estamos mostrando notable fuerza. Seguro que esto puede cambiar, pero hasta ahora no lo ha hecho de manera alarmante.

Lo que está perjudicando realmente al mercado esz que los bancos están gravemente heridos por sus carteras de titulizaciones de crédito. PERO la situación no es de muerte inminente. Sus carteras de CDO´s (obligaciones de deuda con garantía) están realmente muy bien diversificadas. Todo, desde los préstamos de automóviles en Australia hasta las titulizaciones alemanas de préstamos de tarjetas de crédito. Durante toda la vida de un CDO las tasas de incumplimiento de pago son bastante bajas. El problema es que los bancos han utilizado los CDOs como garantía para financiar sus operaciones de préstamo.

Estos CDOs deben valorarse a precio de mercado cada día y el mercado secundario de CDOs se ha COLAPSADO, por lo que los bancos han de valorar los CDOs en base a una suposición razonable de su valor real. Generando que en un mercado sin demanda de este tipo de papel como el que tenemos ahora, los precios se hayan infravalorado artificialmente. Esto ha afectado negativamente en sus balances y en su capacidad de seguir dando préstamos.

Pero la realidad es que nadie ha entrando dentro del los Bancos y ha tirado a la hoguera todos estos papelitos. A vencimiento, los Bancos recuperaran prácticamente la totalidad de su dinero invertido en CDO´s. Así que lo que va a ocurrir es que, una vez que se haya estabilizado los mercados de crédito, vamos a empezar a ver los bancos empiezan a valorar a su valor real sus titulizaciones de crédito y empiezan a surgir plusvalías inesperadas.

Ya en 1991, cuando los bancos prestaron miles de millones a los países del tercer mundo (que se pensó que nunca se recuperarían), al final se recuperó cada centavo de ese dinero. Los llamados ?bonos basura? que se encontraban en todos los balances de bancos y empresas también resultó ser su gran éxito, al igual que la mayor parte de sus préstamos al sector inmobiliario de alquiler.

No se puede confundir una breve crisis de confianza a largo plazo con la erosión del capital. Al igual que el colapso del mercado de bonos basura en los principios de los 90, el tema fue una pérdida de confianza en el mercado ? al final los bonos recuperaron su valor nominal. Lo mismo se puede aplicar hoy en el actual mercado hipotecario y de CDO`s.

Todo los que estamos viendo es la evolución natural del ciclo económico. No hay nada "nuevo" o "diferente" al pasado.

¿Qué conclusión sacamos de todo esto?

En situaciones de pánico como las de estos días pasados, es fundamental mantener la calma. El mercado de valores de EE.UU. y su sistema bancario no a va quebrar.

Fíjense en compañías con perspectivas de crecimiento en sus beneficios superiores al mercado en el largo plazo. Y aproveche las gangas que el mercado ofrece en situaciones de crisis.

En desaceleraciones económicas, el efectivo es el rey. Recuerde la regla de oro: quien tiene el dinero hace las reglas. Y aproveche a invertir esta liquidez cuando la sangre corra por las calles (en sentido figurado)?

Las grandes fortunas y los nuevos multi millonarios del 2010 se están germinando hoy. No se dejen cegar por el temor. En ciertos momentos hay que tener la audacia suficiente para hacer lo contrario que el resto del mercado

27/03/2008 - 10:00 - El WSJ recoge los comentarios de Quaden del ECB. Ciertamente interesantes: "la Crisis financiera no ha finalizado, pero no hay razón para el pánico". Sí, muy interesante. De hecho refleja bien la percepción que comienzan a tener las autoridades sobre la situación actual. De hecho, se alude a las turbulencias como una de las consecuencias de la Crisis y no al contrario. Además, se comienza a aceptar que la situación es mucho más compleja de lo esperado. Salir de ella va a requerir mucho tiempo. Más de lo esperado. ¿Sólo tiempo? ya conocen los comentarios ayer de Paulson ayer: "las medidas adoptadas por la Fed son excepcionales". Dado un momento tan excepcional como el actual.

El resto de los indicadores de riesgo también se deterioraron ayer, pero no de forma acusada. La volatilidad VIX de nuevo en 26 %, con el crossover 5 años en EUR en 522 p.b. Ya saben: no entren en pánico. Pero no se confíen. Difícil, es cierto. Pero nadie ha dicho que este negocio sea fácil.

Ahora que EE UU avanza dando tumbos hacia la recesión, la expansión económica mundial ha llegado a su fin. El auge fue inusualmente largo y persistente, con cuatro años de crecimiento aproximado del 5%, un periodo de dinamismo sostenido que no se daba desde aproximadamente 1970. La señal más clara de que la expansión se está acabando es la predicción del FMI de que el crecimiento estadounidense en 2008 será del 1,5%. A lo mejor no suena a recesión, pero la proyección marginalmente positiva del Fondo refleja el excedente de crecimiento de 2007, sin apenas aportación nueva en 2008. Es compatible con tres trimestres sucesivos de crecimiento nulo en 2008.

Muchos sostienen que la recesión en EE UU ya no afectará al mundo porque China la ha sustituido como locomotora de la economía mundial, pero se equivocan. Aunque China crece con rapidez, su poderío económico sigue siendo diminuto. Mientras que EE UU aporta un 28% del PIB mundial, China sólo el 5%. Toda Asia, desde Turquía hasta China, supone un 24%, menos que Estados Unidos solo.

Puede que en algún punto, el mundo deje de resfriarse cuando EE UU estornude, pero eso está aún muy lejos. El 21% de las exportaciones chinas y el 23% de las exportaciones de la UE a países no miembros se dirigen a Estados Unidos. Por lo tanto, el mundo no puede evitar que la recesión estadounidense le arrastre.

La más reciente encuesta económica mundial (EEM) del Cesifo realizada en 90 países lo confirma. Los cálculos sobre la actual situación económica y sobre las expectativas para los próximos seis meses han empeorado en todas partes. Tanto en Europa occidental como del Este el índice ha caído más que en Asia o en América Latina. El descenso del indicador de la EEM de los últimos dos trimestres fue el más agudo desde 2001, cuando estalló la burbuja del mercado bursátil. En EE UU, el indicador de la EEM está ahora por debajo del nivel del 11-S, al igual que el índice Michigan sobre confianza de los consumidores.

EE UU lleva muchos años viviendo por encima de sus posibilidades: una tasa de ahorro de las familias cercana a cero y una inversión financiada exclusivamente con fondos extranjeros. Su déficit por cuenta corriente, que es idéntico a las importaciones netas de capital, aumentó sin cesar hasta los 811.000 millones de dólares (517.000 millones de euros) anuales en 2006, el 6% del PIB (con diferencia el mayor desde la Gran Depresión). Año tras año, el país se las apañaba para vender sus activos en el extranjero y disfrutar de la buena vida en el interior. Ya no. El mundo se ha dado cuenta.

En todas partes, los bancos están aprendiendo del modo más difícil que la deuda con la que EE UU financiaba su consumo no será necesariamente devuelta. Los activos hipotecarios que los bancos de EE UU consiguieron vender no son comparables a los activos europeos. En Europa, en especial en Alemania, un activo hipotecario (Pfandbrief) es ultraseguro, porque normalmente los bancos no financian más que el 60% del valor de una casa. En cambio, los activos estadounidenses son como un billete de lotería, ya que financian hasta el 100% de la casa, y más, y el mercado de alto riesgo (subprime) incluye préstamos a personas sin trabajo ni ingresos. Es posible que muchos bancos europeos no lo entendiesen, pero aún así evitaron revelar estas inversiones dudosas en sus estados contables. En lugar de eso, las situaban en conductos basados en países de baja fiscalidad.

Esos conductos están mostrando ahora gigantescas pérdidas que deben cubrir los bancos matrices, algunos de los cuales se están acercando a la quiebra. Esta primavera mostrará las necesarias cancelaciones en los estados contables anuales, pero no se sabrá toda la verdad hasta que se publiquen los de 2008 ya en 2009.

Amedida que los activos estadounidenses perdían atractivo, su precio caía. Esto ha supuesto un descenso del precio de los activos en dólares o de la cotización del dólar frente a otras monedas. De hecho, ajustando las diferencias de inflación, el dólar está ahora tan bajo respecto al euro como lo estuvo respecto al marco alemán en 1992, cuando la unificación alemana provocó la desintegración del sistema monetario europeo.

El precio de las viviendas también disminuye a ritmo acelerado, incluso del 10% anual arrastrando el precio de los activos hipotecarios. Sólo los precios bursátiles se mantienen relativamente estables. Pero es sólo cuestión de tiempo hasta que también éstos experimenten un bajón. Al fin y al cabo, la razón precio/beneficios en el Standard & Poor's estadounidense sigue estando por encima de su media a largo plazo: 26,84 en 2007, frente al 16,31 de media a largo plazo desde 1881.

Esta disolución de los activos es la razón de la probable recesión. En primer lugar, los consumidores, enfrentados a una disminución del crédito y a la caída del valor de las viviendas, tendrán que reducir el gasto, lo cual ralentizará la economía estadounidense y afectará a todos los países a través del comercio mundial. En segundo lugar, con la pérdida de cantidades considerables de recursos propios de los bancos -se calcula que en este momento alcanza los 192.000 millones de euros y más- la necesidad de mantener una razón mínima entre recursos y deuda los obligará a reducir el préstamo empresarial, lo cual dificultará la demanda de inversión.

Es cierto que la Fed ha intentado evitar una recesión recortando tipos, pero no puede dotar a los bancos de nuevos recursos propios e impedir una crisis crediticia. Más prometedor es el recorte tributario de 95.000 millones de euros aprobado por el Congreso estadounidense. Equivalente al 1% del PIB del país, es grande desde todos los puntos de vista. Aún está por ver si bastará o no para compensar a los propietarios de casas por las pérdidas que han experimentado como consecuencia del descenso de los precios inmobiliarios y para impedir la inminente recesión. Pero, ocurra lo que ocurra, la fiesta se ha acabado.

Hans-Werner Sinn. Catedrático de economía y finanzas en la Universidad de Múnich y presidente del Instituto IFO

La situación no mejora si se analizan plazos más cortos. Si se toman como referencia los últimos nueve años de cotización, la rentabilidad ajustada del S&P 500 sería negativa, en concreto del -0,37%, mientras que si el estudio se limitara a los ocho inmediatamente anteriores al actual, el retorno sería del -1,4%. Ahora los analistas se interrogan a cerca de si esta tendencia podrá o no mejorar en el futuro inmediato, toda vez que el selectivo norteamericano llegó, a principios de marzo, a una caída cercana al 20% desde los máximos, señal de mercado bajista, y que, tal y como informaba recientemente Credit Suisse, el rendimiento bolsa-bonos ha vivido un deterioro cercano al 40%, similar al de crisis anteriores del mercado. Son muchas ya las voces que corean que las acciones estadounidenses han tocado suelo.

En cualquier caso, Morningstar recuerda que el S&P 500 ha sido el que peor comportamiento ha tenido de todos los vehículos de inversión analizados por la firma, incluídas las commodities, las inversiones inmobiliarias cotizadas o, incluso, los bonos del Tesoro norteamericano. De hecho, ajustados por la inflación, los títulos soberanos estadounidenses han rentado un 4,7% anual en los últimos nueve años y un 5,8% desde el pico del mercado en marzo de 2000.

El vaso medio lleno o medio vacío

Esta situación es similar a la que se viviera en la década de los 30 o en los 70 cuando el alto desempleo, tras el Crash de 1929, en el primer caso, y la elevada inflación que produjo la crisis del petróleo, en el segundo, alejaron a los índices de una recuperación pronta de sus caídas iniciales. Esto lleva a algunos especialistas en comportamiento bursátil, como Jeremy Siegel de Wharton, a pensar que lo peor puede haber quedado atrás toda vez que tanto la Reserva Federal como el Gobierno estadounidenses han declarado por activa y por pasiva su voluntad de hacer hasta lo imposible por solventar esta crisis. Según el analista norteamericano, desde 1925, el 98,6% de las ocasiones el mercado ha dado rendimientos positivos en base decenal.

Por el contrario, Robert Scheller, que predijo en su libro Exuberancia Irracional el Crash de Internet del año 2000, se mantienen escéptico sobre la conveniencia de depositar de nuevo la confianza en losmercados de acciones. Y es que, a juicio de este economista, citado por WSJ, “la crisis de la vivienda va a suponer un freno sobre la economía que va más allá de los que se podría considerar como una recesión tradicional”. Después de las subidas de los últimos años, se estaría produciendo un fenómeno de reversión a la media, que implica un rendimiento histórico anual cercano al 7% y un ajuste del peso de los beneficios empresariales del 9% que suponían a finales de 2006 sobre el PIB a ratios más cercanos al 5%.
b

A pesar de que algunos analistas han acogido las últimas medidas del a Fed para inyectar liquidez al mercado como un mero parche a la crisis financiera, los gestores consultados confían en la recuperación de los fondos de renta variable norteamericana. El director de negocio global de Santander Asset Management, Javier Masarredo, estima que la renta variable norteamericana está tomando la dirección correcta. "En el corto plazo será complicado que los fondos de este perfil recuperen todo lo perdido en lo que va de año. Sin embargo, si la política de bajadas de tipos se traslada al banco Central Europeo, podríamos ver un regreso del dinero de los depósitos y el mercado monetario hacia los fondos de inversión", asegura el experto.