FONDOS, GESTORES Y OTRAS INVERSIONES

El LTIF es un fondo puro de valor con una estrategia centrada en la compra de valores de mediana y pequeña capitalización a nivel mundial y con unos resultados extraordinarios en los últimos años.

Situarse en el primer decil (es decir en el 10% de fondos más rentables) de su categoría en cada uno de estos últimos cinco años, no es tarea fácil. Tampoco lo es haber obtenido rentabilidades por encima del 20% en cada uno de estos años (32% en el 2007, 28% en el 2006, 43% en el 2005, 28% en el 2004 y 44% en el 2003), muy por encima de su objetivo anunciado: un 15% anual.

Esto es lo que ha conseguido el Long Term Investment Fund (Classic) o LTIF, gestionado por Juan Carlos Jarillo y Walter Scherk. Se trata de un fondo de renta variable global que invierte preferentemente en compañías de pequeña y mediana capitalización (bastante bien diversificado, por cierto en términos geográfico y sectorial). La filosofía de inversión del fondo está muy enfocada hacia el denominado “estilo valor”, pero como indican los gestores no se trata simplemente de comprar acciones “baratas” (si están baratas puede ser por un buen motivo) sino de comprar acciones que presentan una infravaloración del precio respecto de los beneficios futuros.

Su estrategia es comprar compañías que tienen una rentabilidad sobre recursos propios por encima de su coste de capital, y eso sólo es posible, indican, cuando los beneficios de estas empresas están protegidos de la competencia por alguna barrera de entrada (economías de escala, acceso privilegiado a materias primas, etc). En la práctica hay tres fuentes en las que los gestores intentan encontrar este tipo de inversiones: analizando compañías poco seguidas por los analistas, rebuscando en áreas desdeñadas por el mercado (recientemente han aumentado su exposición al sector asegurador) y concentrándose en sectores cíclicos.

A pesar de este enfoque “valor”, el fondo presenta una gran volatilidad, pero esta volatilidad forma parte del propio proceso de inversión, orientado hacia el largo plazo. Los gestores reconocen que nos son adivinos del mercado, por lo que compran cuando consideran que las acciones son suficientemente baratas y venden cuando estiman que han alcanzado su pleno valor, y conservan los valores en cartera siempre que la rentabilidad de la empresa se mantenga en niveles satisfactorios. También indican que como inversores de valor, siempre comprarán y venderán demasiado pronto.

miércoles 27 de febrero de 2008
Conferencia Anual BESTINVER (Segunda Parte)

Y llegamos al turno de preguntas. De largo, lo más interesante de todo. Ahí pudimos apreciar el “esquema mental” (por así decirlo) de los gestores, que era a lo que yo había ido. Y ¿qué queréis que os diga? Hablando de temas tan dispares como el crecimiento chino o el endeudamiento de Ferrovial, el equipo gestor, con García Paramés a la cabeza, argumentaron un discurso value coherente y sin fisuras. La sensación que me dejaron es parecida a la que, por lo que se puede leer por ahí, deja Buffett a los que asisten a su reunión anual. Salí impresionado.

A continuación comento los aspectos generales más destacables.

La primera pregunta iba sobre Análisis Técnico (desde indicadores hasta Onda de Elliot). Casi se me escapa una carcajada pensando la suerte que tiene Paramés por no haber respondido a esa pregunta en un blog. ¡Te has librado de una buena, Francisco! Para él, el corto plazo es una lotería y, por tanto, intentar adivinar qué va a hacer el precio en espacios cortos de tiempo es tan complicado como adivinar los números de la lotería. Claro que, y esto lo añado yo, siempre hay quien dice que no falla una quiniela. Por eso hay tantos multimillonarios en este país... Añadía Paramés que no hay resultados serios, publicados y auditados sobre analistas técnicos que hayan obtenido retornos satisfactorios a largo plazo. No sabe la suerte que ha tenido por no haber dicho esto en un blog. ¡Ni se lo imagina!

Sobre el estudio de la LBS, dijo que “cada uno practique lo que quiera”. Añadía que Bestinver tiene una forma de hacer las cosas y que siempre les había ido bien, por lo que lo que deberían hacer los autores del estudio es montar un fondo y probar ese método. También aquí se libró de una buena por no tener un blog.

A la hora de valorar una empresa, comentaros que no hacían descuentos de flujos complejos y que, por tanto, el WACC de una compañía no tenía importancia para ellos. Casi me pongo a llorar, claro. Cuando yo digo esto, siempre voy con miedo porque las respuestas académicas, frente a mi punto de vista, tienen mucho más peso. Pero si lo dice, primero Buffett y luego García Paramés, uno ya se siente mucho más tranquilo.

En Bestinver, por lo que comentaron en la presentación, utilizan un PER normalizado al ciclo. Para ello es imprescindible “cocinar” las cuentas de la empresa, quitar extraordinarios y estimar beneficios sostenibles, siempre con proyecciones conservadoras y razonables. En definitiva, una forma de utilizar el PER más eficiente y con mucho más sentido que la tradicional.

Pusieron a BMW como una gran oportunidad de compra. Ellos no lo saben pero has destrozado la mitad de mi intervención en Bolsalia, en la que quería hablar de las posibilidades de BMW. ¿Por qué es atractiva BMW? Factores cualitativos: una de las empresas más eficientes del sector, imagen de marca, bien gestionada, capital familiar, buena reputación dentro del sector, fuerte inversión en I+D. Factores cuantitativos: impresionante balance, con un 73% de la capitalización en liquidez. Factores de valoración: múltiplos históricamente bajos y aumento del valor año a año. Me llamó la atención que dijera que “las dos mejores empresas automovilísticas del mundo son BMW y Toyota, aunque desde un punto de vista de la inversión es mejor BMW porque es más difícil de copiar”. VENTAJA COMPETITIVA PURA Y DURA. El mejor aliado del inversor de largo plazo. ¿Y ahora qué digo yo en Bolsalia?

Comentaron que es fundamental invertir en empresas poco apalancadas. Sin embargo, hay que hacer una distinción entre la Deuda CON Recurso y la Deuda SIN Recurso. Aquí no pude contenerme y se me escapó una lágrima. Bajo este punto de vista, Ferrovial les parecía muy interesante pues ha diversificado su negocio constructor, metiéndose en negocios más estables y que generan una gran cantidad de cash. Personalmente tengo mis dudas con Ferrovial, pero en lo que estamos de acuerdo es que no se puede confundir un tipo de deuda con otro pues las implicaciones de riesgo para los accionistas son muy diferentes.

Sobre los bancos hubo comentarios muy interesantes. De momento estaban fuera porque no eran capaces de entender esos balances. ¿Os suena de algo? Sin embargo, la decisión de entrar en el Santander y en el BBVA será la más complicada que vayan a tomar en los próximos años. Supongo que será porque, como la mayoría de nosotros, piensan que hay valor en el sector aunque dar el paso y tomar decisiones de compra tiene más que ver con una cuestión de fe que con el VI.

Sobre Estados Unidos, dijeron que es mucho más complicado encontrar empresas mal valoradas allí que en Europa (¡ups!) y que, sin hacer estimaciones con la divisa, creían que el dólar tiene más recorrido al alza que a la baja. La economía americana es mucho más flexible que la Europea y allí con un dólar puedes hacer mucho más que aquí con un euro. Por otro lado, también en clave internacional, estaban impresionados con el crecimiento de China, al que veían como algo bastante sostenible por estar basado en el trabajo y en el ahorro. Como comentaron en su día los amigos de Fresh Family Office, está claro quién es el pardillo.

Un sector que les parece interesante es el Specialty Chemicals. Yo nunca me he metido por él, pero ya es la segunda vez que oigo recomendaciones favorables sobre el mismo sector. Así que habrá que echarle un ojo.

En cuanto al entorno macro, la situación para España es muy delicada para ellos. Sin embargo, la mundial no les preocupa tanto gracias a una mayor diversificación y a las ayudas que están recibiendo los países occidentales procedentes de las economías emergentes (China y petroleras, fundamentalmente). Personalmente, no creo que la situación española termine siendo tan mala como ellos pintan, pero lo importante es quedarse con la idea de que hay que buscar empresas globales, bien diversificadas y que se aprovechen del crecimiento mundial.

Para aprovechar la situación macro anteriormente descrita, recomendaron empresas con ventas globales. De esta forma evitamos que una crisis en el mercado nacional perjudique gravemente a la compañía, ya que una buena parte de sus ventas proviene del extranjero.

La verdad es que es imposible resumir todos los temas que tocaron durante el turno de preguntas. Micartera ha dejado un resumen mucho más detallado que los míos sobre la conferencia en la entrada de ayer.

En general, me pareció un acto muy interesante y una buena oportunidad para ver a los gestores. Personalmente, aunque no soy partícipe, me dieron muy buenas sensaciones por lo que, unido a su impresionante historial, creo que es gente en la que se puede confiar. Naturalmente es una opinión muy personal, influenciada por mis tendencias value pero bueno... si me parecen dignos de toda confianza ¿qué queréis que os diga?

Muchas veces esto de la Bolsa me recuerda a las corridas de toros. Da la impresión de que quien más grita y más protesta, más sabe de toros. Desde la barrera todo es muy cómodo sin embargo, el saber hacer se demuestra con el capote en la mano y los gestores de Bestinver llevan muchos años cortando orejas y rabo. ¿Se les ha olvidado cómo se ponen una banderillas? No lo creo (otros dirán que sí, pero yo no lo creo). Simplemente, han tenido una mala tarde.

A largo plazo seguirán más o menos como siempre. ¿Cómo lo sé? Sinceramente, no lo sé. Pero si tengo que apostar por quién ganará la Liga, la duda estará entre Madrid y Barcelona, no entre Getafe y Zaragoza. Bestinver es caballo ganador. Lo sospechaba antes de la Conferencia Anual. Lo confirmé después de ella.

Paciencia, largo plazo y dejémosle hacer a los gestores de Bestinver. Esas son mis conclusiones de todo este acto.
Etiquetas: REFLEXIONES, VALUE INVESTING

entrada de José Mª Díaz Vallejo @ 11:31 AM 19 comentarios Vínculos a esta entrada

martes 26 de febrero de 2008
Conferencia Anual BESTINVER (Primera Parte)

Ayer lo pasé fenomenal en la Conferencia Anual de Bestinver. Lo pasé genial viendo cómo uno de los mejores equipos gestores del mundo repasaba los principios fundamentales del Value Investing que tantas veces comentamos aquí. Fue como poner cara y voz a todo aquello que he estado estudiando durante todos estos años y las sensaciones fueron muy buenas.

La presentación en sí empezó con fuerza. García Paramés tomó la palabra y explicó que aunque, efectivamente, el comportamiento de los fondos durante los últimos meses fue malo, su incidencia en el largo plazo es mínima. Como ejemplo, puso la tasa de rentabilidad compuesta anual de largo plazo de su fondo de bolsa española que pasó del 21 y pico por ciento antes de la crisis al 20,82% actual. Caídas del 25%, comparadas en un plazo temporal largo, son prácticamente inapreciables. La insistencia en el largo plazo, obsesión de cualquier value, fue una constante durante toda la conferencia.

Supongo que esta forma de empezar no habrá gustado nada a aquellos partícipes que compraron en Mayo pasado y que ahora están en fuertes pérdidas. Pero deben comprender que, aunque esas pérdidas escuecen mucho, Bestinver es un vehículo de inversión diseñado y gestionado exclusivamente para el largo plazo (periodo minimísimo de 2-3 años). Por tanto, el equipo gestor no puede (por la naturaleza de la filosofía valor) ni quiere (porque consideran que es imposible) minimizar las fluctuaciones de corto plazo. Como repitieron ayer hasta la saciedad, su trabajo consiste en crear valor a largo plazo y no en evitar la volatilidad a corto. Es vital que el cliente comprenda esto.

El Value Investing, aunque para mí es la mejor filosofía de inversión, no es perfecto. A corto plazo vamos totalmente ciegos. Por eso hay periodos en los que inevitablemente nuestras carteras irán mal. Unas veces caerán más, otras menos. No lo sabemos. Nadie lo sabe. Y es imprescindible que los partícipes lo entiendan.

Lo dijo ayer García Paramés, lo dijo en su día Buffett, lo comentamos aquí mil veces: el que no esté preparado ni psicológica ni económicamente para sufrir fuertes volatilidades, no debería invertir en renta variable. Son gajes del oficio y cuanto antes se comprenda esto, mejor para el partícipe pues será capaz de utilizar los fondos de Bestinver (o cualquier otro fondo value) de la manera correcta.

El entorno negativo de las small caps, según el propio Paramés, se debe a factores técnicos de corto plazo y no a motivos fundamentales (de hecho, sus empresas siguen publicando resultados crecientes). La falta de recursos en el sistema financiero, unido a que muchos inversores apalancados se han visto obligados a deshacer posiciones por lo mejor, provocaron una gran bola de nieve vendedora. Esto es óptimo pues mientras que estos factores técnicos castigaban el valor liquidativo de los fondos (descenso del precio), los beneficios de sus empresas seguían aumentando (aumento del valor).

Personalmente creo que el estilo de gestión propio de Bestinver (y de la Escuela Value en general) es el verdadero culpable del descenso de los valores liquidativos. Lo que ha pasado es que las inversiones de Bestinver en grandes empresas han ido en general bien, mientras que las inversiones en empresas pequeñas han ido mal. Como seguidores de la Escuela Valor, vendieron sus participaciones en las grandes que mejor se comportaron (Telefónica y Acciona, por ejemplo) para ir aumentando posiciones en las pequeñas que más estaban cayendo. No es más que vender lo que está más caro para comprar lo que está más barato. Esto genera mucho valor para el largo plazo (y ha puesto a Bestinver en niveles muy atractivos, bajo mi punto de vista) pero penaliza enormemente el comportamiento a corto e incrementa sensiblemente la volatilidad.

Como dije antes, es vital que los partícipes comprendan que los fondos Bestinver son concebidos y gestionados pensando exclusivamente en el largo plazo. Los partícipes que comulguen con esta filosofía de largo plazo, se beneficiarán del saber hacer del equipo gestor. Los que no lo entiendan, se verán inmersos en la lotería del corto plazo. Es fundamental entender y asumir los “contras” de la gestión value para poder aprovecharse de sus “pros”. Lo que está claro es que, quien no se lo crea o no esté dispuesto a creérselo, no debería tener su dinero en gestoras como Bestinver.

Siguieron la presentación comentando algunas de sus principales inversiones y poniendo como ejemplo del comportamiento de la renta variable los casos de la Alemania de los años 20 y de Argentina en el año 2000. La conclusión que pude sacar es la misma que comentamos antes: largo plazo, largo plazo y largo plazo. ¿Qué si no?

Antes de llegar al turno de preguntas, hubo un comentario del equipo gestor que me llamó mucho la atención y, quizás, sea la única nota negativa de todo el acto. Dijeron que las probabilidades de rebote fuerte eran muy altas, mientras que las probabilidades de seguir cayendo eran muy bajas. Para hacer esta afirmación, se basaron en el histórico de sus resultados, en el que efectivamente se podía apreciar las subidas impresionantes de sus fondos tras caídas incluso más pequeñas que las actuales, y se podía apreciar que la duración de los anteriores periodos negativos no se prolongaba mucho más de lo que se está prolongando en la actualidad. Eso es lo que dice la historia, pero creo que hay que tomárselo con prudencia.

Entiendo perfectamente los motivos del equipo gestor para asignar estas probabilidades a escenarios positivos y negativos. Incluso comparto sus conclusiones. Pero todos sabemos, como ellos mismos repitieron hasta la saciedad, que a corto plazo es imposible asignar de forma realista y precisa una probabilidad muy alta (o muy baja) a un determinado escenario (si bien es cierto que no concretaron en ningún momento y que reconocieron que era algo que no podían firmar). La estadística histórica de los fondos Bestinver es rotunda, pero con la misma rotundidad hay que admitir que es sólo una estadística.

Personalmente estoy convencido de que Bestinver, a largo plazo, va a continuar con su historia de éxitos (y más después de haber visto ayer en vivo a la plana mayor de su equipo). Sin embargo, a corto plazo, por mucho que diga la historia, nadie tiene ni la más remota idea de lo que puede hacer. Este fue el único punto en el que García Paramés se salió del discurso value. No sé vosotros, pero fue el único momento de toda la tarde en el que no le vi tan seguro con su discurso. Cuando hablas en “clave value”, te sujetas a un grupo de sólidos principios con sentido económico-empresarial. Sin embargo, cuando hablas en “clave estadística”, tu soporte es mucho más endeble. Eso mismo me ha pasado muchas veces a mí y por eso lo comento.

Hasta aquí lo que más me llamó la atención de la presentación. Mañana hablaremos del turno de preguntas que, con mucho, fue lo más entretenido del acto. Únicamente me gustaría adelantar que, después de las casi dos horas de preguntas, salí entendiendo por qué Bestinver ha conseguido las rentabilidades y el poder de marca de las que hoy gozan. Salí del acto totalmente impresionado. En fin, mañana hablamos de todo esto y de más cosas interesantes que vaya recordando.

Fidelity abre su fondo Magellan a nuevos inversores por primera vez en 10 años

Desde septiembre de 1997, Magellan mutual, uno de los fondos de inversión más retanbles de Fidelity Investment estaba cerrado a nuevos capitales. Ahora, diez años después, se ha decidido permitir la entrada a nuevos inversores que, a partir de mañana, podrán meter su dinero en un producto que ha crecido un 11% en los últimos doce meses.

"Magellan es uno de los más prestigiosos fondos en la historia y tiene un largo historial en lo que a hacer dinero para sus inversores se refiere", ha explicado Walter C. Donovan, director del departamento de bolsa de la entidad en Bloomberg. com.

Este fondo, que cuenta con más de 44 mil millones de acciones, tiene entre sus principales inversiones a Nokia y a Google, entre otros.

Fidelity Investments ha decidido abrir por primera vez desde septiembre de 1997 el mítico fondo Magellan, uno de los que más patrimonio atesora en el mundo, a los inversores norteamericanos.

Su mal comportamiento desde el estallido de la burbuja puntocom y la recogida de beneficios de muchos inversores, que han provocado una fuga de activos durante los últimos años, son las principales razones de la firma de fondos para reabrir las puertas de su producto estrella.

"Magellan es uno de los nombres más reconocidos de la historia de los fondos de inversión y tiene una larga historia de ganar dinero para sus accionistas", asegura Walter C. Donovan, presidente de la división de bolsa de Fidelity.

"Millones de americanos han salido del fondo para financiar objetivos como la jubilación, la universidad o comprar una nueva casa. Creemos que es el mejor momento para poner Magellan a disposición de una nueva generación de inversores", añade Donovan.

El fondo es conocido por el paso de Peter Lynch, actual miembro del consejo de administración de Fidelity, como gestor del Magellan entre 1977 y 1990. Cuando comenzó a llevar las riendas del producto de Fidelity, el fondo tenía activos por valor de 20 millones de dólares con títulos de 45 compañías. Cuando lo dejó, el vehículo de inversión disponía de acciones de 1.200 compañías y atesoraba 14.000 millones de dólares.

Desde octubre de 2005, el fondo es gestionado por Harry Lange. En 2007, este producto batió al 82% de sus rivales, con una subida del 11%.

“En los años 80 el mejor fondo de renta variable en USA (y posiblemente en el mundo) fue el Fidelity Magellan, dirigido por el mítico Peter Lynch. Obtuvo una rentabilidad del 29,2% anualizado. Fue además un fondo muy regular en su rendimiento: en esos años nunca estuvo entre las listas de los fondos más rentables del año. De hecho, el año que mejor estuvo fue en el puesto 16. Y sin embargo, al acabar la década había dejado a todos los demás atrás. A pesar de esta historia de éxito le llegaron muchas quejas a Peter Lynch de inversores que perdieron dinero invirtiendo en su fondo. De hecho parece que fueron más los inversores que perdieron dinero que los que lo ganaron. ¿Cómo fue posible ésto? Ese 29,2% de rentabilidad no fue constante todos los años. De hecho el Magellan tuvo fluctuaciones y aunque al final de la década multiplicó su valor liquidativo por veinte tuvo 8 períodos de caídas que estuvieron entre el 10 y 30%. Peter Lynch comprobó que la mayoría de sus inversores había comprado participaciones del fondo cuando estaba en máximos y las vendían a manos llenas en las caídas. Sólo unos pocos se beneficiaron de pleno de la rentabilidad que Peter Lynch supo darle al Magellan. Ya veis. El fondo más regular y rentable de su tiempo, dirigido por uno de los gestores con más talento de la historia, y aún así sus inversores perdían dinero al escoger mal los momentos de compra y venta. Imaginaos qué pudo ocurrir en los fondos del montón.”

p>Y no sin razón. Peter Lynch administró durante 13 años, desde 1.977 hasta 1.990, el más grande e importante fondo de inversiones en los Estados Unidos, el Magellan Investment Fund, de Fidelity Investment, una de las más poderosas empresas de inversiones en el mundo. Aquel que le confiara a Lynch 10.000 dolares al comienzo de su gestion, 13 años despúes tendría en su cuenta nada menos que 280.000 dolares.

La filosofia que Lynch utiliza para sus inversiones, a logrado para cientos de miles de inversores y pequeños ahorristas que confiaron sus dolares a Fidelity, una ganancia anual promedio del 27 %. Y la estrategia es similar a las que utilizan otros exitosos inversores en Wall Street como Buffet o Templeton, quienes con sus métodos de inversiones lograron y logran aún, hacer felices y ricos a muchos Americanos.

Lynch aconseja a los ahorristas invertir a largo plazo ya que asi se obtienen las mejores y más seguras ganancias. Las empresas están destinadas y programadas para crecer. Las mejores firmas obtienen año tras año excelentes y crecientes beneficios, lo que a su vez impulsa la cotización de los títulos hacia arriba. En Wall Street se vé con muy buenos ojos las ganancias que crecen.

Lynch tambien aconseja tener paciencia y no dejarse enloquecer con las piruetas de los mercados y las cotizaciones que caen. Otros gurúes siguen la misma receta inversora, y se han convertido en leyendas. En que se basa el exito de Lynch ? Se preguntará usted. Acaso tiene la bola de cristal ? Es un vidente ? Es un genio de las finanzas ? Un superdotado matemático ? Es acaso un estratega genial y visionario ? Un Pai Umbanda ?

Nada de eso. Posiblemente al invertir lo haga con un muy afinado sentido comun. Y el mismo nos dá un indicio de que no hace falta ser mago para invertir el dinero en forma exitosa. Peter Lynch lo dijo: Invierto en títulos de empresas que podría gestionar hasta un idiota. Lo importante es un excelente producto y una buena marca.

Y Lynch, para verificar los productos de las empresas donde invertía, visitaba supermercados regularmente y tambien negocios especializados. Charlaba atentamente con clientes y empleados tratando de evaluar si los mismos estaban contentos y satisfechos con los productos de las firmas elegidas. Un procedimiento simple para de ésta manera lograr una impresión real de los riesgos y chances en la inversión.

Algunos tips de Lynch: Comprar títulos de empresas que uno conoce, asumir la responsabilidad para invertir y no ceder las decisiones a otros, informarse permanentemente. Actualmente Peter Lynch vive retirado de los vaivenes en Wall Street. El guru de las inversiones posee una caótica oficina en Boston, donde recibe a sus visitas, y cuyo escritorio es un reverendo despelote de planillas, papeles, informes y charts.

Es miembro del consejo de administración de Fidelity y se dedica a juntar dinero y aportes para organizaciones dedicadas a obras de caridad. Su imagen aparece en los distíntos medios gráficos y en television publicitando los fondos-productos de Fidelity. Posee un buen pasar (Usted se lo debe imaginar) y una abultada y jugosa cuenta bancaria. Tiene la vejez asegurada. En sus ratos libres se dedica a disfrutar de la familia, sus hobbies y los millones.

>

“Los inversores value no hacemos market timing. Si vemos una empresa mal valorada (mal valorada por aquellos que sí hacen market timing) tomaremos las decisiones de inversión procedentes con independencia de las señales contradictorias que recibimos permanentemente del mercado macro. Los obsesionados con el market timing y con los atajos fáciles y rápidos van a sentirse perdidos constantemente ya que es imposible predecir ni el momento del cambio ni su profundidad” (The Rebuzner)
“Si quieres tener mejores rentabilidades que la masa, tienes que hacer lo contrario a lo que ellos hacen” (john templeton)
“de 1900 a 1995, hemos tenido caídas de más del 10 % en 53 ocasiones. Eso es 1 vez cada dos años y 15 de esas 53 veces, la bolsa ha caído un 25 % o más. Eso es un bear market. Por tanto 15 en 95 años es una vez cada seis años. Nadie parece saber cuando van a suceder esas caídas y si alguien lo supiera, no te lo diría. Yo no recuerdo a nadie predecir y acertar sobre alguna de esas caídas más que una sóla vez y ellos predicen mucho... Si estás en el mercado, sabes que habrá caídas. Si no estás preparado, no deberías invertir en bolsa. Creo que tener estómago es la clave aquí.... Pero el tiempo está de tu lado. Si tienes dinero, no te preocupes e invierte más. Sólo tienes que preocuparte de lo que va a pasar en los próximos 10, 20 o 30 años. Yo tengo plena confianza así

" Dejemos que el tiempo y las maravillas del interés compuesto trabajen por nosotros. Gran parte de éxito puede atribuirse a la inactividad. La mayoría de los inversores no resiste la tentación de comprar y vender constantemente, pero la piedra angular debe ser el letargo, bordeando la pereza. Las oscilaciones salvajes de precios están más relacionadas al comportamiento de los inversores que a los resultados empresariales. Un inversor necesita hacer muy pocas cosas bien si evita grandes errores. No es necesario hacer algo extraordinario para conseguir resultados excelentes. Mientras más absurdo sea el comportamiento del mercado, mejor será la oportunidad para el inversor metódico. (buffet)
POR QUÉ LA INVERSIÓN “DE VALOR” ES TAN POCO COMÚN? Existen infinitas maneras de invertir en bolsa y cada inversor posee un estilo personal e intransferible. Pero para aclararnos, y agrupando los estilos basándonos en características comunes, está más que demostrado que invertir siguiendo las directrices de la filosofia de valor es, sin duda, la más rentable. No solo lo demuestra cualquier estadística que estudie el mercado tomando como referencia periodos suficientemente largos ( más de 5 años ), ni la evidencia social de que la immensa mayoría de inversores de éxito pertenecen a esta categoria ( yo, desde luego, no conozco a ninguno de cualquier otra disciplina ). Y es que, además, es el único modo de enfrentarse a los mercados que no choca con el sentido común.
Los inversores afines a esta filosofia de inversión son ( me gustaría decir somos ) unos un grupo bastante heterodoxo y, como es lógico, cada uno con sus particularidades. Pero sí que se podrían citar unos rasgos que, sin ser estrictos, definen bastante bien al conjunto: 1- Prioridad en la valoración de las empresas y cierto desinterés en predecir movimientos macroeconómicos. 2- Invierten en empresas cuyo precio se encuentra significativamente por debajo de su valor ( el conocido “margen de seguridad”). 3- Carteras de inversión concentradas (diversificación suficiente pero no excesiva). 4- Mucho más preocupados por el riesgo empresarial que por la volatilidad de los mercados. 5- Especialización. Aceptación de que no se puede saber de todo. 6- Voluntad de disponer de dinero en efectivo en las carteras en caso de no encontrar buenas oportunidades de inversión. 7- Horizonte de inversión a largo plazo. 8- Dispuestos a asumir malos años con paciencia y confianza en el resultado futuro. 9- Independencia y confianza suficiente para ir a menudo “a la contra” de la opinión mayoritaria del mercado. 10- Tener como primer objetivo la conservación del capital antes que la obtención de grandes beneficios. 11- Disposición a dejar de aceptar fondos a gestionar convencidos que un desmesurado tamaño repercute negativamente en la buena gestión. La pregunta obvia, por tanto, sería: Si tan buenos resultados da ¿Por qué no todo el mundo invierte de este modo? La respuesta tiene que ver más con la naturaleza humana que con la economía. James Montier, en un excelente artículo titulado “Why not value? The Behavioural Stumbling Blocks” ofrece varias razones. La primera que cita es el conocido miedo a la pérdida. Numerosas investigaciones demuestran que, de media, el ser humano padece la pérdida económica aproximadamente el doble que el disfrute de una misma cantidad de ganancias. Dado que la inversión “de valor” supone ir a menudo a contra-mercado, y son inevitables periodos de peores resultados que la media, el inversor común tiende a alejarse de esta filosofia de inversión y unirse a la segura mediocridad de la media del mercado ( fenómeno “ si la bolsa baja, todos abajo...” ). Ejemplo: El inversor que, a finales de los 90, se atrevia a poner en duda las valoraciones de las compañias tecnológicas era automáticamente tachado de anticuado, cuando no de inepto. No es nada fácil sentirse desplazado del rebaño... La segunda razón que comenta es que este método de inversión está basado en la paciencia, y reñido con el “Hágase usted rico en dos semanas”. El ser humano (por lo general) está diseñado para buscar eventos que proporcionen gratificación immediata, y en la inversión es muy difícil ( por no decir imposible) conseguirlo. Las acciones de las empresas suelen estar baratas ( cuando lo están ) precisamente porque no se espera nada bueno de ellas. Comprar una acción mientras está subiendo sin parar puede proporcionar sensación de ganancia rápida, pero no parece la estrategia mas racional... Finalmente, hace referencia al hecho de que la inversión “de valor” carece de la emoción que se supone debería tener la inversión en bolsa. Ciertamente, no es demasiado cinematográfico el trabajo de aquel que se dedica a investigar la contabilidad de las empresas, las condiciones del mercado donde opera o la valoración reposada de sus acciones. Y parece que el inversor medio prefiere la locura del “compro-vendo”, aunque suponga pagar el precio de una suculenta y rentable rentabilidad a largo plazo.

<

***

En este hilo celsoab mencionó la posibilidad de conseguir buenos rendimientos con fondos de inversión. Aunque tengan gastos mayores, la posibilidad que hay en nuestro país de hacer traspasos entre fondos sin pagar impuestos supone una gran ventaja que no tienen otras formas de inversión.

Mirando atrás las rentabilidades que se podrían conseguir aprovechando este detalle serían fantásticas. Cualquiera que haya pasado del Ibex a fondo monetario en la primavera del 2000, y haya vuelto al Ibex en el otono del 2002 ha conseguido una rentabilidad difícil de igualar. No obstante me parece que este ideal es algo muy difícil de lograr en la práctica. El ejemplo que mencioné de los inversores del fondo Magellan demuestra que los inversores suelen ser muy eficientes en todo lo contrario: entrar en en renta variable en máximos y salirse en mínimos.

La contrarrevolución agrícola ha llegado con fuerza a los mercados. Mientras las bolsas de medio mundo se hallan en una espiral bajista porque la sofisticación financiera se había pasado de rosca, invertir en ganado, correas de cerdo, algodón, cereales o soja arroja rentabilidades muy positivas. Así se refleja en el único fondo comercializado en España que permite invertir directamente en las llamadas materias primas blandas.

El Parworld Agriculture Classic, accesible para ahorradores particulares, muestra una rentabilidad del 27,9 por ciento en los últimos seis meses, un periodo en el que los principales índices mundiales registran descensos superiores al 10 por ciento, que en el caso del Ibex 35 se elevan al 10,6 por ciento.

Este producto, gestionado por Olivier Rombi, basa la estrategia de su inversión en combinar dos índices referenciados a materias primas agrícolas. Uno de ellos es el S&P Goldman Sachs Agriculture & Livestock, que elaboran entre Standard & Poor´s y Goldman Sachs.

¿Y en qué se invierte cuando se compra este índice? Un 80 por ciento está en futuros de cultivos agrícolas, y el otro 20 por ciento en ganado, de acuerdo con el último informe disponible a 31 de enero. El futuro que más pesa en la evolución del mismo es el trigo, con un peso del 25 por ciento en el índice, mientras que los cereales suponen un 19,4 por ciento y la soja, un 13,3 por ciento.

El otro indicador en cuestión se denomina Dow Jones AIG Agriculture Sub-Index. Y dentro de su evolución pesan los futuros de siete productos del campo: café, cereales, algodón, soja, aceite de soja, azúcar y trigo.

El Parworld Agriculture se puso más optimista con este último indicador que con en el primero a final de diciembre, una estrategia que le está dando resultado, ya que el fondo logra una rentabilidad cercana al 6 por ciento en 2008, que se eleva por encima del 30 por ciento desde que este producto fue lanzado el marzo pasado.

En opinión del gestor, "esta potente evolución se explica en parte por la disminución de las existencias de productos agrarios a resultas de las malas cosechas, así como de las restricciones de las exportaciones de los países que son grandes productores de cereales, con las que se pretende evitar penuria de los mismos en sus propios territorios", explica en su último comentario sobre el fondo.

En su opinión, la fortaleza en la rentabilidad persistirá: "Las previsiones de cosechas indican que las de maíz y soja serán insuficientes para satisfacer la demanda creciente de biocombustibles y la alimentación del ganado, lo cual constituye otro factor de subida de precios".

Los analistas independientes también se muestran optimistas. Ayer, en un encuentro con clientes de Tressis, Tim Hayes, economista jefe de Ned Daves, afirmó mostrarse optimista con estos productos para los próximos años.

¿Cuáles son los fondos más adecuados para invertir con la tendencia bajista que vive la renta variable? ¿Es un buen momento para entrar en fondos? ¿Me recomienda los emergentes? Sara Pérez-Frutos, directora general de Eaton Vance, responde hoy todas sus dudas a partir de las 18 horas.

Muchas gracias a todos por sus preguntas y espero leerles muy pronto. Un cordial saludo Sara PF
Enviado por: sara (18:33 17/01/2008)

Muchas gracias a todos por sus preguntas y espero leerles muy pronto. Un cordial saludo

Buenos días. Soy una inversionista costarricense con interés en tener posiciones fuera de mi país. ¿Qué me recomendaría para empezar?
Enviado por: Evelyn Granados (18:32 17/01/2008)

Buenas tardes y gracias por preguntar desde tan lejos. La verdad es que no se cual pueden ser sus implicaciones fiscales para comprar fondos fuera de su pais. Pero le doy un mail de alguien de mi conpañia en LAtinoamerica para que le asesore. jgutierrez@eatonvance.com Jorge Gutierrez. Un saludo

¿Que opinion le merecen valores tan diferentes como Criteria e Iberdrola Renovables como inversión a largo plazo? ¿En el escenario en que nos encontramos tienen futuro las energias renovables?
Enviado por: Victor M. Soldevila (18:29 17/01/2008)

Una cosa son las energias renovables y otra cosa son estas 2 OPV que una caja y una electrica han decidido sacar al mercado y no precisamente por ser hadas madrinas, sino para hacer caja. Siento ser tan dura, pero me parece que se induce a engaño a los ahorradores pequeños y que pasaran muchos meses hasta que se recuperen los valores de estas dos OPV. Si las tiene salga cuando reboten. Un saludo

Hola. Ahora tengo un 40% de mi cartera en fondos de energies alternativas (MLIIF New Energy, Vontobel Trend New Power, San Smat Enery). Estoy preocupado porque estos fondos han caido más de 10% en estás dos semanas. ¿Aconsejaria mantenerlos?
Enviado por: Andres (18:26 17/01/2008)

son dos grandes fondos a largoplazo, pero es verdad que tienen mucha volatilidad. Si no necesita el dinero a corto es de lo mejor para tener en el largo plazo. Pongase stop loss y si caen un 5% mas desghaga posiciones. un saludo

Hola Sara, con los tiempos que parece que se avecinan, y pensando en sacar una rentabilidad decente (4-6% TAE) a mis ahorros, cree que puedo mantener mis posiciones en emergentes (Brasil y Asia ex-japón)? Gracias! Ah! Y enhorabuena por sus análisis en Intereconomía !
Enviado por: ramilo (18:25 17/01/2008)

Gracias!!!!! Alguien escucha la radio!!!!! Las dos posiciones que tiene en emergentes son las mejores. Pero sabe que si se pone el panorama nublado los emergentes tienen mucho recorrido a la baja y tendria maxima prudencia. MArquese un stop loss y siga los fondos todos los dias. Y cuando venda si la tormenta sigue entre el un fondo tranquilote de renta fija americana cubierto el riesgo dolar, para que le de un 4-5% al año hasta que escampe. Eaton Vance US Short Term High Quality A2 euros. Un abrazo.

Buenas tardes Sara. Mi pregunta es la siguiente: tengo invertidos unos ahorros en Iberdrola Renovables y en Criteria a valor de OPV, y se han desplomado bastante de precio. ¿Aconsejas aguantar en estos valores pensando en que recuperaran su valor de inicio o por el contrario que venda? Me dijeron que eran valores de futuro, conforme está la bolsa en este momento, ¿hablamos de un futuro muy lejano?
Enviado por: victor (18:22 17/01/2008)

Los bancos venden muy bien y las electricas casi mejor. Le recomiendo deshacer posiciones en ambas compañias en cuanto tenga oportunidad. No espere a los precios de OPV que pueden pasar meses si es que llegan a recuperarlos. Un saludo

Estimada Sra. Soy un inversor de largo plazo con un 40-50% de exposicion de mi patrimonio a RV. Actualmente tengo los fondos: Franklin Mutual European N Acc, JPM Europe Strategic Growth Fund (EUR) D Inc, Oyster European Opportunities N L EUR/CHF Acc, Bestinver Internacional, Bestinver Ahorro, DWS Invest New Resources NC Acc, JPM Global Natural Resources (EUR) D Acc, Fidelity Funds- South East Asia Fund E Acc, DWS Brazil Acc, DWS Aktien Strategie Deutschland Acc, Banif Dividendo. Agradecería su opinión acerca de la conveniencia de deshacer alguno de ellos. Considerando mi caracter de inversor largoplazista ¿Que fondo elegiría parece entrar durante el primer trimestre de entre Asian Invesco Infraestructure, DWS Agribussiness o MLL New Energy? Gracias por su asesoramiento, siempre tan úitl para los lectores de Expansión.
Enviado por: Jose (18:21 17/01/2008)

Gracias a ustedes por confiar en mi. Le respondo sobre su mensaje: Franklin Mutual European N Acc. Gran fondo muy conservador per excelente apra estos momentos. JPM Europe Strategic Growth Fund (EUR). Un clasico Oyster European Opportunities N L EUR/CHF Acc Nos ha decepcionado no se si por morir de exito al crecer mucho o por falta de ideas del gestor. Lo traspasariamos a Fidelity Agressive. Bestinver Internacional. Pesimo año para los chicos de PArames, targeta roja y nos pondirmaos en liquidez Bestinver Ahorro, tambien deshariamos posiciones y a liquidez DWS Invest New Resources NC Acc. Gran fondo con mucho futuro. MAntener JPM Global Natural Resources (EUR) D Acc, Lo mismo que el anterior. Mantener Fidelity Funds- South East Asia Fund E Acc,MAntener pero vigilandolo de cerca. DWS Brazil Acc, Lo cambiariamos por el HSBC Brazil DWS Aktien Strategie Deutschland Acc, MAntener Banif Dividendo.MAntener Entre Asian Invesco Infraestructure, DWS Agribussiness o MLL New Energy me gustan mucho los tres asi que repartiria mi dienero en aprtes iguales,pero el Agribussines se ha quedado un pelin atras en el comienzo del año.

Hola Sara: En este momento tengo los siguientes F.I.: Santander Acciones Españolas, Santander Top 25 España, Santander Brict, Banesto Bolsas Iberoamericanas. Todos ellos de alto o muy alto riesgo. Actualmente no necesito este dinero para vivir. ¿Cree Vd. que debo de cambiar a otros fondos de inversión?. ¿Cual cree Vd. que será el comportamiento de estos fondos durante este año?. ¿Que me aonseja Vd.?. Le quedo muy agradecico por su respuesta.
Enviado por: sebastian (18:16 17/01/2008)

Le recomendaria salir de los dos fondos de bolsa española. No va a ser el mejor mercado para este año. Cuidado con el Brict, vigilelo de cerca que tiene mucho riesgo, y el Banesto mantengalo. Como alternativas en Santander no hay muchas opciones. Le recomiendo algo de renta fija norteamericana con la divisa cubierta. En Banesto puede comprar el Eaton Vance Short Term High Quality en euros. Un saludo

Que opinion le merece el JPM Europe Este, y si mantengo o salgo del fondo Templeton China, donde me recomienda, Es buena idea estar en Energias Renovables ejm. JPM Natural Resource. Por ultimo, cuando seria momento de entrar en Japón. Muchas Gracias.
Enviado por: Alvaro Ramirez (18:09 17/01/2008)

Japon olvidese de el. De verdad es un mercado que da mas disgustos que alegrias. Le recomiendo salir de China en general porque es un mercado que esta muy sobrevalorado, y en Europa del Este preferiria West LB Euopean Emerging MArkets, aunque no es el mejor momento tampoco. Si sin duda en el JPMF De recursos naturales que invierte en energias renovables en compañias de agua etc. Un saludo

Sara, buenos dias, soy un inversor 70/30 RF/RV, y estoy preocupado por la parte conservadora de la cartera y por otro lado desearía superar la inflación, que fondos debo utilizar. En parte de renta variable crees que debería utilizar emergente que dicen estan descorrelacionados con el resto. Muchas gracias.
Enviado por: javier (18:02 17/01/2008)

Nada hay descorrelacionado ebn este mundo caballero y menos ultimamente. Los emergentes tienen ahora el riesgo adicional de que llevan 3 años subiendo con mucha fuerza. Sobre todo China e India y han llevado a sus bolsas a estar muy caras (el PER de la bolsa española esta en 12 vesces y la de China en 59 veces). No le recomiendo ese riesgo por ahora. Buscaria un fondo mixto flexible pero global, para poder aprovechar en la parte de renta fija mercados como el americano que ahora tienen potencial. Un saludo

Buenas, entiendo que ahora hay que entrar en un fondo de renta fija americana con la bajada de tipos, si esta de acuerdo cual me recomienda, de no ser así un fondo de renta fija o retorno absoluto para este tipo de mercado volatil. Saludos.
Enviado por: fernando (17:56 17/01/2008)

Exacto. Ante bajadas de tipos renta fija. Ante incertidumbres de la economia, renta fija a corto plazo. Le recomiendo Eaton Vance Emerald Short Term High Quality pero con la divisa cubierta A2 euros. En 2007 +4.67%. Los fondos de retorno absoluto en su gran mayoria han tenido unos resultados muy pobres sino negativos debido a las correlaciones entre activos y a que las estrategias de riesgos han sido muy dañadas con la crisis de las hipotecas subprime. No le recomiento estos fondos por el momento. Un saludo

hola buenas tardes, me gustaria saber su opinion como ira este año las acciones del Santander, he comprado en Diciembre a 15 euros y veo que se va en picado, Y la Seda de Barcelona es buen momento para comprar, se recuperara este año. muchas gracias
Enviado por: Alexis Pascual (17:54 17/01/2008)

Solo un apunte, como Santander pierda el 13, tiene soporte a 12.50 y de ahi un euro abajo. Tenga mucho cuidado. La Seda es muy especulativo y no son buenos tiempos para ello. Le recomiendo mucha prudencia y salir en los rebotes.

¿Qué opinión le merece el fondo DWS STRATEGIC DEUTSCHLAND?. Estaba considerado uno de los mejores y, sin embargo, no levanta cabeza.
Enviado por: alejandra (17:52 17/01/2008)

Tiene usted razon, pero el que no ha levantado cabeza ha sido el DAX :( Sigo confiando en el equipo gestor y en la economia alemana como una de las mejores apuestas en Euopa. Yo lo estoy manteniendo en cartera. Un saludo

Estimada sra: Quiero pedirle su opinión sobre la oportunidad de obtener participaciones en fondos que invierten en Commodities para un inversor a largo plazo (10 años). Muchas gracias.
Enviado por: Antonio del Barrio (17:51 17/01/2008)

Ufffff commodities. Fondos de comodities en España hay pocos, el MLIM wold mining que invierte en compañias mineras o el MLIM Gold que invierte en minas de oro. Pero no conozco fondos que inviertan de el activo directamente (creo recordar que no esta permitido por CNMV), es decir en oro,o en petroleo. En estos momentos ademas las materias primas estan en maximos historicos y para entrar de nuevas no lo recomendariamos esperariamos. Tenga cuidado si alguien le ha ofrecido un fondo de comodities y no es una casa conocida. Hay mucho "chiringuito" engañando a particulares ofreciendo fondos en materias primas que operan con derivados. Por favor consulte con la CNMV. Un saludo

Buenas tardes Sara He comprado el Emerald US Short Term Hq A y tengo la siguiente duda: El fondo puede "bajar" en su cotización o al invertir a corto plazo como mínimo se garantiza el valor del día anterior? Igualmente me gustaría que me comentaras si es buen momento para la inversión en emergentes pero a través de un fondo global o por el contrario seleccionamos una determinada área o país. Agradeciendo tu respuesta.
Enviado por: Julián (17:47 17/01/2008)

Gracias por confiar en Eaton VAnce ante todo. Aunque el fondo invierte en renta fija a corto plazo, es decir letras del tesoro americanas, y otros activos como ABS o MBS todos de la maxima calificacion crediticia, no es exacto afirmar que se "asegura el valor del dia anterior". Debido a los movimientos en el mercado de tipos de interes, el valor de estos activos puede moverse a la baja, poco pero se puede mover. Lo que usted compra son los activos que le van a pagar intereses y por eso el fondo va poquito a poquito subiendo de valor, pero puede que un dia, una semana, los activos ante movimientos de tipos al alza, recorten su precio y el fondo baje. El objetivo es que la volatilidad en un año sea inferior al 1%. La otra pregunta, yo soy mas partidaria de invertir en emergentes seleccionando equipos de gestion locales por pais. EN Brasil nos gusta HSBC Brazil, en Singapur nos gusta el equipo del UBS Singapur, en Europa del Este el equipo de West LB european emerging markets. Un saludo

En estos momentos de alta volatilidad, me gustaría me recomendará fondos verdaderamente flexibles que puedan adoptar cualquier posición( long-short) en el mercado, cualquier asignación de activos( acciones, bonos, commodities,divisas, etc.) y zonas geográficas. Gracias, de antemano.
Enviado por: Rafael (17:41 17/01/2008)

Muy buena pregunta. La verdad es que esa es la definicion de un hedge fund que pueda estar comprado o vendido de diversos activos financieros. Hay varios fondos en España que mas o menos utilizan esta estrategia. Suelen tener poca historia y tienen su riesgo, pero hay van algunos: Morgan Stanley Cartesio X-Y, BBVA Altitude Teide, UBS Alpha Selec... todos tienen por objetivo una rentabilidad absoluta utilizando gestion activa con diversas estrategias. Un saludo Un saludo

Buenas tardes: En primer lugar muchas gracias por atendernos; la sigo en Intereconomía y la considero una de las mejores analistas. Tengo una cartera de fondos diversificada como sigue: Monetarios 25%. R. Fija retorno absoluto 15%: Renta alternativa 18%: R.variable España 3%; R. variable Europa 15% y R. Variable global 24%. Mi perfil es tolerante y estos días he reducido la RV en un 25%. ¿Cree que debería reducir aún más, y cuándo será el momento de ir acumulando RV? ¿Debería ir incluyendo RV de Norteamérica y de Emergentes, y en caso afirmativo, qué fondos le gustan?. Muchas gracias y un cordial saludo
Enviado por: Aníbal Saburido (17:36 17/01/2008)

Muchas gracias a usted por escucharme, que ilusion!!!!! Tiene usted una diversificaion de cartera muy profesional y francamente adecuada para estos momentos. Yo esperaria aun para tomar posiciones y si las bolsas bajan mas miraria fondos de EEUU de grandes compañias como el Eaton Vance US VAlue, pero con la divisa cubierta en este caso la clase A2 Euro o el UBAN US Value. En emergentes, (aunque supongo que sus fondos globales ya los tocan), me sigo inclinando por Brasil, y Asia pero sin China ni India. Ejemplos HSBC Brasil Equity y UBS Taiwan o Singapur. LA renta varaible española la seguiria dejando apartada. Tanto banco y tanta imobiliaria van a ser muy pesados para el Ibex este año. Un saludo y gracias de nuevo por seguirme.

Hola buenas tardes Sara.Para el momento actual que te parecen los fondos eaton vance short term high quality y fleming series II.Muchas gracias.
Enviado por: Joserra (17:29 17/01/2008)

El Eaton esta siendo una de las mejores alternativas para este temporal. Invierte en activos de renta fija a corto plazo, solo con calificacion AAA y no se ha visto afectado pro la crisis de los bonos de alto riesgo ( el pasado mes de agosto el fondo SUBIO +1.2%). Ademas se aprovecha de las futuras bajadas de los tipos de interes en USA y si coge la clase A2 EUR, no tiene riesgo de divisa. En resumen un +4.67% el pasado año con una volatilidad menor del 1%. Una buena opcion para los malos momentos. El Fleming Series II es un fondo de renta fija a corto plazo europea, parecido a la filosofia del Eaton y tambien muy buena opcion para los malos momentos.Ojo si los tipos en Europa suben que es el unico riesgo de este fondo. Un

Hola, cree que es momento de invertir en fondos que se aprovechan de las bajadas de la bolsa? Qué ocurre si la caída de la bolsa es sólo momentánea? Esos fondos darçian pérdidas? Podría reomendarme algunos, si es posible de gestoras españolas? Gracias por su respuesta.
Enviado por: julio (17:25 17/01/2008)

Estimado Julio, este es el concepto de Hedge fund, es decir, utilizar la bajadas del mercado para poder ganar dinero. Hay pocos registrados en España. Le recomiendo uno de UBS el Alpha Select, pero de verdad que las expectativas de rentabilidad no son para retirarse. Estos fondos si la bolsa sube, deshacen la estrategia bajista y no es que caiagan, sino que acompañan mas o menos al mercado pero con menos riesgo. Esa es al menos la teoria. Un saludo

Hola Sara, en vista de la situación creada en todos los mercados mundiales, he salido de bolsa, vendiendo todos los fondos que tenía, solo he mantenido algunas acciones , de REPSOL, TELEFONOCA, y otras con poca inversión. Ahora que estoy en liquidez, en que activo financiero me aconsejas que invierta mi dinero, ( no bolsa ni fondos), que pueda sacar la mayor rentabilidad?. y por que plazo me aconsejas , ya que espero volver a bolsa "cuando las aguas vuelvan a su cauce" gracias y saludos.
Enviado por: alberto (17:22 17/01/2008)

Activo financiero no bolsa ni fondos para esperar.... pues creo que un deposito a plazo 1 mes o 3 meses que estan ofreciendo bancos como Popular o Caja MAdrid con un TAE del 5% puede ser una opcion y con liquidez casi inmediata. Le sugiero que se mire un fondo de Eaton, que hace solo un año que esta en España, es renta fija a corto plazo USA con riesgo dolar cubierto yq ue el año pasado le dio un 4.67% de rentabiliadad en euros. Tiene liquidez diaria y es un buen producto para esperar a que el temporal amaine (EV Emeral Short Term High Quality). Un saludo

Buenos días Sara, en estos momentos tan complicados, podrías indicarme cual sería tu estrategia para una cartera, más bien dinámica con sesgos arriesgados, y cuales serán los fondos y países que si baja más las bolsas tienen una mejor perspectiva para entrar en renta variable. Gracias y saludos
Enviado por: Juan (17:19 17/01/2008)

Si estuviesemos en marzo y las bolsa hubiesen caiso ademas del 9% que ya llevamos otro tanto (que puede ser....), entrariamos en mercado USA en fondos de grandes compañias como el EV Emerald US VAlue, en Europa en Alemania con el DWS Atkien, y en España con muuucha prudencia que tenemos el peor panorama en el BPERE Iberian Acciones. En Emergentes nos centrariamos en Brasil con HSBC Brasil. Un saludo

Sara, buenas tardes, dado el panorama que existe en bolsa y que el sector telecomunicaciones es el que lo esta haciendo menos mal, con telefonica a la cabeza. ¿ Entrarias a medio - largo plazo, ahora que esta todo mas barato, en un fondo de RV que invierte exclusivamente en energia y comunicaciones ? Gracias
Enviado por: Javier (17:15 17/01/2008)

No son malas ideas. En energia recomendamos Amex Glogal Energy, y en Telecom Fidelity Global Telecoms. Un saludo

Buenos días, es buen momento para invertir en emergentes, aprovechando precios bajos? Cree que es probable que recuperen pronto? Y entrar ahora en el IBEX, pensando en el medio plazo? Muchas gracias por sus consejos y un cordial saludo.
Enviado por: romero (17:13 17/01/2008)

Estimado amigo, ojito con los emergentes. Una vez mas cuidado extremo con China y con India. Con mas cariño miramos Brasil. Se estan comportando extraordinariamente bien los emergentes mas arriesgados estilo Ejipto (un fondo JPMF Midle East Equity Fund), pero advertimos que esto es "droga dura". En el Ibex estariamos fuera. Creemos que puede caer a lo largo del primer trimestre y que tendremos oportunidades de comprar. Si se pierde el 13.800 tenemos caida hasta el 12.500. Ahi tomariamos posiciones importantes. Donde??? en BPERE Iberian Acciones o en Fidelity Iberian Equities. Un saludo

Hola, cómo ve de arriesgada la posibilidad de aumentar ahora posiciones en fondos europeos y USA, de cara a ganar a medio plazo (antes de final de 2008)? Gracias
Enviado por: trigo (17:08 17/01/2008)

Estimado internauta, yo esperaria un poco para incrementar las posiciones. En los ultimos dias se han roto un par de niveles importantes segun el analisis tecnico en la bolsa española y puede que se vea un cambio de tendencia. Creo que podemos comprar mas barato. En este caso empezaria comprando bolsa americana, luego bolsa europea y dejaria para el final el mercado español, que aunque no esta nada caro va a sufrir mas que el resto por la incertidumbre electoral y la ralentizacion de nuestra economia. Un saludo

HOLA SARA.TAL COMO ESTA LA SITUACION ECONOMICA A NIVEL MUNDIAL,CREES QUE SERIA CONVENIENTE INVERTIR EN FONDOS EMERGENTES, SI ES ASI, CUALES ME RECOMIENDAS DE ESTOS MERCADOS(CHINA-INDIA-RUSIA-BRASIL), Y A NIVEL DE EUROPA, QUE FONDOS VES CON UNA RENTABILIDAD SOBRE EL 10-15 % SIN TENER MUCHO RIESGO.MUCHAS GRACIAS Y UN SALUDO.
Enviado por: LUIS MIGUEL (17:06 17/01/2008)

Estimado amigo, este año se presenta dificil para un 10-15% sin mucho riesgo. Le desaconsejo China e India. Se que llevo 6 meses diciendo que estan caros y no han parado de subir, pero de verdad son mercados muy sobrevalorados y basta que entre usted para que caigan un 30%, como mera toma de beneficios. Brasil tiene mejores fundamentales, pero si el panorama se pone feo, los inversores realizaran beneficios y puede que tambien sufra su bolsa. Rusia el pasado año no hizo nada, y este año es bastante imprevisible. Al menos los proximos 3 meses, le recomedaria fondos sin riesgo estilo renta fija a corto plazo, pero americana, que alli los tipos van a bajar y los bonos se apreciaran, y en Europa no esta tan claro que el BCE baje tipos. Un saludo

Sra. Pérez-Frutos, gracias por su tiempo y ayuda en estos tiempos difíciles para los pequeños ahorradores. Tengo algún dinero en fondos de RV europea, en el S&P500, en Brasil y Asia ex-Japón? La cosa esta poniéndose muy mal estas últimas semanas. Hay que vender enseguida, o cree que hay buenas perspectivas de recuperación global a medio plazo (en este año). Gracias, de un atemorizado modesto inversor.
Enviado por: inversorcin (17:02 17/01/2008)

Que no cunda el panico amigo, que estamos viviendo malos momentos pero los ha habido peores :) De momento reduciriamos las posiciones en Emergentes,estariamos fuera del mercado español (a los extranjeros no les gusta cualquier incertidumbre electoral), dejariamos fondos en alemania, y en EEUU si acaso dejariamos grandes compañias estilo valor. Si somos ahorradores a largo plazo seguro que dentro de 3 años hemos ganado dinero, pero en el corto plazo si usted tiene un poco de miedo por sus ahorros, le recomiendo aprovechar los repuntes para vender y entrar en un fondo refugio de renta fija a corto plazo, le recomiendo el de Eaton VAnce Short Term High Quality A2 euros, que el pasado año termino el primero en su categoria por S&P con una rentabilidad 4,49% en euros. Un saludo

Buenos días, ¿qué escenario maneja como más probable para las bolsas mundiales en los próximos meses? Cree que es momento de vender los fondos en emergentes antes de que caigan aún más? Muchas gracias.
Enviado por: jomer (16:51 17/01/2008)

Tras la ralentizacion de la economia americana, y los problemas que estan teniendo los bancos en EEUU, vamos a vivir una primera mitad de año complicada. A nivel de mercados, las bolsas pueden sufir. La verdad es que en emergentes estariamos fuera de China e India que estan muy caros y si tiene plusvalias emprezaria a salir de Latinomerica, sobre todo Brasil y Europa del Este. Han tenido buen comprotamiento y pueden tomar beneficios. Un saludo

El análisis de las rentabilidades obtenidas por distintos estilos de inversión a lo largo del ejercicio 2007 nos puede dar alguna pista sobre el posible comportamiento de los distintos segmentos del mercado en este principio de año 2008.

Si echamos la mirada atrás para comprobar cómo se han comportado las principales categorías de fondos durante el año 2007, podemos llegar a la conclusión de que, a pesar de la crisis de crédito que han sufrido (y están sufriendo) los mercados, el año ha sido bastante aceptable para los fondos de renta variable y algo decepcionante para los fondos de renta fija (estos ni siquiera han conseguido batir a la inflación.

Dicho esto, si sólo nos fijáramos en las rentabilidades conseguidas desde el principio hasta el fin al del ejercicio pasado, que es lo que se suele resaltar, cometeríamos el error de pasar por alto algunos aspectos importantes en el análisis de los mercados. Por ejemplo, no nos daríamos cuenta de la gran volatilidad que han sufrido todas las categorías de fondos, ya sean de renta variable o de renta fija. Eso significa que un partícipe de un fondo de renta variable española puede perfectamente haber terminado el año 2007 con pérdidas a pesar de que la media de la categoría haya sido positiva.

Otro aspecto que no deja entrever el análisis superficial de las rentabilidades es el hecho de que dentro de las grandes categorías de fondos existen diferencias importantes entre unos fondos y otros. Tomemos el caso de los fondos de acciones españolas. Dentro de esta categoría podemos encontrar fondos que se han limitado a seguir el comportamiento del IBEX 35, fondos especializados en valores de pequeña y mediana capitalización, fondos que seleccionan sus inversiones en función de determinadas características fundamentales (como, por ejemplo, los que invierten en empresas de alta rentabilidad por dividendo). También hay fondos que han extendido su radio de operación al mercado portugués o que tienen la posibilidad de apalancarse. Dicho de otra manera, hay cada vez más diversidad dentro de cada una de las categorías de fondos en función del estilo de inversión adoptado por el equipo gestor. Es desde luego un aspecto que Morningstar siempre ha querido tener en cuenta a la hora de reagrupar fondos dentro de una misma categoría. Y es importante hacerlo porque existen indiscutiblemente diferencias en función del estilo adoptado.

Es lo que pretende reflejar la ilustración adjunta para los fondos de acciones europeas. Los diferentes tableros que figuran en ella representan la evolución de la rentabilidad de los fondos de renta variable europea a lo largo del 2007, analizado trimestre a trimestre (en la parte superior), y a lo largo de estos últimos cuatro años, analizado año por año (en la parte inferior). Cada tablero está compuesto por nueve casillas. Cada una de ellas representa un determinado estilo de inversión. Por ejemplo, la casilla situada en la esquina superior izquierda representa la rentabilidad obtenida por los fondos invertidos en acciones (en este caso europeas) de gran capitalización y de estilo valor. ¿Cómo se define el estilo de un fondo? Primero partiendo de los títulos que hay dentro de la cartera y clasificando cada uno de ellos según su tamaño (acciones de gran, mediana o pequeña capitalización) y de su estilo (valor, crecimiento o mixto) en base a una serie de datos fundamentales como el precio sobre beneficio, precio sobre cash flow, rentabilidad por dividendo, crecimiento futuro de los beneficios, etc.

Fuente: Morningstar Direct

Desglosar las rentabilidades por estilo permite ver con más claridad las diferencias entre los distintos segmentos del mercado. Hay diferencias obvias como las que existen entre valores de gran capitalización y valores de pequeña capitalización. Pero hay otras diferencias, igual de importantes, que no son tan evidentes de apreciar entre cada uno de los estilos de inversión, desde los fondos de pequeña capitalización y estilo valor hasta los fondos de gran capitalización y estilo crecimiento.

Por otra parte, tener una visión dinámica de la evolución de los distintos estilos también nos puede dar alguna pista sobre el posible comportamiento futuro de los mercados. En la ilustración se aprecia claramente como el comportamiento relativo de los fondos de pequeña capitalización respecto a los de gran capitalización ha empeorado a partir del tercer trimestre del 2007, tendencia que podría prolongarse en este inicio de 2008. Otro dato curioso que revela este análisis dinámico es el mejor comportamiento relativo de los grandes valores de crecimiento frente a sus homólogos de estilo valor o mixto, lo que también podría darnos una pista sobre la evolución de los fondos de cara al 2008.

Dicho esto, el análisis del comportamiento de los distintos estilos de inversión también nos sirve para recordar la importancia de diversificar en función de esta variable y no solo teniendo en cuenta las áreas geográficas, los países o los sectores. De hecho, uno quedaría bastante sorprendido de las relativas bajas correlaciones entre estilos comparadas con las que existen entre las grandes índices de mercado.

Punto, set y partido. El 31 de diciembre Fidelity Iberia no sólo cerró un buen año en rentabilidad, sino que además se situó como el fondo más rentable de bolsa española en el año y, lo que para los profesionales es más importante, como el mejor en el más largo plazo de tres años. Los números cantan: en 2007 obtuvo una ganancia del 19,88 por ciento, casi tres veces más que la subida del 7,3 por ciento lograda en el mismo periodo por el Ibex 35.

Este avance le ha permitido elevar su ganancia a tres años al 111,7 por ciento, cifra con la que ha superado en un punto porcentual al segundo en este ranking, que curiosamente fue el fondo más rentable de la categoría en 2006, el Santander Aggressive Spain.

En todas las carteras

Esta favorable evolución explica que el Fidelity Iberia sea uno de los fondos preferidos en las carteras de los inversores profesionales y se dispute el puesto de mayor producto de bolsa española con Bestinver Bolsa. Ambos cuentan con más de 800 millones de euros de patrimonio, a pesar de los descensos superiores al 10 por ciento que han sufrido sus fondos desde que el verano pasado estalló la crisis crediticia.

El tamaño no es la única disputa entre ambos fondos. El producto de Fidelity también amenaza ya el reinado de Bestinver Bolsa en la rentabilidad a cinco años. La de éste último se eleva al 206 por ciento, mientras la de Fidelity Iberia supera ya el 200 por ciento. A diez años, la diferencia todavía es abismal a favor del producto de Bestinver, que se eleva hasta el 440 por ciento, casi el doble que el producto de la gestora Fidelity.

¿Pero cuál ha sido la clave del mejor comportamiento del Iberia Fund en 2007? "El gestor ha demostrado tener muy buen olfato en la selección de valores, aspecto en el que no tiene restricciones a la hora de invertir", explica José Hinojo, analista de fondos de Renta 4.

Además, su horizonte de elección de títulos es más amplío que para el resto de gestores de la categoría, ya que tiene como filosofía invertir parte de la cartera en Portugal. En teoría, el objetivo es el 20 por ciento de los activos, pero puede invertir más cuando vea más oportunidades en este mercado que en el español, como sucede ahora, cuando el fondo tiene casi el 30 por ciento en valores lusos, según la última ficha del mismo disponible.

Privado Iberian, el mejor 'local'

Todavía más peso en este mercado, cerca del 40 por ciento, ha llegado a tener durante el año el segundo fondo más rentable de la categoría en 2007, el Privado Iberian Opportunities. Este fondo de Interdín se ha revalorizado un 18 por ciento en el ejercicio, la mayor ganancia de la categoria entre los de gestoras locales. Según Fernando Luque, analista de fondos de Morningstar, se trata de un producto muy activo "que invierte en un número reducido de valores y con una alta rotación de cartera".

Este fondo ha hecho buena parte de su escalada en la clasificación de rentabilidad en los últimos meses, en los que ha resistido mejor la tormenta que productos muy destacados hasta junio. Así, en los últimos seis meses sólo cae un 4,4 por ciento, frente al 11 por ciento que se deja el Fidelity Iberia; el 16,7 por ciento que pierde el Bestinver Bolsa, o incluso el 17 por ciento que se deja otro fondo de Interdín, el Bolsa Española. El retroceso medio de la categoría durante el último semestre se eleva al 5,8 por ciento, según cifras de Morningstar.

Los fondos relacionados con el cambio climático o las nuevas energías tienen cada vez más aceptación por parte del gran público. También son cada vez más las gestoras que tienen algún fondo de este tipo en su gama de productos.

DWS Invest Climate Change: orientado al cambio climático
Categoría: RV Sector Otros
Este fondo de reciente creación de la gestora alemana DWS Investments tienen como objetivo invertir en empresas cuyas actividades se desarrollen principalmente en áreas de negocio orientadas a limitar y atenuar el cambio climático y sus efectos. Esto incluye tecnologías de eficacia energética o eficacia relativa al CO2, energías renovables o alternativas, protección del clima, protección y gestión de catástrofes y movilidad de eficacia energética. Dedica prácticamente la mitad de su cartera a valores estadounidenses. En los últimos seis meses el fondo acumula una ganancia prácticamente nula.

Para consultar la ficha del fondo, haga clic aquí

Dexia Equities Sustain Green Planet: un fondo color verde
Categoría: RV Sector Otros
El fondo DEXIA pretende sacar partido de las oportunidades que existen entorno a la problemática del medio ambiente. Su cartera está bastante bien diversificada a nivel regional (distribuye su cartera entre Estados Unidos, Europa y Japón) como a nivel de exposición a distintos subsectores como la energía solar, la energía eólica, el reciclaje, el sector del agua o del bio-diesel. Entre sus principales posiciones podemos encontrar a grandes empresas como General Electric, Procter & Gamble, BHP Billiton o Schneider Electric, pero también invierte en pequeñas y medianas compañías. Es un fondo igualmente de muy reciente creación.

Para consultar la ficha del fondo, haga clic aquí

Schroder Global Climate Change: para batir al índice mundial
Categoría: RV Sector Otros
Otro fondo especializado en el nicho de las energías renovables es el Schroder Global Climate Change. Como su nombre deja entrever su objetivo es invertir en empresas que de algún modo pueden verse beneficiadas por el cambio climático y/o que pueden adaptarse a el. Se trata, en definitiva, de un fondo de renta variable global que pretende batir el comportamiento del MSCI World. Según la gestora una de sus grandes ventajas es su bajo solapamiento con los demás fondos tradicionales de acciones globales. Al igual que los demás fondos especializados en compañías relacionadas con el cambio climático su historial de rentabilidad es extremadamente corto (fue lanzado en septiembre del 2007).

--------------------------------------------------------------------------------
En momentos en el mercado donde aparecen sentimientos similares a los vividos al principio de esta década y donde a pesar de las buenas noticias económicas los mercados empiezan a debilitarse después de un año de ininterrumpidas subidas en la mayoría de los sectores. He pensado mencionar una serie de ideas siempre beneficiosas para el inversor. Las lecciones de la historia bursátil casi siempre se repiten aunque muchas veces son diferentes y nos olvidamos de las experiencias anteriores.

Durante la vida de la renta variable el mundo de las acciones, fondos de inversión, etc los gestores y administradores de cuentas han buscado de alguna forma el identificar y conocer los movimientos del mercado.

Nadie tiene una bola de cristal y el esquema ideal de vender a tiempo y comprar en el momento de mayor caída es un objetivo prácticamente imposible. Los inversores pueden tener suerte y adivinar bien estos movimientos pero el riesgo de entrar y salir del mercado es mayor que la posible recompensa.

Los más importantes inversores como Warren Buffet o Peter Lynch claramente indican que buscar los mejores momentos de compra y venta en el tiempo (market timing) es una estrategia siempre negativa y sin posibilidades de éxito.

No obstante, en el mercado se pueden obtener beneficios y a pesar de las lecciones de humildad que la mayoría de los inversores han vivido en los últimos años siempre se regresa al mundo de la renta variable con la esperanza de que amplios beneficios hagan olvidar años de pérdidas. Es humano y psicológico y un fenómeno que ha ocurrido durante la breve historia del mercado.

Pienso que la idea fundamental que un inversor debe plantearse es su actitud ante el riesgo que conlleva entrar en el mercado de renta variable. En tiempos de subidas el optimismo es muy alto y el riesgo asumido invisible, en tiempos de caídas la depresión puede hacer perder las esperanzas de ganancia. Es muy importante por tanto conocerse asimismo en esta aventura de la inversión y ser fiel a la actitud objetiva de la aceptación del riesgo. En líneas generales las inversiones de renta variable deben establecerse con un horizonte amplio, lejano, que depende de la edad del inversor y sus objetivos con esta inversión.

En estos días en que el mercado se anima con esperanzas de que la economía surja y salga de la depresión que vive, el inversor empieza a animarse de nuevo y esto puede llevar al peligro de entrar en el ciclo de la búsqueda del market timing.

He pensado enumerar algunas realidades que sirvan para que el inversor pueda tomar la decisión personal más acertada. La inversión no debe ser un juego de azar, debe tener un planteamiento serio basado en el conocimiento y las circunstancias personales asumiendo el riesgo adecuado a la tolerancia al mismo que cualquier inversión tiene en un grado u otro. Cuanto mayor sea el riesgo, mayores serán las posibilidades de ganar o perder en el mismo nivel.

1) El valor de la renta variable tiende a subir
Desde el año 1950 hasta el 2002 han existido 20 etapas de caídas (bear market), caídas del 20% o más en el S&P 500. La caída del mercado recientemente ha sido una de las más severas llegando al 41% desde Marzo del 2000 hasta el final del 2002.

Desde el año 1950 han existido diez etapas de subidas (bull market). Muchas de ellas han hecho ganar al mercado el 200% incluyendo la famosa etapa de Octubre de 1990 a Julio de 1998 con una subida del 302%.

Históricamente las subidas han superado siempre las caídas del mercado en largos períodos de tiempo.

2) Existe la tentación de vender en el peor momento
Es constatable el hecho de que los inversores venden en épocas de declive del mercado y es en esos momentos cuando la bolsa ha subido de valor de forma importante. Por ejemplo, en 1988, después del crash de 1987, 15 billones de dólares en acciones fueron vendidos. En ese año el mercado subió un 17%.

3) Las alternativas no son siempre las más adecuadas
Muchos inversores salen de la renta variable buscando en la renta fija un lugar más seguro. La realidad es que la renta fija puede tener también sus riesgos no tanto en pérdidas de principal (si se coloca adecuadamente) sino en pérdida de valor como en estos momentos en que la inflación e impuestos de ganancia son superiores al rendimiento que se obtiene.

4) La alternativa de comprar y mantener funciona mejor en la mayoría de las situaciones
Estudios realizados por la compañía Financial Research Corp de Boston demuestran estadísticamente que inversores que mantienen sus posiciones (bien diversificadas) superan los resultados de aquellos que pretenden controlar las subidas y bajadas del mercado con múltiples movimientos buscando sectores de éxito temporal.

5) El no estar en el mercado en días claves presenta resultados desastrosos
Un inversor que invirtió en el año 1980 10,000.00$(en el S&P 500) acumuló en el año 2002 172,436.00 si no tocó dicha inversión. Una inversión similar buscando el mejor momento de entrar y salir evitando estar en el mercado en los 10 días claves de ese período (de subidas) tendría un resultado de 103,203 , con pérdidas de 69,197.00 $ (hubiese sido preferible invertir en certificados de depósito a plazo).

6) Los gurús no pueden conocer los movimientos del mercado
Es una realidad que los inversores de mayor éxito no han podido controlar e identificar los bulls and bears markets. Pocos profesionales serios tratan de adivinar estos movimientos.

7) Hay mejores fórmulas de reducir el riesgo
Un portafolio bien estructurado basado en la diversificación puede aprovecharse de las subidas y reducir las pérdidas en épocas de declive. El invertir en espacios de largo tiempo (dollar cost averaging) en vez de hacerlo en un momento determinado puede reducir enormemente el riesgo.

Es importante establecer un horizonte de inversión lejano antes de entrar en la renta variable.

Es importante en esa perspectiva de largo plazo entender que el mercado ha perdido durante cinco años seguidos en tres ocasiones desde 1950 y nunca ha perdido en períodos de 10 años desde entonces (Según estudios de Ibbotson Associates).

Uno de los comentarios mas frecuentes en el mundo de los gestores de inversiones es que el market timing es el enemigo y el tiempo es tu amigo.

Es bonito el dedicar unos minutos a la lectura de cómo el análisis fundamental, el de toda la vida, ha demostrado a largo plazo seguir siendo una fuente de encontrar valor en las inversiones.

A continuación, vamos a hacer un análisis de varias historias de éxito que demuestran que los buenos analistas, aunque denostados por las valoraciones burbuja de los 2000´s, siguen siendo necesarios a la hora de buscar inversiones que batan al mercado.

Gracias a Mr.Cárpatos, amante del análisis técnico, por hacer esta reflexión y el análisis de varios fondos que baten al mercado en cualquier plazo.

Si hay un ejemplo a seguir y un fondo mítico en la historia de los EEUU, se trata del Sequoia Fund, toda una leyenda. Está gestionado por Ruane, Cunniff & Co. y el fundador es William (o más conocido por Bill) Ruane, ex-socio y amigo de nada menos que Warren Buffet. Desde que esta leyenda viva empezó a funcionar el 15 de julio de 1970 hasta el 31 de marzo del 2004, último período de publicación de folleto informativo, el fondo lleva un rendimiento anual medio y ajustado del 16,57. Excepcional e increíble, pero así es, teniendo en cuenta que el S&P 500 ha subido el 11,9 por ciento de media en ese período. Es decir, este fondo ha sido capaz de sacar casi un 40 por ciento más que el índice en un período de un cuarto de siglo.

Pueden consultar más información en la siguiente referencia: Sequoia fund

Baste ver lo siguiente para darse cuenta de la bondad del fondo: 10.000 dólares invertidos en el Sequoia Fund en 1.970 ahora serían más de 1.600.000 dólares.

Lo curioso es que el fondo rompe uno de los principios sagrados, el de la diversificación, pues suele invertir en muy pocas cosas. Su filosofía es clara: valores, no sectores; eso sí, muy trabajados y muy buscados y muy pocos, y cuando toman una posición la mantienen durante mucho tiempo, no cambian casi nunca, les da igual tener años malos, resisten las críticas de la gente que no tiene paciencia cuando tienen un año malo o dos y a largo plazo arrasan con todo.

Su única política es servir al partícipe y en esa línea el fondo está cerrado a las nuevas inversiones, o sea, no intenten entrar, ¡desde el año 1982¡ Ya pueden imaginar la fidelidad que esos partícipes tienen con la casa que los ha mimado tantos años.

Vean sus beneficios obtenidos de su folleto trimestral oficial desde 1994 hasta el año pasado:
1994: +3,34 p.c.; 1995: +41 p.c.; 1996: +22 p.c.; 1997: +43 p.c.; 1998: +35 p.c.; 1999: -16 p.c. Este año fueron duramente criticados por los iluminados de siempre, porque el mercado subió mucho y ellos perdieron, ya se pueden imaginar, pero como siempre el tiempo les dio la razón y vean lo que sucedió después mientras los iluminados perdían fortunas en el pinchazo de la burbuja: 2000 +20 por ciento; 2001 +10 por ciento; 2002: -2,5 por ciento; 2003 +17 por ciento.
Sinceramente, para quitarse el sombrero. Y ya ven la táctica, unas pocas inversiones muy pero que muy estudiadas y muy sólidas y a buscar el largo plazo, algo que está al alcance de casi cualquiera. Una vez más se demuestra que en las cosas sencillas está el secreto.

Otro excelente ejemplo de que el análisis fundamental tiene su sitio y su utilidad lo tenemos, cómo no, en el sabio de Omaha, Warren Buffet.

Su labor demuestra sin lugar a dudas que un buen gestor, que al final lo que hace es buscar negocios por debajo de su valor y apostar por ese negocio, bate regularmente en el medio y largo plazo al mercado y además por mucho.

Desde 1980 a 2003 Berkshire Hathaway bate al S&P 500 en 20 de los 24 años y, lo que es mejor, su rendimiento medio bate al del SP 500 por un increíble 12,5 %s ¡ al año!

Una excelente tática que cualquiera puede seguir -si se tiene paciencia en el largo plazo- es limitarse a imitar lo que hace esta compañía. Lógicamente, cuando hacen el anuncio ya no tiene el mismo precio pero, aun así, vean los resultados y su influencia:

- Los valores afectados por las inversiones de Berkshire Hathaway suben de media el primer día desde el anuncio público el 1,36%s. A largo plazo estos valores nos darían simplemente con la táctica de la imitación un 8%s anual por encima de la media de rentabilidad del S&P, lo cual es muchísimo.

- Sin embargo, el ejemplo cita como los anuncios de recomendaciones favorables, por ejemplo de Barrons, que mueven mucho los valores el primer día, no consiguen gran cosa en el medio o largo plazo y su efecto es efímero. Lo cual no sucede con las de Berkshire Hathaway.

- Es muy importante destacar que, al igual que pasaba con Sequoia Fund antes citado, los beneficios obtenidos por Berkshire Hathaway se centran casi siempre en tan solo los cinco valores mejores. Así, en los años del estudio, los cinco mejores valores suponen de media el 78,4%s del total, por lo que tenemos una de las claves: pocos valores pero muy muy estudiados y comprados a buen precio.

A la vista de estas cifras, uno puede pensar que estas cosas sólo pasan en EEUU y que aquí no podemos entrar con nadie que haga ese tipo de gestión. Los que me conocen, ya saben lo complicado que es en el día a día invertir a largo plazo cuando las entidades financieras solo miran el corto. Chapeau ! por Bestinver, que con un respaldo institucional detrás del grupo Acciona ha conseguido sistemáticamente batir al mercado.Web de Bestinver

Su filosofía es la gestión del valor. Se limitan a estudiar las compañías, eso sí, extremadamente a fondo, y cuando encuentran alguna cuya valoración es adecuada y atractiva, la compran y esperan. Exactamente el mismo estilo de Warren Buffett, trabajo de análisis y a comprar negocios que puedan ser rentables.

Su filosofía es simple: solo comprarán una compañía si consideran que la rentabilidad que pueden obtener por ella es superior a la que podrían obtener comprando Letras del Tesoro.
Algunas pistas en su forma de proceder sería la búsqueda de compañías con estas características:

- Cotizaciones con ratios como PER, rentabilidad por dividendo, EV/Ventas, EV/Ebitda, atractivos.
- Niveles bajos de endeudamiento.
- Compras recientes de directivos o recompras de la propia compañía, lo cual lógicamente implica que los dirigen tienen confianza (por eso comentan que no entran nunca en OPV, ya que en ese caso son los dueños los que venden buscando buenos precios).
- Cotizaciones que estén por debajo o cerca de precios pagados por compras o fusiones en el sector.

El trabajar en estas condiciones les lleva a moverse con PER en el entorno de 11 en los valores de su cartera frente a un PER medio de mercado en el entorno de 14. Su objetivo sería que los valores en cartera alcanzaran más o menos el PER medio del mercado, lo que llevaría a una rentabilidad aproximada del 30%s.

En cartera internacional tienen un PER medio en sus inversiones de 8,5 frente a un PER medio del mercado de 16. Como su objetivo medio es de PER 15, esto les llevaría a una rentabilidad en caso de conseguir objetivos de casi el 75%s.

Como vemos, el análisis sí que funciona, tanto en EEUU como aquí como en cualquier sitio.

En otros ratios estudiados veo que en el de sharpe, dicho muy sencillamente, la posibilidad de batir a los activos de renta fija libres de riesgo da un ratio bueno desde el principio de 1,6 frente a tan solo 0,3 del índice y, lo que es más interesante, además de ganar más que el mercado, hay menos volatilidad, en concreto 6,1 en los últimos doce meses frente a 8,6 de mercado y desde el principio de 10,4 %s frente a 19,5 %s del índice.

En cuanto a renta variable internacional, la táctica funciona exactamente igual y tenemos desde 1998 hasta el 5 de diciembre de 2005 una rentabilidad media del fondo del 12,67 %s anual, frente a 2,78%s de MSCI World Index. Como vemos, una diferencia muy considerable de casi 10 puntos porcentuales anuales.

Esencial pues este repaso a estos tres grandes fondos de excelente gestión, Bestinver, Sequoia y Berkshire Hathaway, con el que queda claro que la táctica de operar a largo plazo trabajando bien el estudio fundamental de las compañías da sus frutos, por lo que ahora que estamos a finales de año y muchos nos planteamos las inversiones del año que viene, creo que es de sentido común considerar la posibilidad de contar con analistas y análisis de confianza y no "confiar" en las directrices comerciales del banco que tan gentilmente nos llama para recordarnos que hemos de aportar al plan de pensiones.

http://alfredolopez.blogspot.com/2005/12/buscando-valor-largo-plazo-3-ejemplos.html