Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis Píde la luna en Zebehar

FONDOS, GESTORES Y OTRAS INVERSIONES
EN ESTE BLOG ENCONTRARAS NOTICIAS PARA REFLEXIONAR SOBRE TUS INVERSIONES , SON ARTICULOS QUE RECOGO DE LA RED. LAS DOS SECCIONES ESTRELLAS " CARTERA MODELO " Y " TEMA DEL MES. NO TE PIERDAS DE VER LOS CIEN LINKS.

Categoría: GESTORES

18/06/2008 GMT 1

UN TRADER ATIPICO

jjj @ 00:02

Moustafa Belkhayate es un trader atípico. Poco conocido en el gran circuito de superestrellas pero mucho entre los que gustan de la filosofía en el trading y de los que ven esto como algo más que destrozar al contrario y sacarle todo el dinero posible, que es la visión de más de los que usted se cree. Moustafa Belkhayate es gestor de fondos de inversión y dada sus peculiaridades tiene el calificativo de trader filósofo, filántropo y para algunos de visionario. Hace tiempo leí un trabajo de él que me impresionó. Sobre todo una frase que decía: "Ningún sistema de trading le funcionará si no aplica el Money Management".

 

 

 Según este trader, una estrategia correcta debe tener un 70 por ciento de Money Management y un 30 por ciento de estudio técnico, por decirlo así. Yo no sé si el porcentaje será correcto, eso es muy difícil de estimar, pero desde luego vamos a partir de una base de la que ya les he hablado muchas veces. La piedra filosofal de los sistemas no existe. Es inútil que usted, querido lector, pase horas y más horas buscando enormes complicaciones teóricas a su sistema para conseguir algo perfecto, algo que no falle nunca, algo que siempre le dé dinero y usted se pueda ir con una caña de pescar a vivir la vida. Eso no es posible, hay que trabajar mucho, pero mucho, aprender cada día . Belkhayate ha repetido hasta la saciedad que no hay sistema perfecto, pero que además, y aquí está la clave, el sistema perfecto se basa en mejorarlo: No mediante más formulitas e indicadores que nos digan las entradas y las salidas, sino en money management. Es decir, en técnicas de gestión del dinero, en determinar con cuántos contratos se entra y se sale en cada ocasión, en determinar cómo diversificar, algo importantísimo, por ejemplo. Por intereses comerciales está muy extendida en todo el mundo y sobre todo en EEUU una filosofía: usted o yo inventamos un sistema, todo lleno de formulitas estupendas y nos bastará con entrar en el mercado con un sólo contrato de un determinado futuro, además con muy poco dinero en el bolsillo, prácticamente las garantías peladas y nos retiramos. Por intereses comerciales esto se fomenta mucho en EEUU, usted le interesa al intermediario porque genera comisiones, verá cómo siempre el sistema que le recomiendan opera muchísimas veces, a veces varias en el día, porque si no es así, no hay negocio y además se lo pondrán fácil, no hace falta que ponga dinero, el sistema es tan perfecto que con las garantías sobra. Pero el mundo no es así, como decía un analista español muy respetado, para entrar en el mercado lo primero que hay que tener es algo de dinero, si no se tiene mal empezamos, mínimo las garantías más tres veces las pérdidas o acabamos de poner el primer cimiento de la ruina. Luego no vale lo de un contrato, tenemos que diversificar y si no tenemos más remedio y sólo podemos entrar con uno, apliquemos todos los sistemas a la vez que podamos sobre ese contrato e intentemos aplicar todas las técnicas de money management que podamos. Pero volvamos a ese trabajo que les comentaba antes que tanto me gustó de este trader. En el mismo contaba dos historias, entre otras, y muy conocidas y comentadas en muchos otros sitios, muy reveladoras que les voy a resumir, comentar y traducir, luego les pongo el enlace en francés. La primera era la de Richard Dennis y sus célebres tortugas. Richard Dennis, uno de los más célebres CTAS o traders en futuros de la historia de EEUU, que ganó una fortuna en los mercados y que se hizo millonario partiendo de cero, en 1984 hizo una apuesta con su amigo William Rckhardt. Era la siguiente: Ser capaz de enseñar su método de especulación a personas que no eran expertas en finanzas en 15 días y además terminarían ganando dinero. LLegó a poner un anuncio en el Wall Street Journal y realizó el experimento. Un año después esos traders eran muy famosos en EEUU y "Los tortugas" como siempre se les llamó pasaron a la historia. El método era y es muy sencillo, aunque no se sabe exactamente su composición pues sus miembros juraron guardar silencio, sí que se sabe que se basa sobre todo en el money management y que presta mucha menos atención a los modelos de entradas y salidas. Por ejemplo, se sabe que está prohibido entrar con más del 2 por ciento en una operación, que cuando se gana se aumenta la exposición y que cuando se pierde se aumenta. Los tortugas siempre han tenido una filosofía: ¿Cuánto invertir? Nunca cómo y dónde. Siempre la filosofía ha sido no perder dinero y cuando eso estaba claro si se podía ganarlo. Tomemos nota, nuestro sistema es indiferente que gane poco, si es capaz de perder poco a largo plazo terminará dándonos dinero, mientras a su alrededor verá montones de traders convertidos en estrellas fugaces que ganarán mucho en unos meses y lo perderán todo a largo plazo. Vean esta otra experiencia que contaba Belkhayate. Ralph Vince llevó a cabo un experimento interesantísimo que se cuenta en multitud de libros sobre trading. Convocó a 40 ingenieros de todo tipo, no sólo gente relacionada con los mercados, había de todas las ramas y les propuso jugar a este juego con 10.000 dólares imaginarios. Se podía jugar 100 veces, con una ventaja de salida del 60 por ciento de ganar y el 40 por ciento de perder. Si se acierta se gana la apuesta, si se falla se pierde la apuesta. Fíjense en una cosa, imaginen que esto es un sistema de trading y que usted tiene ese porcentaje que ya le advierto es muy difícil tenerlo, pocos sistemas sobrepasan el 60 por ciento de aciertos , siempre que tenga un ratio media ganado cuando se gana partido media de lo perdido cuando se pierde decente, decente y cercano a dos que es lo mínimo. Creo que por la definición del juego lo lógico sería que se ganara casi siempre, ¿no les parece? Tenemos el 60 por ciento a nuestro favor y cuando perdemos lo hacemos en igual cuantía que cuando ganamos, esperanza matemática positiva, perfecto. Pues bien, el experimento terminó con 2 ingenieros ganando y 38 perdiendo, es decir, el 95 por ciento perdiendo, el mismo porcentaje de gente que entra en futuros y termina perdiendo según las duras estadísticas de EEUU. ¿Por qué perdieron casi todos los ingenieros? Por la cuantía de las apuestas, lo dejaron todo en manos del azar, no utilizaron el money management y consiguieron lo más difícil teniendo las matemáticas a su favor terminaron perdiendo. En el mercado y en un sistema sería igual. Este juego, o algo muy similar, lo he visto proponer a don Manuel Andrade, de Meff, y en otras que un servidor iba como oyente desde hace años y cada vez que se lo veo hacer, además lo hace muy bien pues es un gran profesional y una buena persona, me sigue sorprendiendo a veces lo simples que son las cosas. Querido lector, la clave no está lejos de usted, está en usted mismo, el sueño es posible, usted mismo lo puede conseguir casi sin ayuda de nadie y por sus propios medios, pero el camino no es estudiar y estudiar esta media y la otra, que si entro con un filtro de esto o lo otro. Por supuesto, eso es importante también, pero es sólo una parte del juego, lo más importante, además de tener dinero, claro está, es precisamente cómo administrar ese dinero. Las entradas y las salidas son más difíciles de lo que parece y más en este mercado que cada vez se parece más a un casino, aunque si juega con ventaja matemática con su sistema por pequeña que sea y trabaja duramente, el money management tiene la clave del éxito, que por supuesto no le convertirá en millonario en cuatro días, eso son fantasías, algunos lo consiguen, pero no hay que aspirar a eso o corremos el riesgo de quedarnos por el camino como muchos otros más. No obstante y a pesar de todo lo dicho, prudencia, mucha prudencia y no crean en el vellocino de oro, hasta el propio Richard Dennis, el descubridor de los tortugas y que tanto dinero ha ganado ha tenido rachas de pérdidas importantes que le han supuesto muchos problemas e incomprensiones con fodos que han tenido que cesar en el trading. Vean en este enlace un extenso comentario sobre varias malas rachas de Dennis en los fondos que llevaba con pérdidas realmente abultadas: http://www.hewittinvest.com/hig/hig_actions.cfm?action=news&news=635 Y ojo, no lo critico con esto, al contrario, le admiro desde que empecé en esto, y ya quisiera yo llegarle a la suela de los zapatos en los mercados y en su sabiduría de los mismos, simplemente quería destacar que él, como todos los operadores, también tienen malas rachas, como nosotros las tendremos y que serán muy duras, si no estamos preparados para ellas estaremos eliminados. La piedra filosofal no existe. Nadie, ni siquiera los mejores, pueden evitar que cuando se tuercen las cosas se tuercen, así que debemos estar en el mercado con prudencia para que cuando lleguen las vacas flacas no nos cacen.

CARPATOS

Seguir leyendo el resto »

17/06/2008 GMT 1

POSIBLEMENTE EL TRADER DE MAS EXITO DE ESTE PLANETA

jjj @ 23:42

Paul Rotter, conocido como The Eurex Flipper, es posiblemente el trader de mayor éxito de todo el planeta; su operativa se centra en los bonos alemanes (Bund, Böbl y Schatz), realizando entre 200.000 y 300.000 operaciones diarias y controlando el 10% del volumen negociado en el Bund.

Pero, ¿quién es realmente Paul Rotter? Se trata de un checo de 32 años, criado en Alemania y actualmente afincado en Suiza, desde donde maneja su propia compañía de inversión, Rotter Investment AG (cuya página web, http://www.rotterinvest.com/, tienes unos aires muy españoles ;-)). Sus primeros pinitos como trader los realizó trabajando en el broker irlandés Midas Trading House, si bien una vez ganó el dinero suficiente crea junto con otros compañeros su propia compañía de trading en 1998, Greenhouse Capital Management, con un capital de 1.3 millones de dólares. En su primer día de operativa Paul obtuvo unos beneficios de 526.000$ y en tres meses acumuló 6.5 millones de dólares. Todo esto disparo el aire de leyenda que rodea a este personaje, que en la actualidad se estima que gana unos 50 millones de euros al año.

 

La operativa que ha permitido a Rotter esa ingente cantidad de beneficios es relativamente simple: Rotter introduce ordenes de gran volumen en uno de los lados del mercado para dejarlas ver e instantáneamente las cancelaba, antes de que pudieran ser ejecutadas. El resto de agentes intentaban “coger” esas ordenes, pero no podían porque para cuando las veían y reaccionaban intentando llevárselas, ya era demasiado tarde: la orden ya había sido cancelada rapidísimamente y ya no estaba en el mercado. Ellos no obstante habían introducido una orden en el mercado sin obtener el fin pretendido que era atacar esas demandas u ofertas con gran volumen. Rotter “manipulaba’ así el mercado llevándolo hacia donde le interesaba para operar allí, y obtener beneficios haciendo esto una y otra vez.

Todo esto desató las quejas de muchas firmas de inversión sobre esas órdenes fantasma que aparecían y desaparecían del mercado, lo que llevó a Eurex a plantear dos medidas de sobra conocidas por los lectores de esta web: por un lado, se penalizó la cancelación masiva de órdenes; por otro, se decidió reducir el tick mínimo del Schatz de 0.01 a 0.005, reduciendo así las posibilidades de beneficiarse con esta estrategia.

La siguiente entrevista, publicada en el número de Enero de 2005 de la revista Trader Magazine, nos acerca un poco más a este trader y a su forma de pensar:

Trader Magazine: Ha existido algún hecho clave que te introdujera en esto de los mercados?
Paul Rotter: No, nada parecido a eso de "compré mi primera acción". Tan sólo participé en un concurso de trading en el colegio.

TM: Como te hiciste trader profesional?
PR: Trabajé en una mesa de trading de futuros negociados en Eurex en un banco alemán. En esa época, realizaba operaciones al azar en una cuenta privada que me llevaron a perder casi todo el dinero. Posteriormente trabajé en un banco japonés que me permitió aprender mucho a la vez que trabajaba.

TM: Tuviste algún instructor en el banco?
PR: No, tan sólo intercambiaba ideas de trading con el trader jefe Ajiasaka, el cual obtenía beneficios de forma consistente. Incluso muchas veces realizaba hedging de las posiciones de su jefe cuando pensaba que éste estaba equivocado. Tuve muchas conversaciones acerca de la psicología de mercado que me resultaron muy útiles, sobre todo después de los días perdedores.

TM: Cómo fueron los inicios? Ganabas de forma consistente desde el principio?
PR: Realizaba unas 100 - 150 operaciones al día al poco tiempo de empezar... No tuve ni un sólo mes de pérdidas en los primeros 3 años; después, al aumentar el tamaño de mis posiciones tuve algún que otro susto, sobre todo desde que Eurex permitió la instalación de terminales en EEUU y grandes operadores de derivados que utilizan la tecnología de Harris Brumfield / Trading Technologies entraron en el mercado.

TM: Se dice que todo trader debe arruinarse completamente al menos una vez antes de alcanzar el éxito. Qué aprendiste cuando tu cuenta privada se quedó a cero?
PR: En aquella época ni siquiera sabía que existía algo llamado "gestión del riesgo". Después tuve algunas pérdidas de 7 dígitos; incluso un día hubo un apagón y perdí 2.5 millones de euros. En ese momento me plantée incluso dejarlo: tenía suficiente dinero para vivir y no quería sufrir esos golpes psicológicos nunca más. Cuatro semanas después decidí volver a pelear en los mercados, muy motivado y con la preparación suficiente para recuperar las pérdidas rápidamente.

TM: Ello cambió tu forma de ver el mercado?
PR: La experiencia de padecer grandes pérdidas seguidas de buenas rachas de beneficios me hizo insensible a las días malos, ya que sabía cómo recuperar el dinero. Asimismo, en los días difíciles me resultaba más sencillo apagar las pantallas en lugar de forzar la recuperación el mismo día.

TM: Qué fortalezas consideras que tienes frente a otros traders?
PR: Sin duda, la capacidad de ser más agresivo en las rachas de beneficios, asumiendo mayores riesgos y reduciéndolos en épocas de perdidas, lo que en mi opinión es ir en contra de la naturaleza humana. Lo mejor es tener a alguien ajeno al trading que apague los ordenadores si se alcanza un determinado nivel de pérdidas en el día.

TM: Se te ha definido como un scalper del libro de órdenes, podrías explicar a nuestros lectores lo que haces y en qué consisten tus estrategias?
PR: Es algo así como actuar de creador de mercado, situando órdenes de compra y venta simultáneamente, tomando decisiones en el muy corto plazo en base a determinados hechos que se observan en el libro de órdenes. Por ejemplo, normalmente tengo varios grupos de órdenes simultáneas en diferentes mercados muy cerca del último precio negociado. El resultado total de dichas operaciones está cerca de un juego de suma cero, pero en base a lo que veo suelo tener una intuición de hacia dónde va a ir el mercado y finalmente seguir la dirección correcta.

TM: Cuánto tiempo permaneces en una posición?
PR: Generalmente realizo un scalping agresivo (alguna vez realizo operaciones tendenciales pero es poco habitual) por lo que puedo cambiar el sentido de mis operaciones muchas veces en una hora, hasta el punto de cambiar de opinión varias veces en dos minutos lo que no me resulta complicado ya que sólo me interesan los siguientes 3-5 ticks.

TM: En tu época de trader profesional, realizabas también scalping o trabajabas con otros estilos de trading (momentum, swing, etc.)?
PR: Siempre he sido un scalper, aunque ajustaba mis estrategias en base a diferentes escenarios. Así, en días volátiles tenía menos órdenes en mercado.

TM: Tus estrategias funcionan sólo en mercados electrónicos?
PR: Sí, ya que no puedes manejar tantas órdenes en el pit y encontrar contrapartida. Por contra, los mercados electrónicos garantizan un flujo rápido de órdenes y no son fácilmente manipulables.

TM: Como scalper que eres, intentas saltar stops?
PR: Sí, si bien el aumento de liquidez de los mercados en los últimos años ha hecho que no se puedan realizar con tanta facilidad. Aparte de eso, normalmente los stops no están donde se supone que deberían estar, ya que el resto de agentes no son tontos o han aprendido del pasado.

TM: Qué papel juega la gestión del riesgo en tu operativa?
PR: Fijo objetivos diarios de beneficios y pérdidas, siendo el más importante el punto de stop, esto es, el nivel máximo de pérdidas que estoy dispuesto a aceptar en el día antes de apagar las pantallas. Con respecto al tamaño de mis posiciones, éstas suelen ser de 5 dígitos pero no utilizo ninguna regla específica para gestionarlo.

TM: Qué haces cuando una posición se vuelve en tu contra? Utilizas stops de pérdidas?
PR: Cierro mis posiciones de forma estricta cuando empiezan a ser perdedoras, lo cual con grandes posiciones no resulta sencillo, ya que al hacerlo muevo el mercado en mi contra, lo que podría llevar a otros traders a cerrar también sus posiciones y acelerar la situación. Sin embargo, normalmente soy capaz de recuperar parte de las pérdidas tomando la posición contraria rápidamente.

TM: No tienes problemas para cambiar rápidamente de opinión? No debería un trader ceñirse a su opinión?
PR: No, sólo el analista o el guru de turno deben hacerlo pero el trader no debe tener opiniones. Cuantas más opiniones tienes, mayores dificultades tienes para cerrar una posición en pérdidas.

TM: Qué papel juega la psicología de mercado en tu trading?
PR: Estoy constantemente analizando la psicología del mercado y baso mis decisiones en ella.

TM: Cómo consigues eliminar de tu trading las distracciones y las emociones?
PR: Cuando la cosa se complica, normalmente me doy una ducha fría o un baño en la piscina.

TM: Cómo te preparas antes de cada sesión? Sigues alguna rutina?
PR: Antes de la apertura reviso la agenda de datos macroeconómicos que pueden mover el mercado; seguidamente intento definir los niveles más importantes de los mercados en los que opero, tanto desde mi punto de vista como la que comentan los analistas en sus informes. Con ello, obtengo una perspectiva del mercado y unos niveles de referencia clave. No me interesa la opinión de otros agentes del mercado ya que podría interferir en mi propia opinión.

TM: Alguna preparación mental previa?
PR: Nada en particular. Estoy motivado todo el rato. Considero el trading como una especie de competición deportiva y evito pensar en términos de dinero

TM: Cuantas horas pasas al día delante de las pantallas?
PR: Normalmente 5 horas, aunque cuando hay eventos especiales puedo llegar a estar hasta 11 horas.

TM: No se te hace duro pasar tanto tiempo delante de la pantalla? Cómo mantienes la concentración tanto tiempo?
PR: Eso me preguntaban también mis compañeros del banco japonés... Me lo tomo como una especie de juego en el que me olvido del tiempo. Por ello, los verdaderos problemas que tengo son más físicos (cansancio de la vista) que psicológicos.

TM: Qué actividades realizas para relajarte y descansar?
PR: Practico muchos deportes y me tomo muchas vacaciones

TM: Qué equipo utilizas?
PR: Utilizo el Market Depth Trader desarrollado por Trading Technologies (es una herramienta similar al Book Trader de IB aunque más potente; podeís ver una demo haciendo click aquí), Reuters, Bloomberg, CQG y el tipo de cambio euro/dólar.

TM: Por qué sigues el euro/dólar?
PR: Porque ha afectado directamente a los tipos de interés en los últimos meses. Sin embargo, esos efectos varían, ahora mismo se aprecia cierta influencia en los precios del petróleo y en el DAX.

TM: Qué escalas temporales utilizas en tus gráficos?
PR: Normalmente gráficos de 5 y 30 minutos para trazar líneas de tendencia y graficar osciladores (en particular el CCI, ya que también me indica la volatilidad que hay en el mercado). Prefiero los gráficos de punto y figura ya que me ofrecen una visión más clara de los patrones.

TM: Crees que es posible que un sólo operador controle un mercado?
PR: No, ya que existen varios grandes operadores en el mercados. En el Bund por ejemplo se negocia un millón de contratos diarios; cuando una tendencia se inicia y presenta tan sólo ligeros pullbacks puedo operar contra ella sin afectar el mercado. No puedo impedir que el mercado siga subiendo, ya que necesitaría más dinero del que tengo para ello. Asimismo, el scalping computerizado me lo está poniendo más difícil cada día ya que analizan el libro de órdenes completo y automatizan las órdenes; dado que estas máquinas operan en diferentes mercados a la vez, probablemente realicen estrategias de spread y arbitraje.

TM: Qué tiene que hacer uno para ser scalper?
PR: Mirar el libro de órdenes durante mucho tiempo.

TM: Finalmente un consejo para nuestros lectores...
PR: Cualquier cosa puede suceder, así que ten un baño cerca de tu mesa de trading.

fuente : x-trader

Seguir leyendo el resto »

16/06/2008 GMT 1

EL MEJOR GESTOR EUROPEO DE MERCADO GLOBAL

jjj @ 06:18

http://209.85.171.104/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.citywire.co.uk/selector/fund-manager-performance/fund-manager-factsheet.aspx%3FManagerID%3D3839%26CitywireClassID%3D948%26TimePeriod%3D36&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.c

11/06/2008 GMT 1

LA DIFICIL TAREA DE BATIR A LOS INDICES

jjj @ 04:59

https://www.bestinver.es/pdf/prensa/1_Negocio_26-05-2008_La%20dificil%20tarea%20de%20batir%20a%20los%20índices.pdf

10/06/2008 GMT 1

UNA TERRORIFICA ESTADISTICA

jjj @ 05:09

Probablemente igual de dura que la de los gestores profesiones de fondos. Pero me refiero al del inversor en fondos de inversión porque encuentro una terrorífica estadística:

De unos 11.000 fondos de inversión, cerca del 70% han cambiado de gestores en los últimos 5 años. Teniendo en cuenta que el principal activo de un fondo de inversión es su gestor, sin lugar a dudas la cifra de rotación es dramática, y sobretodo para a los inversores a los que una entidad les coloca un fondo, que puede haber funcionado bien en el pasado pero que cuando cambien el gestor (o el gestor de marche) ni nos enteraremos del cambio.

 

La situación es más dramática cuando encontramos que de los 11.000 fondos, sólo existen 23 gestores de los que podamos disponer de un trackrecord de más de 5 años y que hayan batido a los índices.

Cada vez tengo más claro que si quieres confiar tus ahorros a un fondo de inversión, lo mejor es huir de los fondos comercializados por las entidades financieras y apostar por fondos de autor con un buen trackrecord, y en el que el gestor este implicado personalmente. Al menos nos enteraremos del día en que nos cambian a nuestro gestor.

FUENTE : GURUS BLOG

Seguir leyendo el resto »

09/06/2008 GMT 1

LOS DIEZ GESTORES MEJOR PAGADOS

jjj @ 04:17


Gestor ‘Hedge fund’ Retribución
1 John Paulson Paulson & Co. 3.700
2 George Soros Soros Fund Management 2.900
3 James Simons Renaissance Technologies 2.700
4 Philip Falcone Harbinger Capital Partners 1.700
5 Kenneth Griffin Citadel Investment Group 1.500
6 Steven Cohen SAC Capital Advisors 900
7 Timothy Barakett Atticus Capital 750
8 Stephen Mandel Jr. Lone Pine Capital 710
9 John Griffin Blue Ridge Capital 625
10 Andreas Halvorsen Viking Global Investors 520

Fuente: Institutional Investors Alpha Magazine

05/06/2008 GMT 1

UN GESTOR DEL 35 % ASI LLEVA OCHO AÑOS

jjj @ 05:39

Pues a la vista del trackrecord de los últimos 8 años, todo indica que el mejor gestor de fondos durante este periodo ha sido Randolph McDuff que en dicho periodo ha conseguido una impresionante rentabilidad del 35% anual (esto supone una rentabilidad superior al 1.000% durante todo el periodo) gestionando el RMG ValueCatalyst small-company fund. Por si fuera poco McDuff, ha conseguido colocar un segundo fondo, RMG Value Oriented Growth, en la tercera posición de fondos de inversión más rentables (+25% anual después de comisiones y fees) si tenemos en cuenta un universo de más de 1.500 fondos de inversión analizados por Lipper.

 

Sólo hay un pequeño problema, el fondo de McDuff no puede ser contratado por nadie, de hecho de cara a terceros los fondos de McDuff son sólo fondos virtuales que no existen en la realidad. Nos hemos podido enterar de su trackrecord ya que McDuff publica sus movimientos en la web Marketocracy (un site que permite verificar el trackrecord de inversores particulares y que les obliga a realizar las inversiones con las mismas reglas que tienen que seguir los inversores profesionales en un fondo).

La historia de McDuff es bien curiosa, durante 14 años trabajo cómo broker para una entidad financiera en Canadá. A los 37 años se cansó del tema, y con los ahorros que había reunido (unos 2 millones de dólares) dejó su trabajo y decidió vivir de sus inversiones, obviamente pasando unos cuantos años de total austeridad para poder reducir al máximos sus gastos corrientes para permitir que su capital fuera aumentando y cogiendo una masa crítica suficiente.

Los secretos de McDuff, pues según él, comprar compañías que los analistas profesionales no suelen cubrir o en las que todas los analistas tienen una opinión muy similar, y especialmente busca empresas con un buen margen de Ebitda, sólida posición competitiva y con balances sólidos. Para realizar una primera la valoración se queda con el ratio Valor Empresa/ Ebitda (Capitalización bursátil + Deuda Neta)/Ebitda.

FUENTE GUROS BLOG

Seguir leyendo el resto »

04/06/2008 GMT 1

GANAR UN 30 % ANUAL JIM SIMMONS LO HACE

jjj @ 04:41

Si una persona ganara el 30% anual en sus cuentas año tras año, durante mucho tiempo, al final sería uno de los famosos gestores de dinero del mundo. De hecho, la mayoría de gestores de fondos, hedge funds y fondos de pensiones, aunque tengan muchos medios a su disposición, no pueden conseguir un track record semejante, porque sencillamente es muy difícil, es una ganancia demasiado difícil. Creo que en eso estamos de acuerdo todos. Jim Simmons por ejemplo si ha conseguido esa rentabilidad más o menos durante casi 30 años, y por eso es multimillonario, y ha ganado una fortuna como comisiones de llevar el dinero de los demás. Y Simmons tiene lista de espera.

 

Si esto que acabo de decir es un hecho, ¿por qué debemos creer métodos milagro que son muy frecuentes en EEUU y empiezan a entrar en Europa de que con una cuenta de 10.000 euros yo puedo vivir porque al mes me saco dos mil tranquilamente? Estaríamos hablando ¡de un 240% !

¿Si no lo consiguen los supergestores, no parece una empresa imposible que lo consigamos nosotros? Y es que simplemente, como bien dice Steenbarger, posiblemente un trader individual se quede muy insatisfecho si de una cuenta de 60.000 dólares, o euros que lo mismo da, saca 18.000 al año. Yo estoy de acuerdo con él, eso lo dice o lo cree mucha gente y, sin embargo, eso es un 30%, muchísimo, lo que hemos quedado de acuerdo en que convertiría en el mejor gestor del mundo a quien lo consiguiera.

Por muy duro que sea admitirlo, si uno quiere ganar dinero en la bolsa o en los mercados financieros, requiere mucho trabajo, un buen método, usar el money management, mucha humildad, mucha disciplina... y lo malo es que necesita también... dinero.

Si no se tiene dinero difícilmente podremos conseguir grandes sumas, es matemática pura, nos tendremos que poner objetivos mucho más bajos y, por tanto, no debemos ponernos objetivos imposibles, que a lo único que nos llevarían es a asumir un nivel de apalancamiento y de riesgo tremendo y a tener unas posibilidades de ruina astronómicas, lo que explica la famosa estadística, triste pero real, de que la mayoría de las personas que se meten en los mercados son eliminadas. Siguiendo algún método de money management, si que se podría en un racha buena ganar bastante, pero eso requeriría paciencia, pero así por las buenas...

Aunque sea duro reconocer esto, porque puede hacer daño en las ilusiones con que uno afronta los mercados, en el fondo puede ser nuestra salvación, nunca empiece en los mercados con apalancamientos brutales buscando rentabilidades imposibles y que solo consiguen unos pocos afortunados de tarde en tarde pero evitará que nos arruinemos, que es lo más importante.

Seamos realistas y trabajemos aspirando a sacar algo razonable que no nos exija apalancamientos excesivos. No nos autoengañemos, con aquello de que hemos descubierto un sistema maravilloso con el que doblamos cada 6 meses. En primer lugar, si existiera algo así, ya habría bancos que lo tendrían y estarían ganando fortunas impresionantes.

Seguir leyendo el resto »

30/05/2008 GMT 1

ACERTARA , SE EQUIVOCARA DRAAISMA

jjj @ 03:31

Las últimas previsiones del estratega jefe para Europa de Morgan Stanley se han cumplido

madrid. Teun Draaisma, estratega jefe para Europa de Morgan Stanley, cree que el rally de mercado bajista al que hemos asistido desde los mínimos de enero se ha terminado. Es más, cree que el mercado es bajista para los próximos 6 ó 12 meses y que incluso podría ser "superbearish"(mercado superbajista). Las últimas visiones de mercado de Draaisma se han venido cumpliendo, pero ¿acertará también esta vez? "No somos alcistas para el resto de 2008, ya que pensamos que el rally de mercado bajista se ha acabado", señaló en un informe Morgan Stanley. "Tenemos una crisis inmobiliaria, una crisis de liquidez, un problema de inflación y una crisis de petróleo", añadía.

 

"Las acciones podrían parecer baratas, pero sólo si las previsiones de beneficios son correctas", comentaba Draaisma. "En algún punto de 2008 viviremos otra fase de debilidad en los títulos debido a la caída de los beneficios. Sospechamos que esperar a ese momento y comprar durante esa debilidad es el enfoque correcto", concluía.

Hasta el momento, siete de los diez mayores sectores en Europa no han cumplido con las previsiones de los analistas, según los datos de Bloomberg: el 57 por ciento de las 926 empresas de las que la agencia recoge previsiones de beneficio ha presentado resultados por debajo de lo esperado. Para este año, las compañías del Stoxx 600 deberían de presentar una caída del beneficio del 0,8 por ciento, la primera contracción en seis años, mientras que a principios de 2008 esperaban un crecimiento de los beneficios del 11 por ciento.

Ya acertó en 2007...

Corría el mes de noviembre de 2007 cuando el experto del banco estadounidense cambió de tercio al recomendar la toma de beneficios en un informe titulado Demasiada incertidumbre: toma de beneficios en acciones.

"Ahora tenemos serias dudas acerca de los fundamentales y las perspectivas de crecimiento, debido a la continua profundización de la crisis financiera y la aparente desgana de los bancos centrales para rebajar los tipos por la amenaza inflacionista", señalaba Draaisma por aquel entonces.

La recomendación del experto fue especialmente acertada porque meses atrás, en agosto y en pleno estallido de la tormenta subprime, aconsejó ir aumentando posiciones en renta variable en un informe titulado Comenzar a comprar.

Seguir leyendo el resto »

23/04/2008 GMT 1

españa ha pasado de tener 8 gestores entre los 100 mejores de europa a ninguno

jjj @ 04:42

Corren malos tiempos para la gestión de fondos en España. Si el ranking europeo de gestores de la revista especializada Citywire del año pasado colocaba a un español como mejor gestor del año y metía a otros cinco entre los 100 primeros, el de este año -conocido ayer- es desolador: no hay ningún español entre los 100 mejores a tres años.

En efecto, en 2007 el mejor gestor de Europa según esta publicación fue Gonzalo Lardiés, que justo entonces acababa de abandonar Metagestión para fichar por el banco privado Edmond de Rothschild. Las dos figuras de Bestinver, Francisco García Paramés y Álvaro Guzmán, aparecían en el puesto 31, mientras que en el 56 encontrábamos a Pere Perelló, de Gaesco, y en el 66, a Juan Martínez Albornoz de Kutxagest.

Pero en 2008 la tortilla se ha dado la vuelta y todos estos nombres se han caído del Top 100, sin que otros profesionales españoles hayan ocupado su lugar. Lo cual habla bastante mal de la capacidad de nuestros gestores para bandear la crisis que ha asolado a los mercados desde el verano y que se traduce en unas rentabilidades bastante pobres desde entonces.

Un 2008 horroroso

Según cifras de Inverco, todas las categorías de fondos pierden dinero en los últimos 12 meses salvo los monetarios y la renta fija, con caídas que llegan hasta el 29,9% en los productos de renta variable japonesa. Las pérdidas del último año han reducido drásticamente las rentabilidades a tres años, que es lo que ha provocado la desaparición de los gestores españoles del ranking europeo. Si a este pobre comportamiento unimos la feroz competencia de los depósitos bancarios, se entiende la salida de patrimonio que han sufrido estos productos.

Respecto a las estrellas del año pasado, de todos es conocida la mala evolución de Bestinver en la actual crisis, con fuertes pérdidas en el arranque del año que han reducido notablemente su patrimonio gestionado. Ahora bien, con la reciente remontada de la bolsa ha reducido estas pérdidas (el Bestinver Bolsa ya sólo pierde el 2,51%, según VDOS Stochastics). Lardiés no ha tenido un comportamiento tan negativo, pero tampoco puede tirar cohetes: su BPERE Fondo Ibérico Acciones pierde un 5,38% en lo que va de año, y eso gracias a una remontada superior al 10% en el último mes.

Los únicos fondos españoles que han sido capaces de resistir la embestida del mercado han sido los de gestión alternativa, tanto los hedge funds propiamente dichos, como los alternativos light, aunque casi ninguno cuenta con los tres años de historia necesarios para entrar en el ranking de Citywire.

Los mejores de Europa

El mejor gestor de Europa según el ranking de 2008 es el sudafricano Greg Kuhnert, gestor del fondo Asia ex Japan de la firma Investec. Por detrás aparecen Patrick Kelly de Fred Alger Management, seguido por el veterano Rolf Stout de Fortis Investments. En cuarto lugar ha quedado Patrice Lemonnier, jefe de mercados emergentes de Crédit Agricole, y en el quinto puesto se encuentra otro gestor especializado en Asia: Bill Sung, de Natixis.

La lista de Citywire se elabora a partir de los registros de rendimiento de más de 3.300 gestores de fondos durante tres años (hasta diciembre de 2007) y califica a los que han conseguido el mejor rendimiento para los fondos que han gestionado durante dicho período, teniendo en cuenta los riesgos asumidos frente a los índices de referencia de sus productos.