He visto en mi archivo que los hermanos Hirsch tienen un estudio que me ha parecido muy interesante y práctico. Han sacado una media del comportamiento del volumen desde 1965 a 2004 en el NYSE y han dibujado un gráfico modelo que sería el comportamiento promedio a lo largo de todos los meses del año y que se podría resumir de esta manera:

1- De enero a mediados de marzo el volumen se mueve por encima de la media.

2- De mediados de marzo a finales de abril por debajo, para tener un repunte de mediados a finales de abril por encima de la media.

3- De finales de abril a mediados de septiembre por debajo de la media, siendo muy por debajo de la media a finales de junio y en agosto.

4- De primeros de octubre a mediados de diciembre por encima de la media, siendo muy por encima de la media a mediados de octubre y en la primera quincena de diciembre, en la segunda quincena de diciembre se desploma.

Es decir,  es totalmente normal según las pautas estacionales, aunque que puede que no tanto por otras cosas. Hasta finales de junio estamos curiosamente en una pauta normal de muy bajo volumen, la tercera del año con menos volumen, sólo superada por la bajada de agosto y por la bajada de la segunda quincena de diciembre. Así que no esperemos muchos milagros del volumen.

Pasemos a otro tema.

En esta bajada hay inversores que piensan que el PER bajo es una baza a favor, otros que el sentimiento contrario, otros ven otras cosas como las más importantes. ¿Pero que es en realidad lo más importante?

 Es posible que por un criterio de sentido común dijéramos el PER. Da la sensación de que uno quede como mejor, por aquello de que es un dato basado en fundamentales; pero las cifras dicen otra cosa, y es que ya sabemos que la bolsa no es algo racional, sino un juego psicológico, lo vemos una y otra vez y ahora la vamos a poder comprobar de nuevo.

Hay un trabajo realmente muy bueno, de los que más me han gustado en los últimos tiempos y que pueden leer (en inglés) en este enlace:

http://lsb.scu.edu/finance/faculty/statman/articles.htm

Pinchen en el primero el que pone "Market Timing in Regression and Reality" El trabajo se publica en The Journal of Financial Research en las páginas 293 a 304 del número de junio de 2006 y está realizado por Kenneth L. Fisher y Meir Stantman, este último de la Universidad de Santa Clara.

Los investigadores parten del supuesto de si un inversor podría tomar ventaja del mercado en base a variar su comportamiento según tres cuestiones:

1- El PER, que siempre se ha considerado un buen indicador sobre la sobrevaloración o infravaloración de las acciones.

2- El sentimiento contrario.

3- El nivel de dividendo.

Las conclusiones son claras: el sentimiento contrario, sin género de duda, aunque no es espectacular, al menos bate a todos los otros y al comprar y mantener.

Vamos a verlo con mayor detalle.

En primer lugar estudiaron el PER desde nada menos que 1871 a 2002, más de 30 años de mercado. La media de PER de 132 años es de 14,4 veces. Si un hipotético inversor que hubiera sabido la media que habría en la historia -en una máquina del tiempo porque obviamente era imposible-, hubiera comprado cada vez que al inicio del año el PER estaba por debajo de la media, es decir, la bolsa se suponía que estaba "barata", y hubiera vendido en los años en que el PER andaba por encima, es decir, la bolsa estaba "cara", manteniendo el dinero cuando estaba fuera del mercado en deuda del estado a tres meses, 1 dólar de 1871 se habría convertido en 8.513 en 2002. A primera vista el sistema funciona, pero en realidad no es así, va fatal, porque si se hubiera comprado y mantenido, el típico buy and hold, habría sacado ¡67.672!

Pero si vamos a un sistema más realista, dado que la media histórica no se conoce hasta el final, y suponemos que el inversor va metiendo su dólar, según el inicio del año esté por debajo o por encima del PER, según la media que sí conocía de los últimos años, en lugar de los 67.672 de comprar y mantener, habría sacado alrededor de 13.000, tampoco funciona, ni de lejos.

Pero los investigadores van más lejos aún. Ahora optimizan un PER por ordenador que sea el que más rendimiento pudiera dar en el mejor de los casos a esta táctica. Les sale 26. Es decir, lo mejor habría sido comprar los años en que el PER andaba por debajo de 26 y vender cuando andaba por encima, se habría ganado 60.628 dólares y seguimos por debajo de lo que se obtendría comprando o manteniendo.

Así que como vemos el que el PER de una bolsa esté caro o bajo, como es el caso actual, poco quiere decir, la bolsa es psicología humana y tiende a exagerar los PER tanto al alza como a la baja hasta que los saca del sentido común, por lo que este indicador tiene un valor relativo ante estas cifras.

A continuación los investigadores prueban lo mismo con el nivel de dividendo. Desde 1871 a 2002 el dividendo medio es de 4,35%s. Si repetimos un proceso análogo al anterior, compramos con dividendos por encima de la media y vendemos por debajo, se sacan 13.513 dólares, muy por debajo de buy and hold; si suponemos que se usa la media de los años anteriores en cada momento se sacan 6.883 y si se optimiza sale un nivel de dividendo de 1,5%s y ahí sí se gana mucho, 98.829, mucho más que buy and hold, pero claro, esto tiene truco, sale un nivel tan bajo que de hecho nos mantiene en mercado de forma ininterrumpida de 1871 a 1998 y sale después ahorrándose los años malos.

Así que seguimos sin encontrar un indicador definitivo.

A continuación se pasa al sentimiento negativo y se usa en la comparación la encuesta que seguimos todas las semanas de la AAII, la Asociación Americana de Inversores Particulares. Claro, el problema es que solo obtienen datos de esta encuesta o parecidos desde 1964 porque no se puede probar desde tan atrás. Pero hacen un proceso similar. Comprando y manteniendo, de 1964 a 2002, se ganan 43,88 por 1 dólar invertido.

Comprando cuando el sentimiento es más bajo de la media y vendiendo cuando el sentimiento es superior a la media, convierte 1 dólar en 48,29, claramente mejor que el comprar y mantener.

La comparativa general, para que nos hagamos una visión de conjunto, solo desde 1964 a 2002, sería:

1- Comprar y mantener 1 dólar se convierte en 43,88.

2- Sistema del sentimiento contrario 1 dólar pasa a 48,29.

3- Sistema del PER 1 dólar se convierte en 29,25 siguiendo el método de PER de la la FED.

4- Sistema del dividendo 1 dólar se convierte en 34,04.

Creo que las conclusiones no pueden ser más claras: el PER. aunque contiene una información valiosa. no sirve como predictor del mercado, los PER altos tienden a exagerarse antes de darse la vuelta y exactamente lo mismo con los PER bajos.

El sentimiento contrario. sin ser la piedra filosofal porque tampoco excede al comprar y mantener en un porcentaje demasiado alto. se muestra como mucho mejor predictor de los movimientos futuros. Así que en la situación actual. con PER bajo y sentimiento extremo. tenemos que ponderar más en el análisis el sentimiento. aunque parezca poco racional. Creo que un estudio muy interesante.

En cualquier caso. está claro que tenemos que esforzarnos y mucho en encontrar armas que nos ayuden a mejorar en el análisis, porque nuestra psicología siempre va a jugar en contra. El timing del mercado es muy muy difícil; y si no, vean esta dura estadística que aparece en un artículo de Legg Mason:

En traducción libre sería:

Jack Boogle da la que puede ser la más seria estadística en la industria de la inversión: desde 1983 a 2003, los fondos que se limitan a replicar a los índices sin más, ganan de media el 12,8%, los que invierten en bolsa de manera general sin replicar el índice ganan solo el 10% y, lo que es peor, el inversor medio gana solo el 6,3%. Este resultado aparentemente imposible es atribuible a una variable crucial: el market timing.

CARPATOS

Comments

La sorpresa no viene tanto por las conclusiones (creo que tampoco nos descubrirá nada nuevo), sino por la cuantificación de los resultados.

Compara los fondos (de renta variable, fina y mixtos) con la rentabilidad ofrecida por la renta fija (en distintos periodos) y por la renta variable (incluyendo y excluyendo los dividendos). Posteriormente, según sea la tipología del fondo, se compara con un benchmark de referencia, es decir, los de renta variable se comparan con la rentabilidad de índice total de la Bolsa de Madrid (ITBM) y los de renta fija a corto plazo con la de los repos a 1 día y a largo plazo 50% bonos a 3 años y 50% bonos a 10 años.

Los resultados, abrumadores:

• Sólo 4 de 935 fondos con 10 o más años de historia han proporcionado una rentabilidad superior al 12% anual compuesto: Bestinver bolsa (18,9%) Bestinfond (17,2%), Bestinver mixto (13,4%) y Bestinver internacional (12,05%). Curiosamente todos de Bestinver, ¡algo sabe hacer bien esta gente!
• La rentabilidad promedio de los fondos durante los últimos 10 años es inferior a la inflación.
• Entre los años 1992 y 2007 los fondos han generado un incremento de patrimonio de €80M y unas comisiones de €34M. Si la rentabilidad de éstos hubiera estado en línea con el benchmark deberían haber incrementado su patrimocio en €180M (+125%).

La inversión a través de fondos una clara ventaja: el ahorro impositivo, ya que mientras que el particular es gravado cada vez que desinvierte, los fondos no; en claro un ejemplo de clara asimetría fiscal. Además la inversión a través de fondos ahorra las famosas comisiones de custodia y corretaje, pero acarrea comisiones de gestión, en muchos casos mayores.

Dados los resultados obtenidos por los gestores de los fondos que en promedio no superan a su benchmark, parece un tanto ineficiente e injusto que exista una asimetría fiscal a su favor. Por supuesto, en general, no creo que los gestores justifiquen las comisiones cobradas a los partícipes.

FUENTE GURUS BLOG

Comments

Los que han apostado por el mercado norteamericano de fondos muy poca suerte han tenido en los ultimos años al menos quehayan apostado por la gestora Janus que domina el mercado de fondos de los que se comercializan en España con diez fondos en el ranking en los catorce que superan el 50% de rentabilidad. En los ultimos cinco años con un 105 % de rentabilidad el Janus Twenty destaca y el segunda posicion Janus Value con el 87 %. Confirma una vez mas que para elegir un mercado hay que eligir tambien una buena gestora y por lo menos superar al indice del S.P 500 superan con un 52 % de rentabilidad y con la grandeza de la gestora Janus que dublica.

Este año aun en EU.UU seisa fondos que van en positivo  con un Parvest Small  liderando el ranking pero ojo al dato tenemos al Janus Twenty que lleva un 20 % anualizado. A diez años el mejor fondo es Schroder Small con un 135 de rentabilidad y le sigue el Merryl Value con 100. Lo que esta demostrado que el los ultimos años la pequeñas empresas han dado mas alegrias solo ellas se salvan con un 60 % de rentabilidad y es muy natural ahi esta el indice Rusell con 3000 empresas muchas para eligir. Hay que hacer mencion que en el estudio de diez años la gestora Janus no estaba presente.Mi punto de vista es que Estados Unidos en los ultimos años ha dado rentabilidades bastantes bajas y no esta claro si es mejor invertir en Europa o EU.uu , si el mercado se pone alcista a finales del proximo año hay muchos fondos que pueden superar a Estados Unidos , en los ultimos cinco años algunos fondos de Europa consiguieron 170/180 % en cinco años y el segmento de Eu.uu esta años luz, al menos que una cartera bastante diversificada se invierta un 5% en alguno de los fondos de Janus, prueba de ello que Bufet en la decada de los 2000 solo ha podido sacar un 9 % de rentabilidad anualizada. Este es el`primer capitulo dedicado a un pais , proxsimamente nos iremos adentrando en otros paises o sectores. Agradeceriamos opiniones sobre este tema para engrandecer estos datos. Muchas gracias.

SEGMENTO	5 AÑOS	10 AÑOS
PEQ CAP	28,7	60
MED MAP	24,5	28,9
CRAN VALOR	4,7	11,9
CRAN CRECIMIENTO	10,3	-3,5

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Janus US Twenty I EUR Acc				-1.5		16.7		53.2		19/6
2. Janus US Twenty A EUR Acc				-1.6		16.6		49.8		19/6
3. Janus US Twenty B EUR Acc				-1.6		16.2		45.3		19/6
4. ML North American Mid ...				-4.1		12.5		43.3		19/6
5. ABN AMRO US Opportunit...				2.0		5.9		41.3		18/6
6. ABN AMRO US Opportunit...				1.9		5.7		38.2		18/6
7. Schroder ISF US Small ...				-2.1		10.5		35.4		19/6
8. Parvest US Small Cap C...				2.2		16.8		33.9		17/6
9. Parvest US Small Cap C...				2.2		16.8		33.9		17/6
10. Schroder ISF US Sm & M...				-2.2		10.3		32.7		19/6

FUENTE MORNINSTAR

3226 EMPRESAS DE ESTADOS UNIDOS

http://www.nyse.com/about/listed/2.html

Comments

Este archivo fue grabado de Radio Intereconomia el Lunes 7 de Enero de 2008 a las 17:40 H.
En esta ocasión el Sr. Carpatos nos muestra un estudio que fué premiado y que contiene y repasa, durante 9 años, 178.000 previsiones de beneficios empresariales y 32.000 recomendaciones de las mismas entidades, de esas que leemos todos los dias de comprar, vender o mantener.

 
En el estudio se demuestra que las entidades bancarias recomiendan comprar las empresas que más comisiones dejan en sus cuentas y vender las que no son clientes de las entidades.

Tambien nos muestra otro estudio muy curioso sobre un sistema de trading que usan en Estados Unidos que consiste en lo siguiente: El sistema se limita a comprar los 5 valores menos recomendados por los analisitas en el último año, con este sistema han conseguido un 48% de beneficios, si hubieran seguido las recomendaciones habrian conseguido perder un 0,2%...
Tambien podremos escuchar cuales son los valores menos recomendados para este año.
¡Que se diviertan...!!! El archivo de audio dura 4 minutos y pesa 1 mega. Saludos...

 http://wallstreet-blog.blogspot.com/2008/01/las-historias-del-sr-crpatos.html

FUENTE E BLOG DEL VALL STRET

Comments

Los mejores fondos de renta variable española de los últimos años capean el temporal de la crisis con bastante solvencia. Bestinver Bolsa sigue al mando de la rentabilidad a 5 años: su rendimiento ha sido negativo durante 2008, como el de todos los fondos de bolsa española, pero su merma sólo es del 6,1%, según Morningstar, frente a la caída del 15% del Ibex.

Bestinver se ha encumbrado en los últimos años como una de las gestoras de mayor éxito. Bestinver Bolsa, su fondo de inversión de renta variable española –aunque también tiene invertido un 16% de su cartera en acciones portuguesas- lleva liderando su categoría en rentabilidad estos últimos años. Bestinver Bolsa acumula una rentabilidad del 158,8% en cinco años. Su filosofía de inversión no rehúye las compañías pequeñas y medias, pese a que la crisis ha sido inmisericorde con estos valores. Tanto el Ibex Medium Cap como el Small Cap acumulan pérdidas en torno al 20%, mayores que las del Ibex.

En la buena selección de estas pequeñas y medias compañías se basa parte del secreto de Bestinver. Entre sus mayores posiciones se encuentran compañías como Ebro Puleva (7,91% de su cartera a fin del primer trimestre, según los datos de la gestora) y Viscofán (4,87%), que están teniendo un aceptable comportamiento en 2008: la compañía alimentaria gana un 6%, mientras que Viscofán tan sólo pierde un 3%.

Otras compañías medias como Corporación Alba (7,47%), Catalana Occidente (4,17%) o Europac (3,63%) no rinden al mismo nivel, con caídas entre el 9% y el 15%. Sin embargo, la mayor presencia en la cartera de valores grandes como Repsol (9,25%), que acumula una revalorización del 7%, Mapfre (9,01%), que suma un 6% o CAF (5,34%), que gana un 6,7%, salvan el rendimiento del fondo.

No obstante, la crisis ha expulsado en 2008 a muchos partícipes. Pese a perder únicamente el 6,1% en rendimiento, su patrimonio se ha reducido casi un 25% por la salida de dinero.

30 fondos duplican su inversión en cinco años

Pese a su relativa buena rentabilidad en 2008, Bestinver Bolsa no es el mejor fondo del año. Entre los fondos con una vigencia mayor de 5 años, Barclays Small Cap con una rentabilidad de -4,5% y EDM Inversión con el -5% superan al fondo de Bestinver. Barclays Small Cap, con una revalorización del 144,2% en cinco años ocupa la tercera posición en el ranking de rentabilidad; EDM Inversión es quinto en esta clasificación gracias a su rendimiento del 129%.

El segundo mejor fondo a cinco años –sólo por detrás de Bestinver Bolsa- es Metavalor, con el 152,9%. El fondo de Metagestión arrastra unas pérdidas del 10,1% en el año, inferiores en todo caso a las del Ibex y a las de la media de los fondos de su categoría que, según Morningstar, son del 13,3%.

Otros fondos sufren más: es el caso de Foncaixa Privada Bolsa, denominado Morgan Stanley Bolsa antes de que La Caixa comprara el negocio de banca privada de Morgan Stanley en España. Con su anterior denominación, Foncaixa Privada Bolsa fue el líder de rentabilidad de 2007 de fondos de bolsa española. Sin embargo, su caída este año es del 13,6%, mayor que la media; a pesar de este bache, su revalorización en cinco años es del 115,5%, siendo el décimo mejor fondo en ese tiempo.

En total, 30 fondos de bolsa española acumulan ganancias superiores al 100% en cinco años, lo que implica duplicar la inversión en ese periodo. La crisis ha golpeado con fuerza a las bolsas, pero los productos de renta variable nacional continúan aguantando, al menos a largo plazo.

FUENTE INVERTIA

Comments

Pues bien, en esta línea habitual de trabajo comentaba recientemente el experimento de un grupo de psicólogos de Harvard, descrito en el libro de Laurence Gonzales "Deep Survival: Who lives, Who Dies, and Why" y del que podemos extraer provechosas conclusiones.

Se mostró a un grupo de voluntarios una película en la que se veía a un grupo de jugadores de baloncesto pasándose el balón de unos a otros. Se dividió en dos a dichos voluntarios, a unos se les pidió que contaran el número de pases que se veían en la película y al otro grupo simplemente que vieran tranquilamente la misma sin más.

Durante la película, mientras los jugadores andaban corriendo y saltando por la pista un hombre con un gran traje de gorila espectacular y muy aparatoso se colocaba en el centro de la imagen y permanecía allí cinco segundos para luego desaparecer.

En el grupo de los espectadores que tenían que contar los pases, casi el ¡60%! ni se dieron cuenta de que un gorila se había plantado en la cancha y además en el centro de la pantalla. Sin embargo, el 100% de los voluntarios que no contaban los pases y veían la película sin más lo advirtieron con todo detalle.

El doctor Steenbarger nos advierte de que en su consulta profesional ve que los traders tendemos a repetir una conducta similar a este experimento. Nos empecinamos en que el mercado tiene que subir o bajar, y a partir de ese momento estamos solo centrados en buscar indicadores que nos confirmen nuestra testaruda postura o nos saltamos nuestro sistema porque va con nuestra idea preconcebida de la situación de mercado. En el momento en el que, como los espectadores de la película de baloncesto, desconectamos a nuestro cerebro del modo de ver el panorama general, estamos perdidos.

El mercado es dificilísimo, la economía más, ya ven que si la FED no acierta demasiado (según estudios desde hace 30 años han errado el 70% del tiempo en situar con unos meses de adelanto el crecimiento de su propia economía) y eso que tiene una pléyade de economistas y profesionales muy buenos, difícil será que acertemos nosotros, y si nos empecinamos en algo dejaremos de ver los gorilas que se coloquen en el centro de la pantalla y luego diremos "¡cómo no pude ver esto!"

La única forma de curar ese defecto que todos tenemos, incluido un servidor, porque es un sesgo humano, es -como bien recomienda Steenbarger- la disciplina y la humildad, el pensar día tras día, minuto a minuto que esto es muy difícil, que es muy posible que algo se nos esté escapando y que si lo vemos podría cambiar nuestra percepción al completo. A fin de cuentas, como decía un banquero central aplicado a otra cosa, el trading es conducir un coche lloviendo, los cristales empañados y los retrovisores rotos.

Ayer les comentaba que se había activado una señal de Hindeburg Omen en EEUU y les prometí recordar un poco como funcionaba, así que vamos allá, que lo prometido es deuda.

Esta es una señal técnica curiosa, muy conocida en EEUU y muy poco en Europa, que tomó el nombre de la famosa catástrofe del dirigible alemán Hindenburg que se estrelló el 6 de mayo de 1937, dicen que por culpa de un tripulante que, animado por su novia que era militante antinazi, le animó a colocar una bomba incendiaria a bordo.

Esta señal técnica consiste en lo siguiente:

La inventó Jim Miekka editor de "The Sudbury Bull and Bear Report ". Se activa cuando la media de 10 semanas del NYSE Composite Index, basándose en los cierres al viernes está al alza, si está a la baja no vale. La segunda condición es que el famoso McClellan Oscillator esté en zona negativa.

Si estas condiciones se cumplen, se mira el número de nuevos máximos y de nuevos mínimos. La teoría es sencilla, en un mercado alcista la señal de que se empieza a dudar, que será el aviso de que viene la bajada, se dará cuando se vea un gran número de valores en nuevos máximos y a la vez otro gran número de nuevos mínimos, es decir, empiece un período de confusión o turbulencia, con divergencia clara de opiniones.

Según Miekka, lo mejor es esperar a un día en que haya como poco 79 nuevos máximos y nuevos mínimos. Es decir, ambos deben estar por encima de esa cifra. Entonces hay que dividir el más bajo de los dos números, ya sea el de nuevos máximos o el de nuevos mínimos, por el total de valores y multiplicarlo por 100. Si ese resultado está por encima de 2,2, cosa que muy raras veces sucede, se tiene una señal de "Hindenburg Omen". Algo que cada vez que ocurre, insisto por ser poco frecuente, levanta mucha polvareda y casualmente se ha activado de nuevo.

Desde luego que tiene mucho sentido eso de que cuando en una tendencia alcista el mercado empieza a dudar hay que estar atentos, pero debo advertir que hay que manejar este indicador con sumo cuidado y darle una importancia relativa. Es un indicador más, todo los indicadores son interesantes, pero de ninguna manera un oráculo que no falle nunca.

Personalmente, dudo mucho que esta señal sea un indicador casi infalible de bajadas pronunciadas. Por ejemplo, en marzo de 2001 el indicador saltó, a los pocos días se perdía casi el 3% y, sin embargo, al cabo de un mes de saltar la señal, se subía con una fuerza tremenda por encima del 10%. Es decir, desde que saltó la señal el mercado había subido casi el 13%. Sin embargo, en el 2004 acertó y a finales de junio del 2002, donde volvió a saltar, anticipó una bajada, aquí realmente brutal.

Pero ha habido absolutamente de todo, bajadas y subidas y no parece fiable más que como una cosa más. Sin embargo, sí me llama poderosamente la atención un cálculo realizado por Jason Goepfert de Sundial Capital Research que calculó todas las veces en que había aparecido la señal desde 1965. En total 35 veces solamente. Pues bien, a los 10 días solo en 13 de 35 veces se estaba alcista, con una media de pérdida del 0,6%. Y, vean qué curioso, a los 30 días sólo el 49% de las veces se estaba alcista, con una media de pérdida, siempre en el SP, de 0,7%, y el caso es que a los 120 días sólo el 40% de las veces se estaba alcista, con una media de pérdida de 0,4%.

Creo que estos datos de Goepfert son decisivos y dejan bien a las claras que el Hinderburg Omen es sólo un indicador más que, como todos, a veces acierta y a veces falla, y que no predice en realidad un crash (los porcentajes medios de bajada son muy modestos) pero sí es bastante fino para predecir (aunque no siempre, claro está) períodos de clara debilidad de las bolsas norteamericanas. Por supuesto, esto habrá que cotejarlo con otros datos y otras muchas cosas, pero les he hablado hoy de todo esto porque siempre nos viene bien conocer un nuevo indicador y que además está ahora de moda y es muy seguido.

McHugh introduce una aportación que es filtrar más la señal para evitar señales falsas y le añade dos condiciones más:

1- Que los valores que tocan máximos de 52 semanas en el NYSE no pueden ser más del doble que los que tocan mínimos (recuerden que la señal se basa en que haya un gran número de valores a la vez tocando máximos y mínimos, pues esto nos indicaría confusión tras una tendencia alcista y por tanto posibilidad de vuelta) y viceversa.

2- Para confirmar deben aparecer al menos dos señales Hindenburg Omen en un plazo de 36 días.

Tras ampliar las señales con estos dos filtros, McHugh se da cuenta que las señales son menos frecuentes: poco más de 20 en los últimos 21 años, en casi 5.000 días de trading. Ya ven qué poco frecuente es. La señal gana mucho en efectividad y todas las grandes caídas han sido predichas por señales de este indicador en todo ese tiempo, aunque no siempre que se ha activado ha aparecido una gran bajada.

Las conclusiones y porcentajes de McHug son éstas:

Cuando una señal con estos filtros de Hindenburg Omen se activa como sucede ahora:

- Hay un 41% de posibilidades de un crash mayor (más del 15 % de bajada).

- Un 54% de una bajada mayor del 8%.

- Un 77% de una bajada de al menos el 5%.

A título de curiosidad, podemos ver que en el crash de 1987 la señal apareció el 14 de septiembre y en el pinchazo de la burbuja el 24 de enero del 2000.

Una variante muy inteligente esta de McHugh y un indicador más a meter en la coctelera del estudio, ahora ya saben que está activado, y esto es algo que empieza a preocupar en EEUU, aunque no siempre funciona bien, es solo un factor más.

FUENTE : CARPATOS

Comments

A la pregunta sobre cuál es la posición del gestor en renta variable, la respuesta es esclarecedora: un 1% está agresivamente sobreponderado; un 21%, ligeramente sobreponderado; un 23%, neutral; un 50% infraponderado o muy infraponderado. El saldo neto de inversores negativos con la Bolsa es del 27%, el dato más alto en una década.

Y si las perspectivas globales son negativas, las de la eurozona, mucho más. 'Hace justo un año, los expertos tenían a la región como la más favorable en perspectivas de beneficios empresariales; ahora es vista como la peor de todas', señala el banco. 'Hace un año, la región era junto con EE UU la que tenía la mejor calidad de resultados corporativos, pero ese atributo está desapareciendo ahora. La primavera pasada, la eurozona era el bloque más infravalorado en Bolsa del mundo y ahora Japón la ha reemplazado', concluye la entidad.

En consecuencia, un 35% de los estrategas preguntados por el banco de inversión asegura que la eurozona será la región con más probabilidades de perder peso en su cartera. Es el dato más abultado de todos los bloques, frente al 21% de Reino Unido; el 13% de EE UU y de los países emergentes y el 11% de Japón. No extraña que el 85% de los gestores anticipe un deterioro de los resultados de las compañías cotizadas en Bolsa.

De la misma forma, un 87% predice un empeoramiento de la economía europea y el 85% señala que los beneficios corporativos se deteriorarán a lo largo del presente ejercicio. En consecuencia, un 57% de los entrevistados espera que el euro se deprecie durante los próximos meses. La previsión contrasta con la del dólar, para el que el 54% pronostica una apreciación en el tipo de cambio.

Toda esta situación viene acompañada del agravante de una fuerte presión inflacionaria, lo que ha reforzado las perspectivas de un inminente alza de tipos. El 56% de los gestores calcula que los tipos de interés estarán dentro de un año por encima de los niveles actuales. 'El mercado empieza a aceptar que los tipos de interés globales están muy bajos. De hecho, están por debajo de la inflación', explica Karen Olney, estratega de Merrill Lynch. El banco espera que el BCE suba los tipos.

FUENTE CINCO DIAS

Comments

La sorpresa radica en observar que han sido las materias primas que no se negocian en mercados de futuros las que han tenido un aumento de precios más pronunciado.

Parece que es la ley de la oferta y la demanda el principal componente impulsor de los precios. Sin embargo sobre los precios de las materias primas es bueno recordar que situaciones así ya las hemos vivido con anterioridad:

“La adversa climatología es el motivo principal de que los precios del arroz se hayan triplicado en sólo unos meses”… podría ser el extracto de una noticia de actualidad pero corresponde a una publicada en agosto de 1974 y que encuentro reseñada en el suplemento “Dinero” en la Vanguardia de hace unas semanas.

Es un ejercicio interesante tirar de hemerotecas para ver que muchos de los males que sufrimos con la crisis actual, credit crunch, burbuja inmobiliaria, incrementos feroces de los precios de los alimentos, subidas del precio del petróleo, apalancamientos brutales en las compras de empresas, son todos ellos factores que ya se han producido en crisis anteriores y en las que por aquel entonces también parecía que iban a durar para años más tarde volver a parámetros más “normales”

En época de nubarrones, tenemos la tendencia a empeñarnos que está si que va a ser la crisis definitiva, pero tarde o temprano veremos la luz al final del túnel.
FUENTE GURUS BLOG

Comments

Alicia queria su propia libertad finaciera, Esther compro a su hermana su parte en B-1998, con el dinero conseguido con la venta, creo lo que se podria considerar el primer Family office español.

Se rodeo de los mejores colaborarores, empezo a invertir su buen dinero en Iberdrola, Gamesa, Santander, Colonial tambien creo otras sociedades como HOSPES Hoteles una agencia de bolsa Belgravia Capital, Omega Asset Management, etc etc.

La rentabilidad que sus Hedge funds que están obteniendo esta cerca de los dos digitos

Koplowitz, a través de Omega Asset Management, tiene registrados cuatro hedge funds
en Reino Unido. Laredo, Cerrado, Fractal y Longfort, que gestionan 1.500 millones de euros de patrimonio.

El año pasado estos sus Hedge Funds tuvieron una buena rentabiliada. Fractal registró una rentabilidad del 12% y Cerrado, del 15%. Por su parte, Laredo acumula un retorno anualizado
en los últimos cinco años de entre el 7% y el 11%.

En lo que va de ejercicio, este fondo sólo pierde un 0,8% a pesar de las turbulencias que azotan los mercados financieros

En España sólo gestiona un hedge fund, Laredo FIL, a través de Omega Gestión de Inversiones, que cumple ahora un año y está dirigida por Alberto Cortina Koplowitz, hijo de Alicia.

Aunque el objetivo fundamental de este vehículo es gestionar parte del patrimonio de la empresaria, en el hedge también pueden invertir clientes particulares que desembolsen
50.000 euros como mínimo. El objetivo de Laredo FIL es replicar el comportamiento
de su ‘gemelo’ en Reino Unido. Para ello invierte entre un mínimo de 20 y un máximo de 80 fondos, con un límite del 6% de la cartera en un mismo producto Pretenden limitar así los riesgos ya que el fondo sólo contempla un objetivo de volatilidad del 5% anual.

Alicia Koplowitz ha sido una de las primeras fortunas en decantarse por los hedge funds. Estos productos tienen poco recorrido en nuestro país ya que la Comisión Nacional del Mercado
de Valores los reguló en 2007.

Precisamente Omega Gestión fue una de las primeras firmas en solicitar la autorización para gestionar fondos de inversión libre.

Y tienen permiso para comercializar Laredo FIL. Al mismo tiempo la obtuvo Accurate Global
Asset, de la gestora Próxima Alfa, la sociedad conjunta entre BBVA y Vega.

Chapó para esta financiera

FUENTE BLOG DE ESTHER UNA EJECUTIVA AGRESIVA

Comments

Todos esos factores ya los hemos tratado en profundidad, para sustentar la afirmación que no es el la ley de la oferta y la demanda la causa principal de la escalada.

En los últimos años, la demanda de petróleo en los países más industrializados, ha sido raquítica (los dos últimos años descendió) por lo que incluso, considerando el aumento en los países emergentes, la oferta ha estado en concordancia con la demanda.

El equilibrio es tenso y posibilita que los otros factores tengan una influencia notable.

Hay voces, algunas de prestigiosos bancos EEUU, que pronostican los 150 dólares barril en unos pocos meses. Otros afirman los 250 en menos de dos años.

Nosotros no creemos que tales hechos se produzcan. Es más, pensamos que muy probablemente los máximos en un horizonte 3 - 5 años hayan sido ya alcanzados o estén muy próximos a serlo (cuanto más escale ahora, más brusca será la caída).

Los precios actuales son el resultado de un cumulo de circunstancias que nada tienen que ver con la escasez, a corto plazo, del petróleo.

Pensamos que el cambio próximo en la administración EEUU marcará un rumbo muy distinto, reduciendo las tensiones que se han ido jalonando y han posibilitado el comienzo de la especulación.

Los países emergentes, demandarán sin duda más recursos petrolíferos, pero las subvenciones actuales, que empujan artificialmente su demanda, tenderán a desaparecer atemperándola.

La crisis de los años 1970 demostró que el ahorro del petróleo era necesario y prácticamente terminó con su empleo para generación eléctrica (Hidrola tenía un montón de centrales térmicas de fuel) y su importancia capital en la economía de los países más industrializados. Quedó, eso sí, el fleco no resulto de su importancia en el sector automoción, que debe ser abordado cuanto antes.
Hacemos un llamamiento al Gobierno y agentes económicos, para que se potencie el transporte ferroviario, más económico y ecológico.

Pretender que el petróleo escale los 150 dólares y la cosa siga igual, es quimérico. A esos precios, las alternativas crecerán como setas y en poco tiempo su consumo tenderá a amortiguarse.

Hay, se quiera admitir o no, una enorme especulación alimentando el tema. El precio, según nuestros cálculos, está ahora inflado en no menos de 40-48 dólares por barril (es un cálculo ciertamente muy complejo)

Debe tenerse en consideración que se está gestando una crisis de proporciones considerables en la economía mundial. En esas circunstancias el consumo, con crecimiento ya muy moderado, tenderá a descender.

La corrección, una vez desencadenada, puede ser muy brusca, como sucede en toda burbuja especulativa, llevando los precios a la banda 80-90 dólares barril con gran celeridad.

Es un hecho que en la actualidad, figuras con grandes intereses en el sector, forman parte de la actual administración EEUU. Nada se puede demostrar, pero recientemente el Congreso ha pasado una ley que prohíbe el aumento de las reservas estratégicas sin con consulta.

Las tensiones generadas, especialmente con Irán, no contribuyen precisamente a la bajada de precios.

Las leyes económicas se imponen siempre en el largo plazo. Durante cortos espacios, se pueden dar situaciones anómalas, que parecen vulnerarlas.

Consideramos los actuales precios del petróleo una de esas situaciones.

Predecir si la corrección será brusca o no, no es tarea fácil. Pero las probabilidades apuntan una brusca corrección.

Macrons, analista macro y colaborador de Bolsa General

FUENTE BLOG BOLSA GENERAL

Comments

 Según este trader, una estrategia correcta debe tener un 70 por ciento de Money Management y un 30 por ciento de estudio técnico, por decirlo así. Yo no sé si el porcentaje será correcto, eso es muy difícil de estimar, pero desde luego vamos a partir de una base de la que ya les he hablado muchas veces. La piedra filosofal de los sistemas no existe. Es inútil que usted, querido lector, pase horas y más horas buscando enormes complicaciones teóricas a su sistema para conseguir algo perfecto, algo que no falle nunca, algo que siempre le dé dinero y usted se pueda ir con una caña de pescar a vivir la vida. Eso no es posible, hay que trabajar mucho, pero mucho, aprender cada día . Belkhayate ha repetido hasta la saciedad que no hay sistema perfecto, pero que además, y aquí está la clave, el sistema perfecto se basa en mejorarlo: No mediante más formulitas e indicadores que nos digan las entradas y las salidas, sino en money management. Es decir, en técnicas de gestión del dinero, en determinar con cuántos contratos se entra y se sale en cada ocasión, en determinar cómo diversificar, algo importantísimo, por ejemplo. Por intereses comerciales está muy extendida en todo el mundo y sobre todo en EEUU una filosofía: usted o yo inventamos un sistema, todo lleno de formulitas estupendas y nos bastará con entrar en el mercado con un sólo contrato de un determinado futuro, además con muy poco dinero en el bolsillo, prácticamente las garantías peladas y nos retiramos. Por intereses comerciales esto se fomenta mucho en EEUU, usted le interesa al intermediario porque genera comisiones, verá cómo siempre el sistema que le recomiendan opera muchísimas veces, a veces varias en el día, porque si no es así, no hay negocio y además se lo pondrán fácil, no hace falta que ponga dinero, el sistema es tan perfecto que con las garantías sobra. Pero el mundo no es así, como decía un analista español muy respetado, para entrar en el mercado lo primero que hay que tener es algo de dinero, si no se tiene mal empezamos, mínimo las garantías más tres veces las pérdidas o acabamos de poner el primer cimiento de la ruina. Luego no vale lo de un contrato, tenemos que diversificar y si no tenemos más remedio y sólo podemos entrar con uno, apliquemos todos los sistemas a la vez que podamos sobre ese contrato e intentemos aplicar todas las técnicas de money management que podamos. Pero volvamos a ese trabajo que les comentaba antes que tanto me gustó de este trader. En el mismo contaba dos historias, entre otras, y muy conocidas y comentadas en muchos otros sitios, muy reveladoras que les voy a resumir, comentar y traducir, luego les pongo el enlace en francés. La primera era la de Richard Dennis y sus célebres tortugas. Richard Dennis, uno de los más célebres CTAS o traders en futuros de la historia de EEUU, que ganó una fortuna en los mercados y que se hizo millonario partiendo de cero, en 1984 hizo una apuesta con su amigo William Rckhardt. Era la siguiente: Ser capaz de enseñar su método de especulación a personas que no eran expertas en finanzas en 15 días y además terminarían ganando dinero. LLegó a poner un anuncio en el Wall Street Journal y realizó el experimento. Un año después esos traders eran muy famosos en EEUU y "Los tortugas" como siempre se les llamó pasaron a la historia. El método era y es muy sencillo, aunque no se sabe exactamente su composición pues sus miembros juraron guardar silencio, sí que se sabe que se basa sobre todo en el money management y que presta mucha menos atención a los modelos de entradas y salidas. Por ejemplo, se sabe que está prohibido entrar con más del 2 por ciento en una operación, que cuando se gana se aumenta la exposición y que cuando se pierde se aumenta. Los tortugas siempre han tenido una filosofía: ¿Cuánto invertir? Nunca cómo y dónde. Siempre la filosofía ha sido no perder dinero y cuando eso estaba claro si se podía ganarlo. Tomemos nota, nuestro sistema es indiferente que gane poco, si es capaz de perder poco a largo plazo terminará dándonos dinero, mientras a su alrededor verá montones de traders convertidos en estrellas fugaces que ganarán mucho en unos meses y lo perderán todo a largo plazo. Vean esta otra experiencia que contaba Belkhayate. Ralph Vince llevó a cabo un experimento interesantísimo que se cuenta en multitud de libros sobre trading. Convocó a 40 ingenieros de todo tipo, no sólo gente relacionada con los mercados, había de todas las ramas y les propuso jugar a este juego con 10.000 dólares imaginarios. Se podía jugar 100 veces, con una ventaja de salida del 60 por ciento de ganar y el 40 por ciento de perder. Si se acierta se gana la apuesta, si se falla se pierde la apuesta. Fíjense en una cosa, imaginen que esto es un sistema de trading y que usted tiene ese porcentaje que ya le advierto es muy difícil tenerlo, pocos sistemas sobrepasan el 60 por ciento de aciertos , siempre que tenga un ratio media ganado cuando se gana partido media de lo perdido cuando se pierde decente, decente y cercano a dos que es lo mínimo. Creo que por la definición del juego lo lógico sería que se ganara casi siempre, ¿no les parece? Tenemos el 60 por ciento a nuestro favor y cuando perdemos lo hacemos en igual cuantía que cuando ganamos, esperanza matemática positiva, perfecto. Pues bien, el experimento terminó con 2 ingenieros ganando y 38 perdiendo, es decir, el 95 por ciento perdiendo, el mismo porcentaje de gente que entra en futuros y termina perdiendo según las duras estadísticas de EEUU. ¿Por qué perdieron casi todos los ingenieros? Por la cuantía de las apuestas, lo dejaron todo en manos del azar, no utilizaron el money management y consiguieron lo más difícil teniendo las matemáticas a su favor terminaron perdiendo. En el mercado y en un sistema sería igual. Este juego, o algo muy similar, lo he visto proponer a don Manuel Andrade, de Meff, y en otras que un servidor iba como oyente desde hace años y cada vez que se lo veo hacer, además lo hace muy bien pues es un gran profesional y una buena persona, me sigue sorprendiendo a veces lo simples que son las cosas. Querido lector, la clave no está lejos de usted, está en usted mismo, el sueño es posible, usted mismo lo puede conseguir casi sin ayuda de nadie y por sus propios medios, pero el camino no es estudiar y estudiar esta media y la otra, que si entro con un filtro de esto o lo otro. Por supuesto, eso es importante también, pero es sólo una parte del juego, lo más importante, además de tener dinero, claro está, es precisamente cómo administrar ese dinero. Las entradas y las salidas son más difíciles de lo que parece y más en este mercado que cada vez se parece más a un casino, aunque si juega con ventaja matemática con su sistema por pequeña que sea y trabaja duramente, el money management tiene la clave del éxito, que por supuesto no le convertirá en millonario en cuatro días, eso son fantasías, algunos lo consiguen, pero no hay que aspirar a eso o corremos el riesgo de quedarnos por el camino como muchos otros más. No obstante y a pesar de todo lo dicho, prudencia, mucha prudencia y no crean en el vellocino de oro, hasta el propio Richard Dennis, el descubridor de los tortugas y que tanto dinero ha ganado ha tenido rachas de pérdidas importantes que le han supuesto muchos problemas e incomprensiones con fodos que han tenido que cesar en el trading. Vean en este enlace un extenso comentario sobre varias malas rachas de Dennis en los fondos que llevaba con pérdidas realmente abultadas: http://www.hewittinvest.com/hig/hig_actions.cfm?action=news&news=635 Y ojo, no lo critico con esto, al contrario, le admiro desde que empecé en esto, y ya quisiera yo llegarle a la suela de los zapatos en los mercados y en su sabiduría de los mismos, simplemente quería destacar que él, como todos los operadores, también tienen malas rachas, como nosotros las tendremos y que serán muy duras, si no estamos preparados para ellas estaremos eliminados. La piedra filosofal no existe. Nadie, ni siquiera los mejores, pueden evitar que cuando se tuercen las cosas se tuercen, así que debemos estar en el mercado con prudencia para que cuando lleguen las vacas flacas no nos cacen.

CARPATOS

Comments

http://www.gurusblog.com/

Comments

Pero, ¿quién es realmente Paul Rotter? Se trata de un checo de 32 años, criado en Alemania y actualmente afincado en Suiza, desde donde maneja su propia compañía de inversión, Rotter Investment AG (cuya página web, http://www.rotterinvest.com/, tienes unos aires muy españoles ;-)). Sus primeros pinitos como trader los realizó trabajando en el broker irlandés Midas Trading House, si bien una vez ganó el dinero suficiente crea junto con otros compañeros su propia compañía de trading en 1998, Greenhouse Capital Management, con un capital de 1.3 millones de dólares. En su primer día de operativa Paul obtuvo unos beneficios de 526.000$ y en tres meses acumuló 6.5 millones de dólares. Todo esto disparo el aire de leyenda que rodea a este personaje, que en la actualidad se estima que gana unos 50 millones de euros al año.

La operativa que ha permitido a Rotter esa ingente cantidad de beneficios es relativamente simple: Rotter introduce ordenes de gran volumen en uno de los lados del mercado para dejarlas ver e instantáneamente las cancelaba, antes de que pudieran ser ejecutadas. El resto de agentes intentaban “coger” esas ordenes, pero no podían porque para cuando las veían y reaccionaban intentando llevárselas, ya era demasiado tarde: la orden ya había sido cancelada rapidísimamente y ya no estaba en el mercado. Ellos no obstante habían introducido una orden en el mercado sin obtener el fin pretendido que era atacar esas demandas u ofertas con gran volumen. Rotter “manipulaba’ así el mercado llevándolo hacia donde le interesaba para operar allí, y obtener beneficios haciendo esto una y otra vez.

Todo esto desató las quejas de muchas firmas de inversión sobre esas órdenes fantasma que aparecían y desaparecían del mercado, lo que llevó a Eurex a plantear dos medidas de sobra conocidas por los lectores de esta web: por un lado, se penalizó la cancelación masiva de órdenes; por otro, se decidió reducir el tick mínimo del Schatz de 0.01 a 0.005, reduciendo así las posibilidades de beneficiarse con esta estrategia.

La siguiente entrevista, publicada en el número de Enero de 2005 de la revista Trader Magazine, nos acerca un poco más a este trader y a su forma de pensar:

Trader Magazine: Ha existido algún hecho clave que te introdujera en esto de los mercados?
Paul Rotter: No, nada parecido a eso de "compré mi primera acción". Tan sólo participé en un concurso de trading en el colegio.

TM: Como te hiciste trader profesional?
PR: Trabajé en una mesa de trading de futuros negociados en Eurex en un banco alemán. En esa época, realizaba operaciones al azar en una cuenta privada que me llevaron a perder casi todo el dinero. Posteriormente trabajé en un banco japonés que me permitió aprender mucho a la vez que trabajaba.

TM: Tuviste algún instructor en el banco?
PR: No, tan sólo intercambiaba ideas de trading con el trader jefe Ajiasaka, el cual obtenía beneficios de forma consistente. Incluso muchas veces realizaba hedging de las posiciones de su jefe cuando pensaba que éste estaba equivocado. Tuve muchas conversaciones acerca de la psicología de mercado que me resultaron muy útiles, sobre todo después de los días perdedores.

TM: Cómo fueron los inicios? Ganabas de forma consistente desde el principio?
PR: Realizaba unas 100 - 150 operaciones al día al poco tiempo de empezar... No tuve ni un sólo mes de pérdidas en los primeros 3 años; después, al aumentar el tamaño de mis posiciones tuve algún que otro susto, sobre todo desde que Eurex permitió la instalación de terminales en EEUU y grandes operadores de derivados que utilizan la tecnología de Harris Brumfield / Trading Technologies entraron en el mercado.

TM: Se dice que todo trader debe arruinarse completamente al menos una vez antes de alcanzar el éxito. Qué aprendiste cuando tu cuenta privada se quedó a cero?
PR: En aquella época ni siquiera sabía que existía algo llamado "gestión del riesgo". Después tuve algunas pérdidas de 7 dígitos; incluso un día hubo un apagón y perdí 2.5 millones de euros. En ese momento me plantée incluso dejarlo: tenía suficiente dinero para vivir y no quería sufrir esos golpes psicológicos nunca más. Cuatro semanas después decidí volver a pelear en los mercados, muy motivado y con la preparación suficiente para recuperar las pérdidas rápidamente.

TM: Ello cambió tu forma de ver el mercado?
PR: La experiencia de padecer grandes pérdidas seguidas de buenas rachas de beneficios me hizo insensible a las días malos, ya que sabía cómo recuperar el dinero. Asimismo, en los días difíciles me resultaba más sencillo apagar las pantallas en lugar de forzar la recuperación el mismo día.

TM: Qué fortalezas consideras que tienes frente a otros traders?
PR: Sin duda, la capacidad de ser más agresivo en las rachas de beneficios, asumiendo mayores riesgos y reduciéndolos en épocas de perdidas, lo que en mi opinión es ir en contra de la naturaleza humana. Lo mejor es tener a alguien ajeno al trading que apague los ordenadores si se alcanza un determinado nivel de pérdidas en el día.

TM: Se te ha definido como un scalper del libro de órdenes, podrías explicar a nuestros lectores lo que haces y en qué consisten tus estrategias?
PR: Es algo así como actuar de creador de mercado, situando órdenes de compra y venta simultáneamente, tomando decisiones en el muy corto plazo en base a determinados hechos que se observan en el libro de órdenes. Por ejemplo, normalmente tengo varios grupos de órdenes simultáneas en diferentes mercados muy cerca del último precio negociado. El resultado total de dichas operaciones está cerca de un juego de suma cero, pero en base a lo que veo suelo tener una intuición de hacia dónde va a ir el mercado y finalmente seguir la dirección correcta.

TM: Cuánto tiempo permaneces en una posición?
PR: Generalmente realizo un scalping agresivo (alguna vez realizo operaciones tendenciales pero es poco habitual) por lo que puedo cambiar el sentido de mis operaciones muchas veces en una hora, hasta el punto de cambiar de opinión varias veces en dos minutos lo que no me resulta complicado ya que sólo me interesan los siguientes 3-5 ticks.

TM: En tu época de trader profesional, realizabas también scalping o trabajabas con otros estilos de trading (momentum, swing, etc.)?
PR: Siempre he sido un scalper, aunque ajustaba mis estrategias en base a diferentes escenarios. Así, en días volátiles tenía menos órdenes en mercado.

TM: Tus estrategias funcionan sólo en mercados electrónicos?
PR: Sí, ya que no puedes manejar tantas órdenes en el pit y encontrar contrapartida. Por contra, los mercados electrónicos garantizan un flujo rápido de órdenes y no son fácilmente manipulables.

TM: Como scalper que eres, intentas saltar stops?
PR: Sí, si bien el aumento de liquidez de los mercados en los últimos años ha hecho que no se puedan realizar con tanta facilidad. Aparte de eso, normalmente los stops no están donde se supone que deberían estar, ya que el resto de agentes no son tontos o han aprendido del pasado.

TM: Qué papel juega la gestión del riesgo en tu operativa?
PR: Fijo objetivos diarios de beneficios y pérdidas, siendo el más importante el punto de stop, esto es, el nivel máximo de pérdidas que estoy dispuesto a aceptar en el día antes de apagar las pantallas. Con respecto al tamaño de mis posiciones, éstas suelen ser de 5 dígitos pero no utilizo ninguna regla específica para gestionarlo.

TM: Qué haces cuando una posición se vuelve en tu contra? Utilizas stops de pérdidas?
PR: Cierro mis posiciones de forma estricta cuando empiezan a ser perdedoras, lo cual con grandes posiciones no resulta sencillo, ya que al hacerlo muevo el mercado en mi contra, lo que podría llevar a otros traders a cerrar también sus posiciones y acelerar la situación. Sin embargo, normalmente soy capaz de recuperar parte de las pérdidas tomando la posición contraria rápidamente.

TM: No tienes problemas para cambiar rápidamente de opinión? No debería un trader ceñirse a su opinión?
PR: No, sólo el analista o el guru de turno deben hacerlo pero el trader no debe tener opiniones. Cuantas más opiniones tienes, mayores dificultades tienes para cerrar una posición en pérdidas.

TM: Qué papel juega la psicología de mercado en tu trading?
PR: Estoy constantemente analizando la psicología del mercado y baso mis decisiones en ella.

TM: Cómo consigues eliminar de tu trading las distracciones y las emociones?
PR: Cuando la cosa se complica, normalmente me doy una ducha fría o un baño en la piscina.

TM: Cómo te preparas antes de cada sesión? Sigues alguna rutina?
PR: Antes de la apertura reviso la agenda de datos macroeconómicos que pueden mover el mercado; seguidamente intento definir los niveles más importantes de los mercados en los que opero, tanto desde mi punto de vista como la que comentan los analistas en sus informes. Con ello, obtengo una perspectiva del mercado y unos niveles de referencia clave. No me interesa la opinión de otros agentes del mercado ya que podría interferir en mi propia opinión.

TM: Alguna preparación mental previa?
PR: Nada en particular. Estoy motivado todo el rato. Considero el trading como una especie de competición deportiva y evito pensar en términos de dinero

TM: Cuantas horas pasas al día delante de las pantallas?
PR: Normalmente 5 horas, aunque cuando hay eventos especiales puedo llegar a estar hasta 11 horas.

TM: No se te hace duro pasar tanto tiempo delante de la pantalla? Cómo mantienes la concentración tanto tiempo?
PR: Eso me preguntaban también mis compañeros del banco japonés... Me lo tomo como una especie de juego en el que me olvido del tiempo. Por ello, los verdaderos problemas que tengo son más físicos (cansancio de la vista) que psicológicos.

TM: Qué actividades realizas para relajarte y descansar?
PR: Practico muchos deportes y me tomo muchas vacaciones

TM: Qué equipo utilizas?
PR: Utilizo el Market Depth Trader desarrollado por Trading Technologies (es una herramienta similar al Book Trader de IB aunque más potente; podeís ver una demo haciendo click aquí), Reuters, Bloomberg, CQG y el tipo de cambio euro/dólar.

TM: Por qué sigues el euro/dólar?
PR: Porque ha afectado directamente a los tipos de interés en los últimos meses. Sin embargo, esos efectos varían, ahora mismo se aprecia cierta influencia en los precios del petróleo y en el DAX.

TM: Qué escalas temporales utilizas en tus gráficos?
PR: Normalmente gráficos de 5 y 30 minutos para trazar líneas de tendencia y graficar osciladores (en particular el CCI, ya que también me indica la volatilidad que hay en el mercado). Prefiero los gráficos de punto y figura ya que me ofrecen una visión más clara de los patrones.

TM: Crees que es posible que un sólo operador controle un mercado?
PR: No, ya que existen varios grandes operadores en el mercados. En el Bund por ejemplo se negocia un millón de contratos diarios; cuando una tendencia se inicia y presenta tan sólo ligeros pullbacks puedo operar contra ella sin afectar el mercado. No puedo impedir que el mercado siga subiendo, ya que necesitaría más dinero del que tengo para ello. Asimismo, el scalping computerizado me lo está poniendo más difícil cada día ya que analizan el libro de órdenes completo y automatizan las órdenes; dado que estas máquinas operan en diferentes mercados a la vez, probablemente realicen estrategias de spread y arbitraje.

TM: Qué tiene que hacer uno para ser scalper?
PR: Mirar el libro de órdenes durante mucho tiempo.

TM: Finalmente un consejo para nuestros lectores...
PR: Cualquier cosa puede suceder, así que ten un baño cerca de tu mesa de trading.

fuente : x-trader

Comments

Los sectores son variopintos, tenemos desde un Cine, pasando por una tienda de lencería o una tienda Gourmet. Y eso sin contar que las 3 o 4 tiendas de ropa que están en esa calle anuncian descuentos de entre el 20%-40% en sus escaparates (una especie de rebajas de verano adelantadas o quizás unas rebajas de invierno que se están alargando más de lo normal).

No creo que las tiendas que han cerrado lo hayan hecho por pesimismo, sino simplemente porque su cuenta de resultados hacía ya bastante tiempo que no daba más de si y ante la caída del consumo los más débiles son los primeros en caer.

En fin, un pequeño bocado de realidad, ya que a nuestros políticos parece que no les da precisamente por pasearse por la calle.

Por cierto, el fenómeno no es exclusivo de esta calle, sólo hace falta darse un paseo por el barrio de Salamanca y no hay calle donde no cuentes 1 o 2 cierres. Es lo que tienen los periodos de dificultades objetivas (no quiero ni pensar lo que puede pasar cuando estemos en crisis)

FUENTE GURUS BLOG

Comments

Fondo		Rating		1m%		3m%		3a%		Fecha
1. Callander Fund - Japan...				1.6		14.6		43.7		13/6
2. ML Japan Equity Portfo...				-9.6		-15.5		31.8		15/1
3. ML Japan Equity Portfo...				0.2		14.1		30.0		13/6
4. Parvest Japan Classic ...				2.6		15.5		29.4		11/6
5. Schroder ISF Japanese ...				0.5		17.0		24.3		13/6
6. BK Índice Japón FI Acc				1.5		8.8		23.7		12/6
7. BBVA Bolsa Japon (Cubi...				0.8		7.9		22.5		12/6
8. SGAM Fund Equities Jap...				2.7		21.4		22.5		13/6
9. Schroder ISF Japanese ...				0.4		16.7		20.8		13/6
10. Schroder ISF Japanese ...				0.3		16.5		18.3		13/6

fuente morgnistar

]]> Mon, 16 Jun 2008 06:42:50 +0100 http://labolsayotrascosas.nireblog.com/post/2008/06/16/el-mejor-gestor-europeo-de-mercado-global http://labolsayotrascosas.nireblog.com/post/2008/06/16/el-mejor-gestor-europeo-de-mercado-global http://209.85.171.104/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.citywire.co.uk/selector/fund-manager-performance/fund-manager-factsheet.aspx%3FManagerID%3D3839%26CitywireClassID%3D948%26TimePeriod%3D36&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.c

Comments

No ha sido el caso con los fondos de renta variable que invierten en los mercados emergentes europeos, que es la categoría a la que pertenece el fondo que hoy se analiza, el JPM Eastern Europe Equity A Dist EUR, promovido, como su nombre indica, por JPMorgan y que ahora comparte la suerte de su categoría tras haber acumulado en los tres últimos años una rentabilidad de 134%.

Según su gestor, Oleg Biryulyov, este fondo tiene su inversión diversificada entre las acciones de 57 empresas diferentes, un número, por lo tanto, menor que el de las que componen el índice de empresas de Europa del Este que el fondo toma como referencia y que está compuesto de 99 valores.

Durante los 12 meses últimos, la decisión más importante adoptada consistió en aumentar (sobreponderar) la inversión en empresas de minería hasta tener en ellas un porcentaje de la cartera superior a la del índice de referencia, en tanto que disminuía (o infraponderaba) el porcentaje destinado a empresas energéticas. De entre las primeras, resultó particularmente acertada la selección de Mechel, la empresa rusa del sector del acero que ha multiplicado casi por cuatro su precio desde junio del año pasado; o la también rusa Norilsk Níkel, con negocio diversificado de minería y metalurgia que, aunque no está en el mejor momento último de su cotización, se ha revalorizado el 50% en los 12 últimos meses.

El que el fondo haya ido peor que su índice de referencia durante el último mes lo atribuye Biryulyov al "buen comportamiento de las empresas de energía, las petroleras en particular", aunque considera que "esa subida de precios es pasajera y confía en que su visión negativa sobre ellas para el largo plazo se revelará acertada".

Biryulyov comenta que para los dos próximos años ve buenas oportunidades en Europa del Este en el ámbito de las infraestructuras y de los bienes de consumo así como en lo relacionado con las materias primas, si bien en este último sector de manera muy selectiva.

Considera que el "superciclo de las materias primas permanece intacto, lo que supone un sostén fundamental para el futuro de la zona". Piensa Biryulyov que su "posición en Hungría refleja la preocupación por el cuadro macroeconómico y habla en favor de infraponderar la inversión en ese país".

A Turquía le atribuye un "potencial elevado (incrementado por el mal comportamiento en lo que va de año) a pesar de la volatilidad que en ese mercado ha venido generando el desafío de los jueces al partido en el Gobierno".

Las comisiones y gastos anuales (TER) que la gestora carga al fondo ascienden al 1,96% sobre el patrimonio total, algo por debajo de la media de gastos para la clase de fondos con parecida política de inversión, que es del 2,04%.

EL PAIS

Comments

                                     BUFET    S.P 500

60-69                            18            8,76

70-79                            23,4         7,43

80-89                             29            18

90-99                             25            19

00-07                             9,6            2,8 

LAS RENTABILIDADES DE BUFETT

Year	In Per-Share Book Value of Berkshire (1)	In S&P 500 with Dividends Included (2)	Relative Results (1)-(2)
1965	23.8	10.0	13.8
1966	20.3	-11.7	32.0
1967	11.0	30.9	-19.9
1968	19.0	11.0	8.0
1969	16.2	-8.4	24.6
1970	12.0	3.9	8.1
1971	16.4	14.6	1.8
1972	21.7	18.9	2.8
1973	4.7	-14.8	19.5
1974	5.5	-26.4	31.9
1975	21.9	37.2	-15.3
1976	59.3	23.6	35.7
1977	31.9	-7.4	39.3
1978	24.9	6.4	17.6
1979	35.7	18.2	17.5
1980	19.3	32.3	-13.0
1981	31.4	-5.0	36.4
1982	40.0	21.4	18.6
1983	32.3	22.4	9.9
1984	13.6	6.1	7.5
1985	48.2	31.6	16.6
1986	26.1	18.6	7.5
1987	19.5	5.1	14.4
1988	20.1	16.6	3.5
1989	44.4	31.7	12.7
1990	7.4	-3.1	10.5
1991	39.6	30.5	9.1
1992	20.3	7.6	12.7
1993	14.3	10.1	4.2
1994	13.9	1.3	12.6
1995	43.1	37.6	5.5
1996	31.8	23.0	8.8
1997	34.1	33.4	0.7
1998	48.3	28.6	19.7
1999	0.5	21.0	-20.5
2000	6.5	-9.1	15.6
2001	-6.2	-11.9	5.7
2002	10.0	-22.1	32.1
2003	21.0	28.7	-7.7
2004	10.05	10.9	-0.4
2005	6.4	4.9	1.5
2006	18.4	15.8	2.6
2007	11	5.5	5.5
Average Annual Gain – 1965-2007	21.1%	10.3%	10.8%
Overall Gain – 1965-2007	400,863%	6,840%	394,023%

SU FILOSOFIA

 http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.buffettsecrets.com/charlie-munger.htm&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3DCHARLES%2BMUNGER%26hl%3Des%26sa%3DG

OPINIONES DE JIM HARRIS

http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.fourhourworkweek.com/blog/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DT

SI QUIEERES INVERTIR EN UN FONDO DONDE TIENE ACCIONES DE BUFET

http://www.morningstar.es/funds/portfolio.asp?cid=CL00001661&pid=-1&lang=es&curiso=EUR&country=es&advisor=&lastpage=Quickrank&lastpageURL=%2Fquickrank%2Fdefault%2Easpx%3Flang%3Des%2DES%26country%3DES%26tab%3DRSLTS%26sortby%3Dfc%5FYTD%26sortorder%3DDESC%26firstletter%3D%26search%3D%26mec%3D%26cat%3D529%26domicile%3D%26countryspecific%3D%26clientAttributes%3D%26showClientOnly%3D%26pageSize%3D

SECRETOS DE BUFETT, Una web muy interesante.

http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?lp=en_es&trurl=http%3A%2F%2Fwww.buffettsecrets.com%2Frose-blumkin-nebraska-furniture-mart.htm&fr=

LIBROS SOBRE BUFETT

http://www.google.com.mx/books?q=WARREN+BUFETT&btnG=Buscar+libros

WIKIPEDIA BUFETT

http://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett

SU IMPERIO

http://en.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway

VIDEO ASI ES (144.000 REPRODUCCIONES)

http://es.youtube.com/watch?v=DfuXKpMFUjc

 BUFETT CATEGORIA ( ARTICULOS PUBLICADOS EN ESTE BLOG)

http://labolsayotrascosas.nireblog.com/cat/warren-buffet

Comments

Comments

La filosofía del gestor resulta cuando menos peculiar. Él dice que por muy mal que vayan las cosas, la gente va a seguir enganchada a sus vicios: alcohol, tabaco, apuestas y armas (recordar que es un fondo americano). Y que el puritanismo de muchos inversores con estos temas hace que no entren en algunos de estos negocios y dejen oportunidades interesantes de inversión. Así que, se centra sólo en estos sectores. Sobre todo, en grandes compañías relacionadas con ellos. De hecho, la capitalización media de su cartera supera los 20.000 millones de dólares. El valor que más pesa en su cartera es la tabaquera Philip Morris.

Parece una tontería, pero su estilo convence a cada vez más inversores. Gestiona ya cerca de 180 millones de dólares, a pesar de la crisis, cuatro veces más que hace tres años. A ello ayuda la buena relación entre rentabilidad y volatilidad de la cartera, que le ha hecho obtener cinco estrellas de Morningstar (la mayor calificación). En 2008 cae cerca de un 15 por ciento, pero en el difícil 2007 subió un 18 por ciento y en 2006, un 23 por ciento, superando casi siempre a otros fondos de bolsa americana.

En fin, una historia tan interesante como poco útil para un inversor español por lo difícil que resulta comprarlo. Pero tampoco está mal un fondo divertido de vez en cuando, ¿no?

VICENTE VARO EL ECONOMISTA

Comments